无忧启动论坛

标题: [讨论]关于2000/XP下大于100GB的NTFS分区崩溃情况的统计 [打印本页]

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 10:39
标题: [讨论]关于2000/XP下大于100GB的NTFS分区崩溃情况的统计
这种情况我个人已经遇到了两次，具体的情况是这样：我创建了一个大于100GB的NTFS分区，这个分区一直使用很正常，直到它存储的数据超过了100GB（大概数字），具体故障是，在某次系统重新启动时，Windows 2000/XP会自动运行磁盘扫描程序，然后就会发现这个分区有很多错误，然后会删除很多文件，如果你任由磁盘扫描程序运行并删除下去，那么，这个分区的文件要么大部分丢失，要么就是损坏。

我遇到的第一次故障情况是这样：计算机是一台联想的开天4600（比较古老的机型，最早的P4机器），操作系统是Windows 2000 Advanced Server中文版，补丁肯定是打到最新的，这台机器自带的硬盘是40G的，用于安装操作系统，后来硬盘不够用了，又加了一块160GB的硬盘，为了方便存储数据，160GB就做成了一个150多G的NTFS分区，在数据存储量小于100GB之前，这个分区使用一直很正常，直到有一天，我发现开机时2000自动对该分区运行了磁盘扫描，然后发现了大量错误，一般来说，我是比较信任微软的磁盘扫描的，于是就任由它进行操作并完成操作（整个修复过程大概进行了2个小时以上），然后我就发现这个分区上存储的大部分文件都不能使用了，幸亏其上的文件大部分我都有备份（但还是不可避免的丢失了一部分东西），于是又重新将备份的数据恢复到这个分区，很不幸，再次重新启动时又出现了磁盘扫描的情况，然后又是大部分文件不能使用。开始我怀疑是硬盘出现了物理损坏，但运行扇区扫描程序，又没有发现任何坏道。后来，我将这个分区分成了两个，一个90GB，另一个60GB，然后一直使用到现在（差一多一年过去了）就再也没有出过问题。

第二次故障情况：是一个朋友的机器，很新的DELL原装机，安装的是Windows XP Pro SP2中文版（补丁肯定是打到最新的），机器自带的是160GB的硬盘，同样为了方便存储数据（因为这个朋友会存储很多很大的文件），所以将第二个逻辑分区（也就是E:盘）做成了一个120GB的NTFS分区，使用了一年多的时间，也一直很正常，直到昨天，这个分区的数据存储超过了100GB，然后也是在XP重新启动时进行了磁盘扫描，朋友描述说磁盘扫描删除了大量的Orphans文件，整个删除过程大概进行了20分钟左右，朋友见情况不妙，强行关机了，再重新进入XP后，就发现这个分区上原来存储的东西大部分都丢失了，剩下大概不到6G的东西。运行FinalData尝试恢复数据，恢复的都是他以前删除的文件，而真正需要的东西全部都丢失了。

而在我们单位的服务器上，有的RAID盘分区超过了400GB，数据存储量最大的在290GB，没有出现这种故障，当然，操作系统是Windows Server 2003 Enterprise中文版，在我的一台很老的组装机（2001年，P4 1.4），华硕的P4T主板，运行的是Windows 2003 Server英文版，也加了一块160G的硬盘，最大的分区是147GB的NTFS，现在的数据存储量是138GB，一直很正常。

因此，我有理由怀疑，Windows 2000/XP对于大于100GB的NTFS存在严重的BUG，但从Google上搜索，却几乎见不到相关的汇报，所以在这里报告出来，看有没有其他朋友也遇到过类似的故障。在这里也提醒各位站友，如果你也有类似的情况，请一定当心！

当然也欢迎高手指点迷津！

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 10:44
请大家广为宣传，收集一下相关的故障情况。另外，有条件的可以作一下测试。

作者: hytmtet 时间: 2007-7-5 10:48
我还没分那么大过的
就一个65
一个40
还有一个系统盘

作者: 小咕咚 时间: 2007-7-5 10:50
动动回收站的属性，将默认的10%改为0或者设置为“独立配置驱动器”呢？

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 10:50
大分区自然有大分区的优点，我一向认为：多分几个分区不如分一个大分区然后多建几个目录管理起来方便。直到我第二次遇到这种故障，现在我要建议，千万不要分超过100GB的NTFS分区，尤其是在2000/XP下。

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 10:52

原帖由 小咕咚 于 2007-7-5 10:50 发表
动动回收站的属性，将默认的10%改为0或者设置为“独立配置驱动器”呢？

这个跟回收站的关系不大吧？

作者: haonan 时间: 2007-7-5 10:53
请问版主你是文件超过100g就立即出现问题还是隔了多久才出现？
我的320g，一个区280g，用了180g，没发现什么问题啊
忘了说，系统是xpsp2最新补丁

[ 本帖最后由 haonan 于 2007-7-5 10:55 AM 编辑 ]

作者: 无翼鸟飞翔 时间: 2007-7-5 10:55
我用的硬盘是500G的SATA..其中NTFS格式分区两个.一个系统盘20G.一个存放重要资料的盘200G..目前数据超过100G..不过暂时还没出现你说的情况。....
另:系统为日文版WINXP SP2 VLK

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 10:58
至于这个问题出现的具体时机，我没有统计，因为没人会关心现在硬盘上每天到底存储了多少数据，如果它一直正常的话。所以我说，100GB是一个大概的数字，但大体也就是这个样子了。而且，我发现出故障的系统都是中文版的系统。

作者: haonan 时间: 2007-7-5 10:59
我的320g买回来就放了这么多数据，系统是简体xpsp2 vlk
我倒是出现过一次你说的情况，不过那是我那块老的西数160g，分了5g装xp，另一块硬盘装的vista，某一天启动vista检测我的xp分区，然后就是一阵扫描，就发现xp不能用了

[ 本帖最后由 haonan 于 2007-7-5 11:01 AM 编辑 ]

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 11:00
当然，不排除这个故障是由主板（或者磁盘驱动）的bug导致的。7楼的haonan用的是中文版的XP SP2吧？

作者: 无翼鸟飞翔 时间: 2007-7-5 11:02
呃..那么我有空去买个接中文的机器上看看吧.....那台电脑是我的工作用机.一般只装日文。因为我目前人在日本。.

作者: haonan 时间: 2007-7-5 11:02

原帖由 Climbing 于 2007-7-5 11:00 AM 发表
当然，不排除这个故障是由主板（或者磁盘驱动）的bug导致的。7楼的haonan用的是中文版的XP SP2吧？

是的，简体版
我一直用nv主板，你出问题的都是intel的？

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 11:03
至少我现在可以肯定的是，这个故障绝对不是由于人为或者硬件损坏导致的。

作者: haonan 时间: 2007-7-5 11:09
我去其他论坛问问看，不过见到n多人都是少分区主义者，没听说这个毛病啊:L

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 11:17
谢谢！

要不是遇到两次同类型的故障，我也不会提出这个问题。

作者: 无翼鸟飞翔 时间: 2007-7-5 11:20

原帖由 haonan 于 2007-7-5 11:59 AM 发表
我的320g买回来就放了这么多数据，系统是简体xpsp2 vlk
我倒是出现过一次你说的情况，不过那是我那块老的西数160g，分了5g装xp，另一块硬盘装的vista，某一天启动vista检测我的xp分区，然后就是一阵扫描，就发 ...

用一个系统扫描另一个系统。出现不能用的几率是很高的。..不过这和LZ说的不是一回事..

作者: haonan 时间: 2007-7-5 11:25

原帖由 无翼鸟飞翔 于 2007-7-5 11:20 AM 发表

用一个系统扫描另一个系统。出现不能用的几率是很高的。..不过这和LZ说的不是一回事..

是启动时候说那个区有问题，然后就扫描:L

作者: haonan 时间: 2007-7-5 11:26
对在128GB之后的分区（和分区大小无关）某些版本的2k/xp的确可能有问题
另外假如主板不支持48bit，依靠os/第三方软件来支持大硬盘也有可能出故障

这是别的论坛有人说的

作者: q8q8feng 时间: 2007-7-5 12:08
会不会是硬盘不同品牌的原因....楼主是否作过比较？:)

作者: lxl1638 时间: 2007-7-5 12:19
呵呵100G的分区，够豪华了。

本人历来主张分区要小，一是系统对这个分区操作时(如读写、查找文件)效率高；
二是维护方便，扫描一个小分区要比大分区时间少很多，就算出问题损失也比大分区的少。

本人的最大分区是10G，系统分区只有2G。

作者: wjh6088 时间: 2007-7-5 12:29
250g分4个盘，8g、100g、100g、36g
除了8g的是fat32外都是ntfs
上海vlk xp sp2 + 最新更新补丁
100g的都满了，剩几百兆，没出问题

[ 本帖最后由 wjh6088 于 2007-7-5 12:30 PM 编辑 ]

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 15:00
看来这个问题很难确定原因了，因为有很多报告没有问题的例子。

别说500G或者250G这样超大容量的硬盘，就算是160G的硬盘，按10G一个分区的话，就要分16个区，盘符都快不够用了。说实在的，如果不出现顶楼的故障，上百G的分区（或者更大）也不是那么容易出问题，但使用起来的方便性就不是小分区可以比拟的（例如我要BT一套电视剧或者动画片之类的，一般怎么也得20到30G吧）。如果感染了病毒，我觉得大分区和小分区也就没有什么区别了。

但能够找到顶楼故障的原因还是很重要的，毕竟，在分大分区之前，我们并不知道这台机器能不能管理这么大的分区。问题的关键是，出现这个故障的机器并不局限于老机器，例如顶楼提到的DELL机器，那是一台最近一两年才出现的新机器。这个分区不出故障也就罢了，一旦出故障，那损失实在是无法估量的。我的朋友丢失了无数的照片。

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 15:01
标题: 回复 #22 wjh6088 的帖子
你的机器最大的分区只是100G，而按照我的估计，这个限制应该是在100G以上，所以你的不出问题并不等于没有问题。

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 15:13
标题: 回复 #21 lxl1638 的帖子
老九的系统分区只有2G，这大概一般只能用来装一个极度精简的XP系统，如果你要安装一个Visual Studio 2005，不知道还能不能装得下。

我也提倡系统分区尽可能的小（例如XP，我一般只给它3G），但这只是对于普通用户而言，如果有特殊的需求，例如程序开发人员，还是稍微大一些好（例如5G或者6G），剩余一些空间没有麻烦，但万一空间不够用了，那是相当的麻烦。小分区还有一个麻烦（我是说用户的数据区），如果一个分区不够用了，从一个分区倒数据到另一个分区那相当耗费时间，而对于大分区来说，整理分区的内容就是移动一下目录或者文件，几乎不耗费时间。

作者: haonan 时间: 2007-7-5 15:17
完全同意Climbing的大分区理论，不拿来最系统我就直接整个硬盘一个区，分区多了看着烦不说有时候某个分区容量不够了更烦;P

作者: netwinxp 时间: 2007-7-5 15:24
ms我的250G的西数硬盘快到这个极限了(nf2主板,XPsp2 SCH系统)，不知会不会有问题:L

[ 本帖最后由 netwinxp 于 2007-7-5 03:29 PM 编辑 ]

diakD.GIF (20.61 KB, 下载次数: 29)

作者: 紫狐 时间: 2007-7-5 15:24
楼主提出的问题值得探讨，希望有碰见类似故障的朋友多加讨论，还有就是知道该问题的由那些方面引起的也希望能够和大家分享，减少由该类情况引起的损失。

作者: netwinxp 时间: 2007-7-5 15:27
好像回帖中基本没有出现情况，会不会是联想的开天4600的个例，或者845芯片组的问题？

作者: netwinxp 时间: 2007-7-5 15:30

原帖由 Climbing 于 2007-7-5 15:13 发表
老九的系统分区只有2G，这大概一般只能用来装一个极度精简的XP系统，如果你要安装一个Visual Studio 2005，不知道还能不能装得下。

我也提倡系统分区尽可能的小（例如XP，我一般只给它3G），但这只是对于普通 ...

其实8.4G可能比较合理，而且整理起来速度也还可以

作者: 无翼鸟飞翔 时间: 2007-7-5 15:38
我的系统盘一般是分成10G...装系统以及一些安装版的软件。.比如MS OFFICE ..VISUAL STUDIO之类的咚咚.....
另外.偶也是大分区的支持者......不然按老九的分法.我的500G的要分多少个盘?按他的最大分区计算也要分50G盘。........

作者: netwinxp 时间: 2007-7-5 15:41
系统盘>8.4G好像每簇扇区数变大，整理磁盘会比较慢

作者: lxl1638 时间: 2007-7-5 15:55

原帖由 Climbing 于 2007-7-5 03:13 PM 发表
老九的系统分区只有2G，这大概一般只能用来装一个极度精简的XP系统，如果你要安装一个Visual Studio 2005，不知道还能不能装得下。

我也提倡系统分区尽可能的小（例如XP，我一般只给它3G），但这只是对于普通 ...

C:盘从来只有系统，能安装到其它分区的工具软件程序必定安装到其它分区，不能安装到其它分区的就到网上找绿色的(除非微软的东东，如升级补丁)，包括杀软，VS 2005、Delphi 、Office等大块头的都安装在一个分区，Documents and Settings目录、页文件专门在一个3G的分区。

关闭系统还原后C:盘可用空间保持在300M左右。

作者: netwinxp 时间: 2007-7-5 16:22
一些常用软件还是放在系统盘比较好，方便一键还原，放在别的盘怕病毒。另外有很多软件会不分青红皂白地只赖在系统盘，太小了不方便调度:lol

作者: lianjiang 时间: 2007-7-5 16:44
我一般是7-8G装系统(C:)，10G装软件(D:\，能装D:\的不装到C:\)，然后再就是数据盘，下载盘，和放dv等大文件盘。

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 17:32
我的C盘一般就是4个G，就是安装一个系统再加上经常使用的软件，例如Office、WinRAR、UltraEdit等，有些软件与系统密切相关，尽管可以装到其它盘，但最好还是放到C盘，再说了，一般系统要做克隆的，不太可能有些常用软件每次恢复都要重新安装，安装到其它盘恢复时并不能避免重新扫描病毒的问题。另外，我也是专门为系统准备一个临时分区，将临时文件、pagefile等都放到这个临时分区（尽量避免系统分区出现碎片）。当然，将我的文档、收藏夹、桌面等都是要放到其它盘的（我一般是放到D:盘My Documents目录下）。我觉得，系统盘还是尽可能小一些，方便制作克隆嘛。

我给单硬盘的机器分区时，基本上遵循以下原则：
第一主分区（装系统的）：4G FAT32
第二主分区（临时分区）：4-5G FAT32
第一逻辑分区：10-20G FAT32，用于存放我的文档及安装其它应用软件。
第二逻辑分区（NTFS）：硬盘剩下的所有空间减去2G，这个存放的内容就可以灵活掌握了，我建议用户多建几个目录，例如：games, media, bt, movies等。
最后一个逻辑分区：2G，用来做HPA分区，安装一键恢复系统，这里面当然可以包括一个PE，用于系统急救。

现在需要再加一个原则：考虑到顶楼可能出现的故障，如果第二逻辑分区的大小超过90G，那么将第二逻辑分区设置为90G（安全起见还是小于100G比较好），余下的空间按第二逻辑分区的分区原则继续划分逻辑分区，依次类推。

大家以为如何？

作者: Climbing 时间: 2007-7-5 17:34
按照上述原则分区并设置系统，一般来说系统分区很少会出现碎片，基本上不需要磁盘整理，需要整理时先ghost克隆一下再恢复一下就OK了，一般5分钟搞定，我从来不信任碎片整理这种东西，还是ghost一下最方便。事实上，我的系统有的运行了3－5年（甚至更多），从来没有进行过碎片整理操作，也没发觉系统效率有什么影响。

作者: lxl1638 时间: 2007-7-5 19:16
用Ghost还原系统时，连注册表、快捷方式和软件的相关设置一起还原的，只要其它分区的软件(如D盘的Office)还在，这些软件也就可以不用再安装而直接使用了。

作者: ywy666 时间: 2007-7-5 19:26
不是有一个注册表补丁吗？打了就没事了

作者: haonan 时间: 2007-7-5 19:31

原帖由 ywy666 于 2007-7-5 07:26 PM 发表
不是有一个注册表补丁吗？打了就没事了

那个是针对原始xp的，sp1以后就自动支持了

作者: lintel 时间: 2007-7-5 20:05
这个估计是系统的问题

作者: krell 时间: 2007-7-5 20:08
我有两个大于 250G 的单 NTFS 分区，数据基本都超过 200G。从未碰到过分区崩溃的问题。

XP / Vista 双系统，使用以 XP 为主。

作者: lianjiang 时间: 2007-7-5 20:12
看来是个案，呵呵。。。。

作者: Climbing 时间: 2007-7-6 08:52
现在看来，虽然确实是个案，但我想总具有一定的普遍性，因为至少我个人就碰到了两次。在这里提出来给大家提个醒儿也是有意义的。我想，我肯定不是遇到这个问题的唯一的人。

作者: Climbing 时间: 2007-7-6 08:54
从目前的反馈来看，这个问题跟主板的bios的bug密切相关。但无论如何，XP也负有不可推卸的责任，因为就微软对NTFS的安全性的吹嘘程度来说，怎么也不至于损毁到这种程度，至多丢失后面的文件，不会将文件全部给毁掉。

作者: haonan 时间: 2007-7-6 10:05
到ccf问了一下，n多人都是大分区，没发现崩溃的情况

作者: qq314703 时间: 2007-7-7 01:48
我两台机，每台都是两个250G硬盘，四个硬盘都有100G以上大小的分区，好像从来没有出现过楼主的问题

作者: bx2aa 时间: 2007-7-7 02:12
标题: re:
请开启
enablebiglba

Google 搜寻
136gb 关键词
2^28 Sector * 512 Bytes = 137438953472 Bytes = 128GB
Support 48 bit
reg query "HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters" /v EnableBigLba
reg add "HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters" /v EnableBigLba /t REG_DWORD /d "1" /f

作者: cdy168 时间: 2007-7-7 02:22
没有发现这种情况~~~是否个别现象~~

作者: netwinxp 时间: 2007-7-7 09:03

原帖由 bx2aa 于 2007-7-7 02:12 发表
请开启
enablebiglba

Google 搜寻
136gb 关键词
2^28 Sector * 512 Bytes = 137438953472 Bytes = 128GB
Support 48 bit
reg query "HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters" /v Ena ...

这个是支持大硬盘而不是大分区，对于大硬盘(>137G)的需要主板芯片组、BIOS、硬盘、操作系统共同支持，windows2000sp4、windows2003、windowsxpsp2可以支持。楼主讨论的是>100G的分区。

作者: 李其 时间: 2007-7-7 15:18
我是联想B8000的机子，有一个110的分区，存着大量的数据我从未让它超过100G，所以也没这种情况

作者: 李其 时间: 2007-7-7 15:22
xp home sp2补丁是最新的，有同样机型，发生过楼主一般情况的，请用ＱＱ通知我，不胜感激．

[ 本帖最后由李其于 2007-7-7 03:29 PM 编辑 ]

作者: bx2aa 时间: 2007-7-8 00:25

原帖由 netwinxp 于 2007-7-7 09:03 AM 发表

这个是支持大硬盘而不是大分区，对于大硬盘(>137G)的需要主板芯片组、BIOS、硬盘、操作系统共同支持，windows2000sp4、windows2003、windowsxpsp2可以支持。楼主讨论的是>100G的分区。

以前我装 1 部机器用 80gb 先装系统 2000 Server sp4 cht, 后来 160gb * 2 的硬盘来了.
我就 ghost 过去, c: 40gb d: 剩余全部另1颗给user 自己分.
但问题就是当我把数据储存超过前 128GB 处就整个系统 crash 不能开机.
我又将 80gb 再次 ghost 到 160gb 再开机正常, 我又把数据 copy 到 d:
Copy 到一半系统又 crash , 连番试了几次, 都相同.
后来想是不是系统不支持
136gb 以上存取, 就找到了那个 HKEY 改了以后.
从此风平浪静.

扩展 int 13h 需要主板 BIOS 和系统和 HD 都支持没错!
Disk Access Packet最大是 64bit * 512bytes = 9444732965739290427392 Bytes
但是目前的Disk Partition Table 是用32bit * 512 = 2199023255552 Bytes = 2T Bytes
1个 Partition 最大是 2T (Partition Table 中最后 4 Bytes 此分区占用 Sector 数)

[ 本帖最后由 bx2aa 于 2007-7-8 12:27 AM 编辑 ]

作者: peter1123 时间: 2007-7-8 12:53
138G
里面存放的文件全是电影
95%以上是AVI的

NTFS分区
不过好像没出现过什么问题

F.JPG (34.13 KB, 下载次数: 32)

作者: jiangfeng321 时间: 2007-7-8 13:08
没有搞这么大的分区也不去实验了呵呵

作者: haiou327 时间: 2007-7-8 22:25
没有打大硬盘补丁原因，我碰到过几次．要不就是提示启动文件丢失，严重时是所有分区丢失．用磁盘医生扫描一下分区表，是可以找回来的．

作者: netwinxp 时间: 2007-7-8 22:34
一般的XP SP2 GHO版通常是有加了EnableBigLba，看来这个问题主要发生在setup的系统上;P

作者: tiyileo 时间: 2007-7-8 22:43
我200G的,C盘分了20G 还有.180G我分了3个区没有出现任何错误. 多谢提醒....:)

作者: haonan 时间: 2007-7-8 22:49

原帖由 netwinxp 于 2007-7-8 10:34 PM 发表
一般的XP SP2 GHO版通常是有加了EnableBigLba，看来这个问题主要发生在setup的系统上;P

微软的说法好像是xpsp1以后就自动支持大硬盘了，无需修改注册表

作者: netwinxp 时间: 2007-7-8 22:53
微软的说法好像2000SP4也自动支持呢;P

作者: Climbing 时间: 2007-7-9 08:41
标题: 回复 #60 netwinxp 的帖子
其实，我也关注过这个注册表项。但无法确定它是否有效。

不过我会留意的。

作者: guijx 时间: 2007-7-9 09:13
应该不是吧？我的DELL电脑买回来就是160G硬盘只分了一个148G的C盘，另外可能有个隐藏的分区，不过看不见，一直用到现在，存储的内容早就超过100G了，可是都没有问题啊，整理过几次硬盘了，没有丢失任何文件！

作者: ffbi 时间: 2007-7-9 09:21
有一朋友的广告公司电脑也是。硬盘是250G的。分一个NTFS。存放大量图片。某日开机磁盘扫描后进去分区发现内容全部变了乱码。放弃数据，把硬盘拿去维修，经销商答复。硬盘一点问题都没有。重新分区格式化一切正常。。。。

作者: xypcmac 时间: 2007-7-9 10:00
我觉得很大可能是由其它原因引起的特例！正如楼主所说，主板、驱动、硬盘软硬件兼容引起的故障。继续关注...

我一年多以前就分了一个130G的NTFS分区，放了有128G的数据，也是XP2中文版，只上了几个严重漏洞的补丁。至今还没发现有什么问题。如图：

[ 本帖最后由 xypcmac 于 2007-7-9 10:03 AM 编辑 ]

p.JPG (6.34 KB, 下载次数: 22)

作者: Climbing 时间: 2007-7-9 11:15
为测试这个问题，我专门驱车100多公里跑到那个朋友那里，朋友的机器是DELL的Dimension E5150，芯片组好像是Intel的950（我没有太关心这个），在朋友那里找到了两台这样的机器，在这两台机器上仍然安装我的那个XP中文版Sp2系统，其中一个有一个120G的NTFS分区，另一台有一个110G的NTFS分区，我写了一个批处理用大文件添充满这两个分区，重新启动了若干次没有发现问题，看来这个问题很难确定原因了。关键就是，NTFS分区本来应该是很安全的，在什么情况下磁盘扫描会干掉它？

作者: netwinxp 时间: 2007-7-9 11:22
可能在分区无法别正常识别的情况下，或者芯片组BUG

作者: lycia 时间: 2007-7-9 11:27
我的也是 F盘是整个磁盘没有分过区，下了大约很多电影（具体有多少自己也没数肯定大于100G的）的时候就出现这种情况了，也是磁盘扫描时候删除了，当时心疼的要死了，那可是我BT一年的成果啊

作者: lycia 时间: 2007-7-9 11:28
我的也是 F盘是整个磁盘没有分过区，下了大约很多电影（具体有多少自己也没数肯定大于100G的）的时候就出现这种情况了，也是磁盘扫描时候删除了，当时心疼的要死了，那可是我BT一年的成果啊

作者: Climbing 时间: 2007-7-9 13:48
看，终于有同样的故障例子出现了，可见这不是个例，而是有某种程度上的普遍性。

至少这证明大的NTFS分区上的chkdsk命令很不可靠，一旦发生，损失巨大，进一步证明，NTFS分区很不可靠，不要在上面存储任何重要的数据而不加备份。

[ 本帖最后由 Climbing 于 2007-7-9 01:53 PM 编辑 ]

作者: netwinxp 时间: 2007-7-9 15:49
那就把CHKDSK手术掉，直接用windows下的磁盘扫描:lol

作者: Climbing 时间: 2007-7-9 15:56
实际上是同一个东西吧，不要搞错了

作者: netwinxp 时间: 2007-7-9 16:07
不是同一个，控制台磁盘扫描有chkdsk和chkntfs，windows下面的磁盘扫描好像是直接调用句柄，与这两个无关，删除了这两个可以用，你可以试试chkntfs，这个应该没问题，唯一有可能的就是ms有bug，调用了chkdsk扫描ntfs分区而不是调用chkntfs

作者: lnbxql 时间: 2007-7-9 21:30
这个现象却是有，不过早有解决方案了，关键是做系统分区前的安装步骤对不对

作者: lnbxql 时间: 2007-7-9 22:00
xpsp2系统用安装盘在安装系统时只分一个C区，安装完系统后用系统自带的磁盘管理他其它分区，这时超过100G的数据就不会出现楼主的现象，还有楼上有位朋友在出现故障时又格式化了一下就好了，也是这个道理，是分区工具的错，

作者: netwinxp 时间: 2007-7-9 23:18
Climbing想说的应该不是这个问题，他认为可能是chkdsk无法正确认识大分区造成的，也就是说如果你在非法关机后，系统自动调用chkdsk扫描大分区可能是导致分区损坏的直接原因，如果没出现非法关机则可能一点事都没有，建议有条件的，用修复控制台启动，然后用chkdsk扫描大分区看看会不会出现问题。

作者: Climbing 时间: 2007-7-10 09:57

原帖由 lnbxql 于 2007-7-9 22:00 发表
xpsp2系统用安装盘在安装系统时只分一个C区，安装完系统后用系统自带的磁盘管理他其它分区，这时超过100G的数据就不会出现楼主的现象，还有楼上有位朋友在出现故障时又格式化了一下就好了，也是这个道理，是分区 ...

这位朋友倒是提出了一个很有意思的故障原因，值得考虑，我分区一般都是用Partition Magic for DOS的，而且分区之后不会用XP的格式化功能对分区重新进行格式化，看来，我要试一下再分出大的NTFS分区后，先使用XP的格式化功能重新快速格式化一下。

作者: hnzhs 时间: 2007-7-10 10:33
　　我用过分区大于100G的情况，但没有楼主所说的问题。我的应用是这样的，是一个双机热备系统，共享一个容量为250G的HP　MSA500G1磁盘阵列柜，我分了两个区，一个100G，另外一个150G，用了一年多了，目前看来还是正常的。
　　估计楼主遇到的情况是偶然事件，不具有代表性，不过大家可以多收集一点相关情报，看看有什么规律没有。

作者: haonan 时间: 2007-7-10 13:48

原帖由 Climbing 于 2007-7-10 09:57 AM 发表

这位朋友倒是提出了一个很有意思的故障原因，值得考虑，我分区一般都是用Partition Magic for DOS的，而且分区之后不会用XP的格式化功能对分区重新进行格式化，看来，我要试一下再分出大的NTFS分区后，先使 ...

一直都是用系统盘分区，不相信第三方

作者: Climbing 时间: 2007-7-10 14:02
标题: 回复 #77 hnzhs 的帖子

估计楼主遇到的情况是偶然事件，不具有代表性

你的这个结论，显然不是很客观。前面的回帖中不止一个人反映自己曾经遇到同样的问题，而我个人却在不同的机器上遇到了两次。很显然，这具有某种程度的普遍性。

我们都知道，无论一个文件系统多么不安全，例如一个FAT分区，哪怕是被进行了格式化操作，那么它上面存储的大部分文件通过专用的软件还是可以恢复的。而我所提供的NTFS分区，用户没有进行任何破坏性的操作，只是微软自己的系统运行了一个磁盘扫描，就导致用户的文件全部丢失，而且是毁灭性的（无法恢复），无论任何原因，这种情况都是不应该发生的。或许，很少有人遇到这种情况，在顶楼，我也讲到我自己其它机器上存在甚至400G的NTFS分区，也没有出现类似的情况，但哪怕只出现一例，这种情况都值得认真研究：故障到底是如何发生的？如何避免它？

作者: azhao 时间: 2007-7-10 16:23
楼主，这种情况我碰到过几回了。我的320g硬盘都只分成一个区（系统分区在另一个小一点的硬盘上）。一般是这样容易出现这种情况：我喜欢经常试用各种操作系统，有时候当新装完系统，当某一次重启时，就出现磁盘扫描，提示一大堆orphan files，那么就惨了，硬盘上面很多东西丢失或成乱码。我也上网找过一些资料，估计是我新装的系统不支持大硬盘（如xp home不带sp），也有可能是atapi.sys版本太老，总之，也不愿意再去试了。愿这些对楼主有些帮助。

作者: Climbing 时间: 2007-7-11 14:06
标题: 回复 #80 azhao 的帖子
谢谢这位朋友，你的这个提示很有用。

我的那位朋友的机器就是在进入DOS使用ghost恢复xp系统后再次进入xp系统时出现的这个问题，他在DOS下还进行了一些将文件复制到其它分区的操作，有可能这次崩溃就与他在DOS下进行的某个操作有关。

作者: sanhen 时间: 2008-1-1 19:37
用了几年大分区NTFS格式了。除非硬盘出现问题。不然没试过出现扫描的。

160G 的NFS，250G的NTFS，320G的NTFS，500G的NTFS，600G的NTFS全都用过。
现在也在用。并且是网吧服务器的。全是一个硬盘分一个NTFS分区，没有遇到你所说的问题哦。

作者: wangjg 时间: 2008-1-1 21:44

原帖由 bx2aa 于 2007-7-7 02:12 AM 发表
请开启
enablebiglba

Google 搜寻
136gb 关键词
2^28 Sector * 512 Bytes = 137438953472 Bytes = 128GB
Support 48 bit
reg query "HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters" /v Ena ...

48楼正解，这是典型的137G硬盘容量限制现象之一，经常能遇到。跟NTFS和FAT32一点关系也没有，是28位LBA寻址造成的，只要在大于137G后写东西，实际上就是回绕（overlap）写到了137G以内了，这就乱了。

[ 本帖最后由 wangjg 于 2008-1-1 11:19 PM 编辑 ]

作者: Climbing 时间: 2008-1-2 08:04

原帖由 wangjg 于 2008-1-1 21:44 发表

48楼正解，这是典型的137G硬盘容量限制现象之一，经常能遇到。跟NTFS和FAT32一点关系也没有，是28位LBA寻址造成的，只要在大于137G后写东西，实际上就是回绕（overlap）写到了137G以内了，这就乱了。

这么老的帖子又被人翻出来了。

对于老机器来说，出现137G硬盘容量限制是可以理解的。但是，不要忘了，我们现在用的是XP操作系统，它访问硬盘完全依赖于自己的驱动程序，不受BIOS的限制，而且，据我查来的资料，XP SP2以后不再有这种限制(微软已经打上了相应的补丁)，所以不要这么武断，我的系统一向是打全最新的关键更新的，而且，我朋友出故障的机器是很新的DELL机器，不应该再有这个137G容量限制。

我的结论是，用PQ等第三方分区软件分区后，对于超过100G的NTFS分区，务必用XP等系统的格式化命令快速格式化一下。照这个操作，我专门做过试验，没有再出现过顶楼所描述的问题。这说明，微软对NTFS分区的技术细节还是有所保留(从而导致象PQ这么经典的分区软件仍然无法完全跟微软保持兼容)，问题终归是出在微软的身上。

作者: wangjg 时间: 2008-1-2 12:53
标题: 回复 #84 Climbing 的帖子
微软知识库http://support.microsoft.com/kb/303013中有这样一句话：

警告：如果满足以下任一条件，则可能会出现破坏数据的情况：
• 您使用此注册表值在 Windows XP Home Edition 或 Windows XP Professional 的原始发行版本中启用 48 位 LBA 支持。
• 您在以前由支持 48 位的操作系统（如 Windows XP SP1）创建的磁盘分区上安装较低版本的 Windows，并且该磁盘分区等于或大于当前的 137 GB 的可寻址限制。

楼主的情况是这样的：

我的那位朋友的机器就是在进入DOS使用ghost恢复xp系统后再次进入xp系统时出现的这个问题，他在DOS下还进行了一些将文件复制到其它分区的操作，有可能这次崩溃就与他在DOS下进行的某个操作有关。

ghost恢复的系统正是由支持 48 位LBA的操作系统创建的磁盘分区，并且该磁盘分区等于或大于当前的 137 GB 的可寻址限制。而所使用的DOS不支持48位LBA寻址，造成悲剧。
这说明就是137GB限制惹的祸。
题外话：137G容量限制并非专指BIOS，BIOS只要支持48位LBA接口就没BIOS什么事。如果操作系统仅支持28位LBA的话，一样有137G容量限制的。比如SP4以前的window2000，SP1以前的WinXP均存在137G限制，跟机器硬件的新旧程度无关。

[ 本帖最后由 wangjg 于 2008-1-2 01:07 PM 编辑 ]

作者: hxshrimp 时间: 2008-1-2 21:13
分100G？
分80G估计没有什么问题。

我的硬盘是250G的，分4个区。

作者: missyouonnet 时间: 2008-1-3 00:08
标题: 谢谢各位老大发帖
谢谢各位老大发帖，小弟学习了！！！

作者: 龙泉剑1 时间: 2008-1-3 19:12

原帖由 Climbing 于 2008-1-2 08:04 AM 发表

我的结论是，用PQ等第三方分区软件分区后，对于超过100G的NTFS分区，务必用XP等系统的格式化命令快速格式化一下。照这个操作，我专门做过试验，没有再出现过顶楼所描述的问题。 ...

   这个不见得，我以前做监控，这种问题经常遇到。我们从来不使用第三方分区软件，都是一个新硬盘，直接全新安装，在安装时分区。做监控的机器一般分三个区，一个系统区，一个安装驱动程序等工具的备份区，剩下的全部分为一个区用来放监控录像。机器的主板、BIOS多种多样，系统一般是2K、2KS、XPSP2 等。常见的情况是：1、最后一个区大于137G，2、硬盘空间已经用完。经常会在重新启动时（并不一定要是非法关机之后）出现楼主所说的情况。
   解决的方法与48楼类似，安装大硬盘补丁。
   为什么要这样做不清楚，因为主板明明是支持大硬盘的。

作者: luckyboy8879 时间: 2008-1-3 21:02
没有过故障
我的是115G一个分区D

欢迎光临无忧启动论坛 (http://bbs.wuyou.net/)