无忧启动论坛

标题: 【新】cdimage 2.47 重新压回官方的 HASH 结论 [打印本页]
作者: VxV    时间: 2007-9-20 19:29
标题: 【新】cdimage 2.47 重新压回官方的 HASH 结论
昨天发了个 【cdimage 2.47 重新压回官方的 MD5】 可能没说清楚，导致回复的帖子都是水贴（郁闷）！

  所以再此发布一个相对比较清晰点的，经过我 2 此试验 cdimage，前一次是几个月前了，我给出我的结论！

  ----------------------------------------------------------------------------------------------
  cdimage 网上最新的版本只有 cdimage 2.47 的，2.52 2.53 …… 纯属个人 YY 的版本！

  关于用 cdimage 压制原版方法，首先提取原版的引导文件，然后把原版载入虚拟光驱

  然后用 -B 参数加载 引导文件 生成镜像，文件绝对没经过任何修改！


  经过 2 天的试验，试了 2003 和 XP 的原版，无论你怎么搭配 cdimage 参数，你制作的镜像和官方原版总会有 20 几个字节的差异

  去掉 CDIMAGE 2.47 (10/12/2000 TM) 这个版权信息差异后，也会有 10 几个字节的差异！

  -----------------------------------------------------------------------------------------------

  下面是我生成的 XP 和 F4原版 XP 的对比结果，因为我把 CDIMAGE 2.47 版本信息改为了 2.52 的所以这里没有版权信息的差异了！

  WinHEX -> Go To Offset 输入 833D 就会跳到相应地址！

    地址     原版  我的
-------------------------
    833D:    04    20
    97FC:    19    00
    97FD:    D2    00
    97FE:    D1    00
    97FF:    F3    00
   A47F0:    97    D7
   A47F1:    10    D7
   A47F2:    86    DF
   A47F3:    23    B1
   A47FC:    CA    2A
   A47FD:    E5    A6
   A47FE:    7A    B4
   A47FF:    D4    D9
---------------------------

   首先第一个差异就是 833D ，这个字节在我试验的时候会有两个结果，和 CDIMAGE 的 -G 参数有关，加了 -G 为 00 ，不加为 20！

   97FC ~ 97FF 这 4 个字节无论我怎么做结果都是 00 00 00 00 ， 而微软的这里总有数据！（难道我缺少了什么参数？？？？？？）

   A47F0 ~ A47FF 这个看着很像和 AutoCRC 有关，所以应该和 CDIMAGE 参数没关系，前面数据的不同可导致这里发生变化，例如前面那个 20 和 00 的改变就会导致这里发生变化，因为是 CRC 嘛，呵呵！


   说明下：UltraISO 用相同的数据每次生成的镜像 HASH 值都会不相同, 而 CDIMAGE 就没有这个问题！

   声明我不是盗版商，免得被误解，研究 CDIMAGE 的参数也纯属爱好！

   当然说了这么多我也是想让大家一起来用 CDIMAGE 2.47 压制自己的镜像

   人多了总会有人发现些什么的，说不定你能压制出和微软原版 HASH 相同的镜像呢，到时候一定上来告诉我啊！

   ——————————————————————————————————————————————————————————

   不知道是我文字表达力不强，还是回贴的几位没仔细看明白，居然都不明白我的意思！

[ 本帖最后由 VxV 于 2007-9-21 03:05 AM 编辑 ]
作者: haonan    时间: 2007-9-20 19:38
要是能压出和微软一样的那md5之一类校验码也可以下课了
作者: VxV    时间: 2007-9-20 19:45
为什么不能呢？？？？？？？

  只要我有 工具 和 使用工具的方法~ 数据都是相同的！

  生成的 HASH 绝对也是相同的！

  我总结应该是我的参数那里不对，如果我知道参数的话一定可以压出和原版一样的 HASH！

  发现无忧里面很多人太崇拜 MD5 了吧，把他当神了！

  希望别在回复 【要是 MD5 相同那 MD5 就该下台】 这类的话了！

[ 本帖最后由 VxV 于 2007-9-20 08:00 PM 编辑 ]
作者: lxl1638    时间: 2007-9-20 20:19
如果文件没有作任何修改，也没有加减，压回原来的MD5是有可能的，前提是保证你的工具和参数与微软的完全一致，可能日期时间也要一致。但解开一个映像，不作任何修改又压回去似乎意义不大，因为用一个不作修改的ISO安装系统和原版的没有区别，不如将ISO映像Copy一次算了。

如果已对文件作了修改，想压回原来的MD5几乎没有可能了。
作者: VxV    时间: 2007-9-20 20:25
我只是像知道微软的压缩原版的参数！

   这样我修改了原版的文件也可以用微软压制原版的方法压制我的光盘了！

   多好！呵呵！
作者: lianjiang    时间: 2007-9-20 21:04
不明白说得是啥。。。。。。。。。

[ 本帖最后由 lianjiang 于 2007-9-21 08:18 AM 编辑 ]
作者: 不才    时间: 2007-9-20 21:40
原帖由 VxV 于 2007-9-20 07:45 PM 发表
为什么不能呢？？？？？？？

  只要我有 工具 和 使用工具的方法~ 数据都是相同的！

  生成的 HASH 绝对也是相同的！

  我总结应该是我的参数那里不对，如果我知道参数的话一定可以压出和原版一样的 H ...

嘿嘿，拜托兄弟先把md5的由来整清楚先，再来讨论无忧的弟兄们是否迷信md5的问题。
君不见但凡号称研制永动机的人士大多是些.......？你之所以会有做出md5码相同的iso文件的念头缘于不了解md5码为何物也。
这样吧，批你也不白批你，给你点东西看看，倘若看明白了，再来说“只要我有 工具 和 使用工具的方法~ 数据都是相同的！......”之类的话。
-------------------------------------------
  MD5的全称是Message-Digest Algorithm 5，在90年代初由MIT的计算机科学实验室和RSA Data Security Inc发明，经MD2、MD3和MD4发展而来。
　　Message-Digest泛指字节串(Message)的Hash变换，就是把一个任意长度的字节串变换成一定长的大整数。请注意我使用了“字节串”而不是“字符串”这个词，是因为这种变换只与字节的值有关，与字符集或编码方式无关。
　　MD5将任意长度的“字节串”变换成一个128bit的大整数，并且它是一个不可逆的字符串变换算法，换句话说就是，即使你看到源程序和算法描述，也无法将一个MD5的值变换回原始的字符串，从数学原理上说，是因为原始的字符串有无穷多个，这有点象不存在反函数的数学函数。
作者: VxV    时间: 2007-9-20 21:53
这年头砖家真多，我无语~就算我才疏学浅吧~~~~！！
作者: 不才    时间: 2007-9-20 22:10
嘿嘿，别介，干吗算你才疏学浅呢？:L
给你点希望吧，md5已经有了破解的方法，但像你这么走下去想做出md5码一致的iso文件是肯定没什么指望的了。:lol
倘若你真的不是才疏学浅，有朝一日找到了解决md5码问题的办法，你也就用不着跑到这里来与凡夫俗子们算计到底是那个才疏学浅了。:lol
作者: mmBlue    时间: 2007-9-20 22:23
:lol :lol :lol
作者: lxl1638    时间: 2007-9-20 23:32
原帖由 VxV 于 2007-9-20 08:25 PM 发表
我只是像知道微软的压缩原版的参数！

   这样我修改了原版的文件也可以用微软压制原版的方法压制我的光盘了！

   多好！呵呵！


修改过了原版的文件，几乎不可能再压出与原版一样的MD5！
如果像你那样将你压出的ISO一个一个字节改成原版的一样，那这样ISO也就是原版的ISO了，已经不是你修改文件的ISO了。

楼主，如果你修改文件后又想压出原版的ISO，本人敢说比你自己开发一个Windows还要难100000000倍！
作者: VxV    时间: 2007-9-21 00:23
不知道是我文字表达力不强，还是楼上几位都没看明白，居然都不明白我的意思！

[ 本帖最后由 VxV 于 2007-9-21 03:04 AM 编辑 ]
作者: lianjiang    时间: 2007-9-21 07:32
原帖由 VxV 于 2007-9-21 12:23 AM 发表
不知道是我文字表达力不强，还是楼上几位都没看明白，居然都不明白我的意思！


看来真是只有楼主自己明白说的是啥，呵呵。

[ 本帖最后由 lianjiang 于 2007-9-21 08:17 AM 编辑 ]
作者: spadek    时间: 2007-9-21 08:12
楼主估计是认为微软的压制方法好，想知道怎么压。。。o(∩_∩)o
作者: lianjiang    时间: 2007-9-21 08:24
原帖由 VxV 于 2007-9-20 07:45 PM 发表

  只要我有 工具 和 使用工具的方法~ 数据都是相同的！

  生成的 HASH 绝对也是相同的！

  我总结应该是我的参数那里不对，如果我知道参数的话一定可以压出和原版一样的 H ...


也就是说，你也明白，需要满足“工具 和 使用工具的方法~ 数据都是相同的”，这三者完全相同才行，问题是，你如何保证你用的工具，与微软用的就一定相同？
另如此费劲研究自己压缩的MD与微软的正版的相同，有何目的？
仅是研究参数用法，尽可以慢慢研究，呵呵。
期待你的成功！
作者: haonan    时间: 2007-9-21 09:47
只能说一句
lz太有才了;P
作者: xpower    时间: 2007-9-21 12:58
楼主是想知道微软的压制方法，然后推广吧。
作者: 石磊    时间: 2007-9-21 15:50
楼主就是想知道微软的压制参数而已。
作者: xubo1971    时间: 2007-9-21 19:30
MD5几年前就让山东大学的一位女教授给破解了，今年她好像把1024位的RSA密码也给破了，楼主找她去取经可以搞定。
作者: peter1123    时间: 2007-9-22 12:06
只是弱无碰撞

只有强无碰撞  才有破解的意义
作者: warlocks    时间: 2007-10-8 18:34
支持楼主的研究，那些COPY网上MD5资料的家伙先搞清楚人家在讨论什么再回复。我也曾经一直怀疑过微软压制的光盘上的数据很可能不止目前我们看到的那些，楼主发现的那多出来的一段数据很可能就是其中之一，相信微软如此庞大的软件企业在光盘中做点手脚还是很简单的，楼主并非是和MD5较劲。那东西不过是个哈希值而已。
其实楼主有没有想过很可能微软制作母盘的方法除了使用cdimage进行压缩为一个镜像后还有其他对光盘介质的特殊处理（例如光盘指纹加密，只是个例子），导致我们从原光盘上镜像后的文件本身已经不全。我认为这人是很有可能的。
作者: 老毛桃    时间: 2007-10-8 21:26
关于所谓的 Windows XP SP2 简体中文版“原版”之争，早就有过定论。事实上，那三个所谓的三个“原版”都不能真正称之为“原”版。顶多可以说是“原版拷贝”，从原版光盘上复制文件重新打包或者 CloneCD 罢了。但好像 CloneCD 可以得到与原版一样的 MD5 的说，不过我没有具体试验过。


f455f9a787b620aca7ac89ab47574919
2637e695f43329fc9d66feceee44bf1f
81d7887a2f2cba696defdfc75dac54b4


？？？？？
这三个都号称是原版


网上出现的三个所谓的XP原版的校验值

VRMPVOL_CN.ISO (2.47)
md5: 2637e695f43329fc9d66feceee44bf1f
AutoCRC signature for media in F: (621346816 bytes) is 0x328A5807
AutoCRC indicates the media in F: is VALID
VRMPVOL_CN 621346816 0x328A5807 Windows XP SP2 VOL 中文

VRMPVOL_CN.ISO (2.52 疑似 Remark)
md5: 81d7887a2f2cba696defdfc75dac54b4
AutoCRC signature for media in F: (621346816 bytes) is 0x328A5807
AutoCRC indicates the media in F: is VALID
VRMPVOL_CN 621346816 0x328A5807 Windows XP SP2 VOL 中文

VRMPVOL_CN.ISO (2.52 By 2.47 Remark)（MSDN 版，Windows XP Tablet PC Edition 2005 CD 1 - VL 文件名：sc_win_xp_tabletpc_2005_disc1_vl.iso）
md5: f455f9a787b620aca7ac89ab47574919
AutoCRC signature for media in I: (621346816 bytes) is 0x68B67EF0
AutoCRC indicates the media in I: is VALID
VRMPVOL_CN 621346816 0x328A5807 Windows XP SP2 VOL 中文

592 MB (621,346,816)
6,875 Files, 160 Folders

大家都认为第三个是真正的原版，其实是 电脑疯子 从微软的正版光盘上 Copy 过来的，你别看它的封装是用的 CDImage 2.52，其实是由 2.47 Remark 过来的，这种事我也会做！大家看看它的 CRC 值就会明白了。但可以确认的是，它的确是可以被认为是的原版。至于第一个，肯定不是原版，因为微软目前的系统光盘都是使用 CDImage 2.52 封装的。嘿嘿 CDImage2.52，你有吗？谁有？

第二个 ISO 是使用 CDImage2.52 封装的？谁手里有真正的 CDImage 2.52？嘿嘿！


我恰好收集“全”了这三个“原版”。得到的结果是 2637e695f43329fc9d66feceee44bf1f 和 81d7887a2f2cba696defdfc75dac54b4 的文件完全相同，电脑疯子的那个版本跟他们有 5 个文件不同：DPCDLL.DL_、OEMBIOS.BI_、OEMBIOS.CA_、OEMBIOS.DA_ 和 OEMBIOS.SI_。因此至于哪个到底是真正的原版，呵呵，我可以确定的说，没有一个是真正的微软提供的原版，顶多只能说他们是“原版拷贝”。后来我又对这 5 个不同的文件解压，发现其实它们的文件都是一样的，内部文件是一样的，仅仅是文件的封装和光盘的封装不同而已。因此其实这 3 个版本的镜像，内部文件是一样的，仅仅是文件的封装和光盘的封装不同而已。

2637e695f43329fc9d66feceee44bf1f，这个第一个可以否定，因为目前已知的英文版、韩文版、繁体台湾版、繁体香港版、日文版、俄文版的零售及 vol 版来看都是2.52封装的，为什么独 vrmpvol_cn 是2.47的呢？

f455f9a787b620aca7ac89ab47574919，这个是公开的“原版拷贝”，电脑疯子使用 Remark 过的 CDImage 封装的，或者说成是用 2.47 的 CDImage 合盘后 Remark的，不用说了，否定。

81d7887a2f2cba696defdfc75dac54b4，呵呵，也是 Remarked CDImage 封装。。。

还有另外一个 MD5：3c8a5f467ebacc02d03dbdeabdbfa6f3，孤独提供的版本，这个可以确认是真正的微软官方提供的原版，可惜的是安装会报错！因此网上很少有提供孤独版的下载，我也没有得到这个版本。因此各位如果真要以“原版”来安慰自己的话，前面的三个版本都可以满足要求！

因此，我们最需要关注的是，光盘中的所有文件是否能够保持跟微软提供的一致，有没有文件被修改或者留下后门啥的，如果这些都能 PASS，那末，放心用吧，所谓的 MD5，只不过就是一堆 0 和 1，真正实用那才是关键！

下面转一段帖子，网上流传非常广泛，可信度也比较高。
目前网上流行的都自称是MSDN版的也就四个版本的Windows XP with SP2简体中文版，MD5分别是：
2637e695f43329fc9d66feceee44bf1f
81d7887a2f2cba696defdfc75dac54b4 （以上这两个CRC都一样！CRC：0x328A5807也就是说是同一份文件，至于来源没有人说的清楚。）
3c8a5f467ebacc02d03dbdeabdbfa6f3 （安装时报错的版本，也就是感受孤独在曾经贴出的SHA11为 e0fdf1d94571b1f9c1069e53b88f9eb250caa1ca 从微软MSDN官方得到的盘符标明为SP2 VOL的原盘）
f455f9a787b620aca7ac89ab47574919 （其实就是Windows XP Tablet PC Edition 2005 CD 1 - VL简体中文）

其实MD5以26和81开头的XPSP2镜像中的文件是完全一致的，只是一个采用CDIMAGE 2.47封装，而另一个采用CDIMAGE 2.5封装，而这张盘的来源不清楚，没有一个确实的证据能证明，且有朋友已经实验过解压后用CDIMAGE再压缩回去，MD5和CRC可以做的一样，文件和流传已久的上海大 g-o-v-e-r-n-m-e-n-t版一样。而孤独提供的TPC的盘1确有微软官方网站提供的SHA1截图，确对可以确认正版。

而MD5为3c8a5f467ebacc02d03dbdeabdbfa6f3这张微软MSDN官方网提供的SP2 VOL原盘解压后提示错误，有一个文件损坏，至今微软还没有修复，但这个盘在微软给MSDN用户寄送的2468.1DVD中的文件应该是正确的，不过到现在还没有人提供！
Expand显示（根本没有解出来！）
C:\>expand -r c:\OEMBIOS.BI_ c:\
Microsoft (R) 文件展开实用程序 版本 5.1.2600.0
版权所有 (C) Microsoft Corp 1990-1999。保留所有权利。

将 c:\oembios.bi_ 展开成 c:\oembios.bin。
经过压缩的输入文件格式错误: c:\oembios.bi_。

WinRAR则显示（但可以解出来）：
C:\OEMBIOS.BI_: The archive is corrupt

至今网上出现了四种不同的据说都是原版的vrmpvol_cn，即
1.md5值是26开头的2.47封装的版本
2.md5值是81开头的2.52封装的版本
3.近几天出现的从微软msdn网站上下的2.52封装的SP2 VOL原盘，但安装出现问题的版本，而且crc也显示corrupt
4.接着出现的据称是电脑疯子用msdn寄送来的光盘做的镜像，crc通过
对于网上的许多网友的言论我觉得既可笑，自己又不去考证，以下谈谈我的看法：
最先出现的2.47的版本我一直都持怀疑态度，因为根据我所拥有的英文版、韩文版、繁体台湾版、繁体香港版、日文版、俄文版的零售及vol版来看都是2.52封装的，为什么独vrmpvol_cn是2.47的呢（零售的vrmpfpp_cn却是2.52的），从这一点来看，不能令人相信其出身的可靠性，况且没有最直接的证据表明2.47版本的来源。
而后来出现的2.52封装的版本MD5为86开头，其实和2.47同出一源，两者文件完全一致，丝毫不差，无非就是封装的不同，两者的crc值一样，这并不难理解，因为两者的文件既然是一样的，那么做出crc值相同的镜像技术上是可行的，比较下和网上流传的上海大 g-o-v-e-r-n-m-e-n-t版一致。
近几天出现的从微软msdn网站上下的2.52封装的但安装有问题的版本，有两幅不同的图片最直接地证明了其出身的可靠性，其一是ljf的会员提供的，另一是感受孤独提供的，我们从他们那里分享的镜像符合图片上标示的sha-1 hash值，因此我毫不怀疑两者都是从msdn下载的正品。至于无法安装，那是微软的疏忽，就此而指责感受孤独完全没有道理。我们还发现这个从msdn下来的crc值和以前的2.47、2.52版本不同，这很重要。
后来ljf马上更正了，电脑疯子用msdn寄送的光盘重新做了镜像，该版本的crc值和从msdn下载的一样，只不过它通过了crc检测，显示valid，这个版本现在验证其实就是孤独提供的TPC的盘1。
对比以上四个版本的不同，我们发现新近的两个版本有5个关键文件和此前的两个版本不同；而从msdn下载的和根据寄送光盘做成的镜像，我也作了对比，发现只有一个文件不同：oembios.bin，这恰恰就是有网友反映的安装出错的那个文件！
另外，以前vrmpvol_cn，vrmpvol_en都曾出现过2.47和2.52封装的不同版本，根据我的看法2.47版本的不可靠！我对比了一下感受孤独所给出的vrmpvol_en（从msdn上下载的）的hash值和以前所谓的供大客户下载的（2.52版本）是完全一样的！这一点足以有力地批驳什么“从msdn下的是2.47，供大客户下的是2.52，两者或许有所不同”的谬论！！！
我还想补充一点：不同的镜像制作软件制作iso可能会导致md5的不同，但crc不会变，我推荐用winimage做，因为它不会产生空白冗余数据，做出的镜像大小和虚拟后的是一样的。
感受孤独朋友，补充了一张windows tablet pc 2005 vol版的图片，从图片中看，hash值与电脑疯子提供的一模一样！！c0addd927*****！我们知道，tablet pc有两张盘，它的第一张盘其实完全就是windows xp sp2 vol的安装盘，只不过第二张盘是安装tablet pc所必需的一些组件。微软肯定太不小心了，竟然放了一个有问题的windows xp with sp2 vol 中文版iso文件，不过在windows tablet pc 2005 vol这里又放了一个没问题的iso。好的和坏的都是msdn原版，两者只相差一个文件，但就是这个文件的坏，导致在windows xp with sp2 vol处放的iso无法安装。现在一切都很明白了，电脑疯子的确实真正完美无问题的原版VRMPVOL_CN！！只有这一个是真的！同时感谢感受孤独兄弟提供！
作者: hypol    时间: 2007-11-1 18:54
哎，怎么有那么多人不明白LZ的意思呢？？怎么还在这里争论MD5啊！！LZ并没有反对MD5啊，也不是希望修改了文件而生成相同的MD5。LZ压的时候并没有修改任何文件呀。LZ这样试验的目的，就是想知道微软的压制参数而已！！你们怎么就不能理解LZ的这种试验方法呢~~有知道微软的压制参数的出来说话啊，，我也不知道。。。
作者: lianjiang    时间: 2007-11-1 19:03
楼上的,你怎么知道微软用的软件与你的一样，不能保证的话，研究这样的问题有意义吗？呵呵。
前提错了，如何能得到可靠结论。
所以毫无意义。明白吗？
作者: chishingchan    时间: 2007-11-24 15:49
不知CDIMAGE的使用过的参数是否暗藏在ISO里面呢？
前些天压了个ISO是可以在U盘方式的CDROM启动的，后来因为忘记了这个压成的参数，之后的都没压成功在U盘的CDROM里启动的ISO了。
作者: VxV    时间: 2007-12-20 05:46
原帖由 chishingchan 于 2007-11-24 03:49 PM 发表
不知CDIMAGE的使用过的参数是否暗藏在ISO里面呢？
前些天压了个ISO是可以在U盘方式的CDROM启动的，后来因为忘记了这个压成的参数，之后的都没压成功在U盘的CDROM里启动的ISO了。


  没有暗藏啊~暗藏的话，那就不是好工具了~！呵呵~

关于 cdimage 参数，经过了 N 次失败， N 次忍耐，终于因为心疼我的硬盘，我不再测试了，最终得出结论~

无论你怎么搭配 cdimage 2.47 的参数，制作出来的 ISO 和官方的 ISO，
至少会存在 13 个字节差异，再少就不可能了~！
作者: 无优处男    时间: 2007-12-20 08:46
下次挑战12个字节吧……有闲工的话
作者: 123    时间: 2007-12-20 17:02
为什么要一样?有什么好处?把ISO解开什么也不做又压回去实在无聊
作者: lauey    时间: 2008-5-7 17:00
支持楼主，
其实大家很多没有认真看楼主的意思，
其实认真看了才知道楼主的意思其实很简单，
楼主原意是要搞清楚12个字节的差别到底怎样产生的，
而并没有和md5较劲的任何企图。

我想12个字节差别可能如下：
1、2.47版和微软自己2.52版压缩文件时，后者产生了不同的编码
2、如果你怀疑是参数也写到ISO里面去了话，可以自己多搞几个参数试试，但只需要随便搞个几兆的小文件压缩试试，并且参数内的间隔空格多少，参数次序都可以试试，这样就可以确定是否与参数的方式有关。
3、至于压缩时候时间有关，这个很简单，同样方法压两次，两次的年月日秒设置成不同试验，对比
作者: lauey    时间: 2008-5-7 17:01
这个帖子不知道楼主还在看没，没看的话，希望有人接过这个工程。
作者: cchessbd    时间: 2008-5-7 17:06
原帖由 VxV 于 2007-9-20 08:25 PM 发表
我只是像知道微软的压缩原版的参数！

   这样我修改了原版的文件也可以用微软压制原版的方法压制我的光盘了！

   多好！呵呵！


无忧真的是砖家太多了啊……
作者: cchessbd    时间: 2008-5-7 17:07
标题: 呵呵，大家一起来拍砖！
原帖由 VxV 于 2007-9-20 08:25 PM 发表
我只是像知道微软的压缩原版的参数！

   这样我修改了原版的文件也可以用微软压制原版的方法压制我的光盘了！

   多好！呵呵！



貌似无忧砖家的确比较多！

晕，重复了……

论坛回复我说没回复上去，所以又发了一遍。
作者: netwinxp    时间: 2008-5-7 21:54
一些文件的头部有一个字段是创建时间，比如EXE，如果ISO文件也有这个字段(没去深入研究)，那重新封装的ISO文件就不会具有相同的MD5(哪怕使用完全相同的内容、封装工具)，从楼主的顶楼看来只有很小的不同，也许那个字段就是ISO的创建时间，或许CDIMAGE有个参数可以生成创建时间(从重新封装的ISO文件来看它是全零)。

[ 本帖最后由 netwinxp 于 2008-5-7 10:01 PM 编辑 ]
作者: lauey    时间: 2008-5-8 08:39
看来楼主已经忘了这个帖子了。
还有一个建议，微软出了个crc.exe，可以去网上搜了研究下，很棒的工具
官方CD用这个校验成功会显示VALID的字样，而自己压的就少了这句话。
12个字节会不会差在这里可以去试验

[ 本帖最后由 lauey 于 2008-5-8 05:30 PM 编辑 ]



欢迎光临 无忧启动论坛 (http://bbs.wuyou.net/) Powered by Discuz! X3.3