无忧启动论坛
标题: 投票~Fbinst工具 与 其他 制作启动盘的方法那个好？ [打印本页]
作者: ynlww 时间: 2009-9-1 13:15
标题: 投票~Fbinst工具 与 其他 制作启动盘的方法那个好？
请关闭此贴吧
[ 本帖最后由 ynlww 于 2009-9-25 21:01 编辑 ]
作者: helloman 时间: 2009-9-1 13:18
我试过量产，U+写入，和Fbinst写入，个人觉得Fbinst的方法不错，遗憾的是目前可用于这个方法的PE有限！
作者: xianglang 时间: 2009-9-1 14:37
全部PE可以用在FBINST做的盘上吧，只要放在普通分区而不是UD里面就行了。
作者: cmdy268 时间: 2009-9-1 14:44
fbinst启动成功率高，适应性强，正如二楼所说，其他PE放在普通分区即可。
作者: 小勇子 时间: 2009-9-1 17:18
原帖由 cmdy268 于 2009-9-1 14:44 发表 
fbinst启动成功率高，适应性强，正如二楼所说，其他PE放在普通分区即可。
PE放在普通分区 不知道怎么搞,期待教程啊~
作者: wuwuzz 时间: 2009-9-1 19:14
见下帖25#
http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... page%3D3&page=3
作者: delury 时间: 2009-9-1 19:40
我觉得量产的成功率才高。FBINST成功率反而不高。因为量产成的是USB-CDROM 。很多机器都对此支持比较好。
作者: 天使的魔翼 时间: 2009-9-1 23:37
原帖由 delury 于 2009-9-1 19:40 发表
我觉得量产的成功率才高。FBINST成功率反而不高。因为量产成的是USB-CDROM 。很多机器都对此支持比较好。
通过实践证明：
Fbinst>USB-CDROM>HDD+
Fbinst有很多功能是后两者没法实现的：1、自由加载；2、多途加载；3、定位加载；
作者: bclz 时间: 2009-9-1 23:46
Fbinst确实有自己独特之处。
作者: gzk101 时间: 2009-9-1 23:57
当时我在深度转贴时就预言此工具将成为U盘启动一座新的里程碑。看来随着这个工具的不断发展及推广。此预言已经被证实了。只是该工具的作者bean最近一直没在时空现身了。不知道又在搞哪种研究了。
作者: wangmeng052 时间: 2009-9-2 07:08
Fbinst兼容性好。
作者: 不才 时间: 2009-9-2 10:45
嘿嘿，当你了解了fbinst，就会知道这个玩艺与其他u盘启动制作工具没有什么可比性。
因为差距已经不是3、5条街了。
作者: mygamexxx 时间: 2009-9-2 15:54
FBINST结合GRUB4DOS有多条路径启动WINPE，可直接启动setupldr.bin，可map或map --mem方式启动winpe.iso光盘映像，可加载USB驱动再启动setupldr.bin或再map或map --mem方式启动winpe.iso光盘映像。WINPE可放于UD扩展分区或非UD区均可。
作者: 歌理 时间: 2009-9-2 15:56
原帖由 天使的魔翼 于 2009-9-1 23:37 发表
通过实践证明：
Fbinst>USB-CDROM>HDD+
Fbinst有很多功能是后两者没法实现的：1、自由加载；2、多途加载；3、定位加载；
请问：如何通过“实践”，“证明”？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
如果不了解ＢＩＯＳ启动，别误人视听。
至少，fbinst与ＵＳＢ-cdrom不能相提并论，更何况：fbinst>USB_CDROM???
USB_CDROM是硬件级别启动，主要你的主板支持ＵＳＢ_ＣＤＲＯＭ启动，那么启动成功率＝１００%！！！！！！！！！（与硬盘、ＣＤＲＯＭ一样）
主要你的主板支持Ｕ盘启动，U盘fbinst启动成功率能有多高，１００%，２００%？（比硬盘高？）
从fbinst的启动原理而言主，理论上它的启动成功率应该是比较高的，但是尽管如此，“实践证明”，>USB_CDROM，如何证明？
Ｆbinst 的Ｕ盘启动原理很高明（相对于其他Ｕ盘启动方式），它的启动原理是自身主动适应主板BIOS的Ｕ盘识别，也就是说迎合主板，
就像杀毒软件，它得根据病毒代来杀，新病毒就无能为力；而USB_CDROM标准，主板会去适应它，其地位与Fbinst刚好相反，您说，谁更高明？
当然，就目前而言，几乎所有的主板都支持Ｕ盘启动，仍有不少主板不支持USB_CDROM启动，但是支持启动与启动成功率是两回事。
ＰＳ：所以对这个投票我是坚决不投的，这样的比较本身就是“男人见识长，还是女人的头发长？“的问题，你选哪个？
我的u盘，就是USB_CDROM与Fbinst共存，在我的THINKPAD上只能用USBCDROM启动，而在台式机上只能用Fbinst启动，您说谁更好？
个人理解，若理解错误，请指正。
[ 本帖最后由 歌理 于 2009-9-2 16:05 编辑 ]
作者: gzk101 时间: 2009-9-2 16:28
原帖由 歌理 于 2009-9-2 15:56 发表
请问：如何通过“实践”，“证明”？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
如果不了解ＢＩＯＳ启动，别误人视听。
至少，fbinst与ＵＳＢ-cdrom不能相提并论，更何况：fbinst>USB_CDROM???
USB_CD ...
对于是否支持USB引导及引导是否成功,确实应该要分开而论.
试想早期电脑很多没有USB-CDROM支持项,量产自然无用武之地.早期电脑一般有的就是zip,在这方面fbinst占有不少的优势.
对于同样即支持USB-CDROM及usb-zip或USB-HDD的主板来说.两者之间的差距还有待更多的验证.但我公司中的两台电脑似乎说明点什么问题.
量产跟fbinst并不矛盾,纯粹取决于个人的喜好.
作者: jianliulin 时间: 2009-9-3 10:02
这个投票没有意义的，建议LZ删贴
作者: lanzl 时间: 2009-9-3 10:23
我也觉得没有意义，因为对象非常笼统
FBINST---》USB-HDD，USB-ZIP（UD）
量产---》USB-CDROM，USB-HDD，USB-ZIP，USB-FDD。。。还有混合体（CDROM+HDD等等）
这样两者如何能作为比较的对象
还有再次解释一下量产：
其实我们谈“量产”本来用词就有问题，“量”就是指批量，多数。量产其实只是相对于厂家来说的，我们个人其实谈不上量产，厂家的量产工具相对于我们而言其实叫U盘分区启动制作工具更切当。
我们量产的本意就是用软件把U盘分区格式化，可以是单个区或多个区
单个区，可以是（CDROM，HDD，ZIP，FDD）中的任何一种
多个区，可以是CDROM+HDD，CDROM+ZIP，HDD+ZIP，HDD+HDD，ZIP+ZIP，FDD+HDD，CDROM+HDD+ZIP，CDROM+CDROM+HDD+HDD+ZIP等等，只要工具有这个功能。
而且在分区的同时也可加密，隐藏，写保护，写入BIN，ISO和复制文件。
这些其实就是本人对“量产”的实际含义的理解，而有一点很多人认为把U盘做成USB—CDROM+一个移动区或本地区是“量产”的总义是不对的。
[ 本帖最后由 lanzl 于 2009-9-3 10:25 编辑 ]
作者: 木石前盟 时间: 2009-9-3 13:21
个人觉得Fbinst的方法不错
作者: ynlww 时间: 2009-9-3 13:41
原帖由 歌理 于 2009-9-2 15:56 发表
请问：如何通过“实践”，“证明”？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
如果不了解ＢＩＯＳ启动，别误人视听。
至少，fbinst与ＵＳＢ-cdrom不能相提并论，更何况：fbinst>USB_CDROM???
USB_CD ...
我比较是只是兼容性，为什么不可以呢，按你说的就是U盘usb-cdrom兼容性高呗
作者: helloman 时间: 2009-9-3 13:58
我目前的Sandisk小红椒U盘1G，量产了老毛桃撒手不管版(可能是yyq572修改过的版本)，又在剩下的空间用Fbinst制作了0PE引导，两个都有了，两个在我的电脑上都可以成功启动！
作者: 天涯海角1216 时间: 2009-9-4 04:39
原帖由 歌理 于 2009-9-2 15:56 发表
请问：如何通过“实践”，“证明”？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
如果不了解ＢＩＯＳ启动，别误人视听。
至少，fbinst与ＵＳＢ-cdrom不能相提并论，更何况：fbinst>USB_CDROM???
USB_CD ...
这话说的很有道理！！！
作者: wangmeng052 时间: 2009-9-5 13:01
仁者见仁，智者见智。本人从不量产usb-cdrom，觉得fbinst是个非常伟大的工具。
作者: of222 时间: 2009-9-5 17:47
支持Fbinst，首先创意好，其次用起来确实不错，毕竟不是所有的U盘都能量产出ＣＤ方式的．
作者: hydn 时间: 2009-9-6 06:30
我现在一直在用FBINST1.5做启动。
| 欢迎光临 无忧启动论坛 (http://bbs.wuyou.net/) |
Powered by Discuz! X3.3 |