无忧启动论坛

标题: ［已解决］求解：刻盘后MD5值变化的困扰 [打印本页]

作者: 翠竹一片 时间: 2006-10-12 13:08
标题: ［已解决］求解：刻盘后MD5值变化的困扰
http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... page%3D1&page=1

1.保证刻录机工作状况正常；
2.用盘质量不能太次，起码用1元/片以上的；
3.一般的数据刻速可以适当快一点，光盘镜像的刻速不要超过标速的一半，刻录机使用一年以上的，刻速还要进一步降低，建议8-16X为宜；
4.镜像的刻录一定要封盘；
5.刻盘前检验光盘的MD5值；

请教朋友们：

拜读上篇帖子后相对释疑了部分困惑。非常感谢〔版打狗协会理事〕版主。再提问部分困惑的问题，望请大家在百忙中给予解释一下：

我刻录系统镜像ISO文件已经按照精华帖子的指导方法来正确刻录光盘了。安装系统也是可行的。验证下载的MD5正确后才刻录的。可是反之完成光盘刻录出来，验证MD5值发生了变化，按照帖子里的附件在输入 CMD 下检测真实光驱盘和虚拟光驱下载的镜像文件ISO 所检验的CRC值是一样的。按说是正确刻录的了，是可以使用了。

1：疑问的就是为什么刻录出来的MD5值会变化的困惑？？？刻录机使用一年多了，刻录不低于500G的文件系统等，碟片使用质量兼容性很好的名盘。速度8X。一次刻录。软件NERO 6.0 OEM版本。

2：把刻录出来的光盘使用UltraISO软件－－－选项工具－－制作光盘影像文件。还原出来ISO镜像，制作出来的字节大于原镜像字节数。出来的MD5值又是会变化的。与原镜像的MD5完全天差地别。可是纳闷的是前段时间按照这个方法制作番茄版本的2个系统j检测MD5值竟然是一模一样的。怎么会是这样子的，

难道是系统不一样，制作的版本不一样的说法吗？？

番茄制作的IOS使用UltraISO8.0版本。现在制作的是8.2版本。从本质上应该没有区别吧。

系统原来是原版XP PRO版本。现在使用是XP OEM版本。难道又是有区别的吗？？？

请问的就是怎样正确的在刻录好的光盘基础上，还原出来ISO的镜像文件和原来的是一样的，基本前提是什么？？？又怎样会避免不会出错？？？或者是本人技术操作上的失误问题等等。。。。。。

希望得到朋友们的回复，不胜感激！！！

[ 本帖最后由翠竹一片于 2006-10-12 02:18 PM 编辑 ]

作者: bdfcy 时间: 2006-10-12 13:40
用酒精刻录，再用酒精制作镜像md5一定不变

如果用nero制作镜像，你用ultroISO制作镜像（勾选启动文件卷过滤），也会不变的

daemon tool读取，nero对刻，保证MD5不变

[讨论]ISO镜像刻到光盘上后再重新提取为ISO镜像后的ISO和原ISO不一样？

作者: 翠竹一片 时间: 2006-10-12 14:16
感谢 bdfcy 朋友的热情帮助解答。再谢！！！

　　就同一时间内，使用 D T4.03虚拟镜像。NERO复制对刻，制作出来的ISO验证MD5完全一致。证实以上朋友的解答是完全准确和很负责的，对此表示赞赏。

　　就本人一楼提出的困惑完全释然。解释如下：

　　原来刻录番茄的就是对刻的形式。所以检测的MD5完全是一致的。这个情况回想起来了。。。。。。
现在按照刻录镜像的操作来刻录，检测的MD5不一致，可是CRC验证是一致的，就更证实了刻录方法的正确性。

　归纳总结：
　　使用任何的刻录系统光盘，必须是正确的刻录方式操作来进行，起码知道的是哪几种方法刻录。
最后检验MD5不是唯一的一个标准，CRC也是检验的标准之一。

　不断向大家学习，汲取知识理论，动手实践，谦虚探窥多几个究竟是什么原因，长久进步．．．．．．

作者: dgxhls 时间: 2006-10-12 18:27

原帖由 bdfcy 于 2006-10-12 01:40 PM 发表
用酒精刻录，再用酒精制作镜像md5一定不变

如果用nero制作镜像，你用ultroISO制作镜像（勾选启动文件卷过滤），也会不变的

daemon tool读取，nero对刻，保证MD5不变

ISO镜像刻到光盘上后再重新提取为IS ...

正解。

作者: dgxhls 时间: 2006-10-12 18:35

原帖由 翠竹一片 于 2006-10-12 02:16 PM 发表
归纳总结：
　　使用任何的刻录系统光盘，必须是正确的刻录方式操作来进行，起码知道的是哪几种方法刻录。
最后检验MD5不是唯一的一个标准，CRC也是检验的标准之一。
...

基本正确。其实MD5不一致没关系，刻录后的光盘CRC值与刻录前光盘或者镜像的CRC值一致，才是检验光盘刻录是否正确的最终标准。如果光靠检验MD5来判断，刻录方法就有了限制。只要做到刻录前检验MD5值，刻录后检验CRC值就万无一失了。

作者: 老毛桃 时间: 2006-10-12 20:12
其实完全可以使用 CloneCD，保证原汁原味！

作者: 不才 时间: 2006-10-12 20:23
标题: 嘿嘿，
打狗版主：不知您是否注意过毛桃版主的数个版本的“老九 WinPE 老毛桃最终修改版” iso 镜像文件的CRC值均相同，能说毛桃版主是在拿同一个文件在“逗”大伙玩吗？事实上毛桃版主付出的努力大伙都享受到了，那么您的“刻录后的光盘CRC值与刻录前光盘或者镜像的CRC值一致，才是检验光盘刻录是否正确的最终标准。”又该何解？
不才以为md5码或许才是文件唯一可用的“身份证”。

作者: dgxhls 时间: 2006-10-12 21:10

原帖由不才于 2006-10-12 08:23 PM 发表
打狗版主：不知您是否注意过毛桃版主的数个版本的“老九 WinPE 老毛桃最终修改版” iso 镜像文件的CRC值均相同，能说毛桃版主是在拿同一个文件在“逗”大伙玩吗？事实上毛桃版主付出的努力大伙都享受到了，那么您 ...

老毛桃那个是做过特殊处理的，是人为地刻意搞成一样，与一般的、随机生成CRC值的情况不同。

[ 本帖最后由打狗协会理事于 2006-10-12 09:13 PM 编辑 ]

作者: dgxhls 时间: 2006-10-12 21:19
同样一个镜像，在未作任何变动的情况下，由于封装、刻录等方法的不同，其MD5码就有可能不同，而CRC值是始终不变的。

作者: 老毛桃 时间: 2006-10-12 21:30

原帖由不才于 2006-10-12 20:23 发表
打狗版主：不知您是否注意过毛桃版主的数个版本的“老九 WinPE 老毛桃最终修改版” iso 镜像文件的CRC值均相同，能说毛桃版主是在拿同一个文件在“逗”大伙玩吗？事实上毛桃版主付出的努力大伙都享受到了，那么您 ...

打狗说的没有问题，但不才兄也没有错。

MD5、CRC 都可以用来验证 ISO 文件的正确性。但无可厚非，MD5 验证绝对比 CRC 验证更可靠、也更严格。但从我们接触到的 ISO 文件验证来看，即使两个 ISO 的 MD5 不一样，也有可能会得到一样的 CRC 值。这是由于 MD5 与 CRC 校验的算法不同造成的。

大家其实对于所谓的“光盘”校验存在一个认识上的误区。通常我们所说的网上 ISO 文件下载的校验，是针对 ISO 这个文件而言。因为 MD5 是用来校验文件的，它会对文件的逐个字节进行计算，最终得到一个哈希值。但是，MD5 不能校验光盘。而 CRC 恰恰相反，它不会去验证文件的指纹，它所校验的是光盘。

但是为什么有人要说验证 ISO 的时候会有 MD5、CRC 这样的两种校验结果值呢？比如通过 HashCalc.exe（超强文件“指纹”校验机，可以得到一个 ISO 文件的这样两个校验值。原因很简单，HashCalc.exe 通过内置的 MD5 算法得到了 .ISO 文件的哈希值，同时，它会将 .ISO 当作一个光盘，来计算出这个“光盘”的 CRC 值。如果该“光盘”是有效的（VALID ），即能够通过“光盘”验证，则会返回一个 CRC 值，比如 9ee1965c。

如果上述内容理解的话，就不难理解为什么我们从不同网站下载的比如某 Windows “原版”安装盘的 ISO 文件，它们的 MD5 值并不相同，但却能计算出同样的 CRC 值出来。但有一点可以肯定，如果这两个 ISO 文件的 MD5 值相同，那么他们的 CRC 值无疑是相同的。

下面再来说说不才兄所说的我的数个版本的 WinPE 的 ISO 文件 CRC 值“相同”的问题。（相关帖：http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=81616）

不才兄还真是细心，我每个版本的 BootCD.ISO 的 CRC 值都给校验了，还知道他们的值“相同”。我在这里的“相同”给加上了引号，哈哈！你有没有注意到它们的 CRC 值都是 ffffffff 啊？这个值其实不是一个合格的 CRC 值，它只是在告诉你，这个 BootCD.ISO 不能通过 CRC 校验。很奇怪吧？！下面我来解释一下。

如果你从微软站点下载过一些测试版的 Windows 安装盘（比如 Windows Vista）的 ISO 文件的话，你使用 UltraISO 打开它，就会发现如下图的一些东西：

注意我用绿线框框圈住的部分“CDIMAGE 2.52 (03/09/2004 TM)”。特别注意这个 03/09/2004 TM。
微软最近发布的一些 Windows 的安装光盘全是用这个版本的 CDImage 封装的。而该版本目前只有微软官方才有，网上流传的都是假的。这一点足以有力地批驳什么“从msdn下的是 2.47，供大客户下的是 2.52，两者或许有所不同”的谬论！

言归正传，说到我的问题上来，为什么我的这些 BootCD.ISO 的 CRC 值都为 ffffffff 呢？呵呵，我也没有得到微软的 CDImage 的内部版本（其实也是由 2.47 ReMark 得来的），因此用它封装的 BootCD.ISO 也无法通过校验，非常困惑？为什么网上有的所谓 CDImage 2.52 封装的 ISO 却能够计算出正确的 CRC 值来呢？很简单，①这个文件在 CDImage 2.52（其实是假的，由 2.47 Remark 而来）封装后被其他的软件如 UltraISO 重新编辑保存过，②他是使用了 2.47（原版）的 CDImage 封装然后用 UE 等工具 Remark 过，③他根本就不是使用 CDImage 封装的，只是人为地用一些软件写入了一些信息，来忽悠大家这是使用 CDIMAGE 2.52 (03/09/2004 TM) 封装的所谓“微软原版”。
它们的 MD5 值跟微软原版的并不一样（当然不会一样的了，还用问吗？），但是它却可能得到与微软原版一样的 CRC 值，这个原因，前面也说过了，不再赘述！

总结：
1.打狗认为的 CRC 来确保两个光盘是否一致的说法正确，至于我的那个为什么各个版本的 BootCD.ISO 的 CRC 值为何“相同”（其实不是相同了，ffffffff 是返回的一个错误值，前面解释过了）

2.不才兄所说的 MD5 码为文件唯一可用的“身份证”，即使不是唯一，也绝对能够确保文件的“原汁原味”，基本正确！

[ 本帖最后由老毛桃于 2006-10-13 12:49 PM 编辑 ]

作者: 老毛桃 时间: 2006-10-12 21:35
呵呵，为了说这些“废话”我也打字打半天了。为了方便以后回答类似的提问，我设置为高亮，方便以后快速查找 AND Copy & Paste。

作者: dgxhls 时间: 2006-10-12 21:55

原帖由 老毛桃 于 2006-10-12 09:30 PM 发表

总结：
1.打狗认为的 CRC 来确保两个光盘是否一致的说法正确，至于我的那个为什么各个版本的 BootCD.ISO 的 CRC 值为何“相同”（其实不是相同了，ffffffff 是返回的一个错误值，前面解释过了）

2.不才兄所说的 MD5 码为文件唯一可用的“身份证”，即使不是唯一，也绝对能够确保文件的“原汁原味”，基本正确！ ...

这个总结得好。我原来那个贴子就是针对从网上下载光盘，如何检验刻录是否完全正确。

作者: okokorg 时间: 2006-10-12 22:08
我的理解：可以用伪劣产品来解释，伪劣包含"伪""劣"两个方面
如果MD5不一致很可能就不是原版相比原版来说就是劣质产品。
而CRC对不上相对正版就是非正版的伪的产品。

注意都是相对正版来说。

PS：要想知道CRC值多少得在DOS下面才能正确显示。

[ 本帖最后由 okokorg 于 2006-10-12 10:12 PM 编辑 ]

crc.jpg (115.21 KB, 下载次数: 103)

作者: jasonwang 时间: 2006-10-13 11:32
MD5和CRC来讲，都是一种校验的手段，我个人认为，一般用户来讲，尤其是从网上下载的软件，不用很在乎这些数值，尽可能从大的站点下载这些软件就好了。除非我们买的是正版盘，那校验一个MD5和CRC才有必要。个人之见。不对之处，还望谅解。

作者: dgxhls 时间: 2006-10-13 11:37

原帖由 jasonwang 于 2006-10-13 11:32 AM 发表
MD5和CRC来讲，都是一种校验的手段，我个人认为，一般用户来讲，尤其是从网上下载的软件，不用很在乎这些数值，尽可能从大的站点下载这些软件就好了。除非我们买的是正版盘，那校验一个MD5和CRC才有必要。个人之见 ...

我们这里讨论的主要是如何保证刻录的光盘是不是与原镜像一致：
http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... &extra=page%3D2

作者: 不才 时间: 2006-10-13 20:42

原帖由 jasonwang 于 2006-10-13 11:32 AM 发表
MD5和CRC来讲，都是一种校验的手段，我个人认为，一般用户来讲，尤其是从网上下载的软件，不用很在乎这些数值，尽可能从大的站点下载这些软件就好了。除非我们买的是正版盘，那校验一个MD5和CRC才有必要。个人之见 ...

嘿嘿，网上下载的东东才更得校验md5码或crc值来着。原因在于你无法保证网络传输不出问题，尤其是长时间且信号无法保证、再加上还不知道“供应商”是谁的情况下。否则，在使用这些下载来的软件时出现了问题到底该算在谁的头上？

作者: 不才 时间: 2006-10-13 20:46
谢过打狗版主及毛桃版主！再次受教了。
嘿嘿，毛桃兄的肚里到底有多少货？怎么什么玩艺都玩得那么清楚，真是佩服至极。

作者: 老毛桃 时间: 2006-10-14 10:38

原帖由不才于 2006-10-13 20:46 发表
谢过打狗版主及毛桃版主！再次受教了。
嘿嘿，毛桃兄的肚里到底有多少货？怎么什么玩艺都玩得那么清楚，真是佩服至极。

不才兄言重了，大家一起学习，仅此而已！

作者: gaogan 时间: 2006-10-14 12:17
没多大关系啊

作者: 朗月繁星 时间: 2008-4-14 03:02

原帖由 老毛桃 于 2006-10-12 09:30 PM 发表

打狗说的没有问题，但不才兄也没有错。

MD5、CRC 都可以用来验证 ISO 文件的正确性。但无可厚非，MD5 验证绝对比 CRC 验证更可靠、也更严格。但从我们接触到的 ISO 文件验证来看，即使两个 ISO 的 MD5 不一 ...

请教一下老毛桃，你做的BootCD.ISO为何是ffffffff （错误值）？可能没太看明白你说的意思，我用CDImage 2.52（应该也是Remark的现在不是还没放出来嘛）做出的ISO文件（没有经过任何软件修改）是可以计算出CRC的。

作者: anand 时间: 2009-6-13 22:08
学习大家的经验才能不断的进步！！努力中

欢迎光临无忧启动论坛 (http://bbs.wuyou.net/)