Acronis True Image 与ghost32 双硬盘备份恢复简单对比.

wchf2

电脑升级了,操作系统也升级了,vista 、win7一个都好几G，再也不能像以前一样快捷的恢复系统了。

幸好，旧硬盘还能用，挂上，单机双硬盘，异盘备份，这回倒是快点了，可５.６G的win7 7000系统盘用ghost32来做恢复还是得５、６分钟，能不能再快点？

于是，想到了好几年前玩过的acronis，

在毛桃２００３PE中就带了　9.1  3602 ES 版，备份选“高压缩”，时间可接受，约４.5分钟，与ghost32差别不大，

大小比ghost32"fast"级别压缩出来的要小接近６００M，

恢复可就快多了，仅用２分１０秒。

能不能再快点呢？

技术总是在进步的，装最新的Acronis True Image Home 2009 v12.0 ，

利用程序自带的功能，创建恢复用启动U盘，恢复上述同一备份，仅用１分３８秒。

但是，home版自带的备份功能确实不行，备份比server版慢也就罢了，恢复自己创建的备份比恢复９．１server版备份文件更是

慢，这就有点令人费解了。

不管它，反正是向下兼容的，建立备份就用　２００３PE带的　9.1  3602 ES 版，恢复备份就用Acronis True Image Home

2009 v12启动U盘。

刚好两者的启动时间都在３０～５０秒之间，其实总时间差别也不大，但图的就是心里畅快。



总之，双硬盘异盘备份系统，acronis比ghost略占优势。在这种情况下，ATI　更能发挥双盘优势，减少恢复时间。




PS:其实单硬盘（或同盘）备份系统也作过比较，这时ghost速度略占优势，有兴趣的玩家试验一下喽。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

刚刚找到了 winPE 下用ghost32备份慢的原因，是因为开了硬盘的 ahci 模式，bios里改回 native iDE 模式，速度恢复正常。

而 acronis 没有上述问题。

不过，从稳定性上来讲，个人更倾向于ghost，除非你必须用到热机备份功能。




[ 本帖最后由 wchf2 于 2009-1-12 19:48 编辑 ]

jeter17

2009 HOME版恢复速度比起9.5 echo版的如何呢?

chenshiguo

这些比较有借鉴意义，谢谢哦

wjshome

Acronis  能不能完全代替 Ghost呢？

37684268

双硬盘备份很少用到，不过在更换硬盘的时候还真是需要。只是只二三分钟的差距并不重要，而还要在两个软件间转换使用。有点不好记。

大少爷

Acronis True Image 除了体积（安装文件体积）大，其优势还是很明显的。