ATI9、ATI12和Ghost11简单评测

kingfing

           ATI9、ATI12和Ghost11简单评测
  
    其实这个测试两个月前我就完成，但是由于诸多忙碌，没有空分析整理出来。

     ATI具有建立安全隐藏分区，无论光盘下还是在windows下分区均不损害原分区数据，可以增量备份，对备份数据可以建立密码，提高数据安全性，可以增加安全分区容量，企业版还可有通用恢复功能，功能强大毋庸多言，这些功能Ghost都没有，无法比较，当然国内的一键还原精灵装机版，具有建立安全分区功能，但是后者会损害原分区数据的，而且也不能随时调整安全分区大小，好像目前该装机版采用的依然是Ghost8.3（抱歉，最近没有测试，如果不对，请大家指正），兼容不好，另外，有针对Ghost文件的病毒，但好像没有听说过针对.tib 的病毒（如有错误，请指出）。撇开这些不谈，我们看看备份和还原这两个基本功能方面究竟Ghost与他有何优劣，同时看看ATI的企业版和家庭版之间在这两个功能上的优劣。

测试软件 Acronis True Image Echo ES 9.7.0.8344UR 英文光盘版
AcronisTrue Image Home 2009 12.0.9646英文光盘版  
Ghost11.02 英文版for dos
测试平台
Lenovo    杨天M2600V品牌台式机   带隐藏备份分区（可通过硬件启动恢复）
CPU       Intel(R) Celeron(R) CPU 420 @ 1.60GHz
主板名称  Unknowni945GZ Motherboard
芯片组    IntelLakeport-G i945GZ
硬盘      希捷ST380815AS 80 GB, 7200 RPM, SATA-II
内存      512 MB DDR2-667 DDR2 SDRAM
操作系统  Windows XP Professionalwith sp3 中文版
测试计时器  秒表

备份操作系统，所在分区为Ｃ区，备份前体积为7.16G 。由于Ghost没有较大压缩选项，所以此项缺赛。

另外，估计没有谁会使用不压缩备份，所以就没有做这一项评测。正常的压缩备份就是默认的压缩备份。

均备份到同一分区，备份后直接还原，还原后进入系统删除备份，在进行下一次备份还原。

	软件	备份时间(S)	备份平均速度(M/S)	还原时间(S)	还原速度(M/S)	备份还原总时间(S)	备份后容量(G)	压缩比率(%)
最大	ATI9.7.8344	1188	6.17	307	11.31	1495	3.39	47.35
压缩	ATI12.0.9646	1650	4.44	257	13.51	1907	3.39	47.35
备份还原	Ghost11.02	651	11.26	318	14.46	969	3.56	49.72
高压缩	ATI9.7.8344	557	13.16	288	12.27	845	3.45	48.18
备份还原	ATI12.0.9646	989	7.41	264	13.38	1253	3.45	48.18
默认	ATI9.7.8344	333	22.02	351	11.06	684	3.79	52.93
压缩	ATI12.0.9646	514	14.26	275	14.15	789	3.80	53.07
备份还原	Ghost11.02	413	17.75	291	14.35	704	4.08	56.98

结果：

1 在备份方面，ATI9速度一直领先于自家的家庭版，约快1.4-1.8倍(之前有人说为2倍速度，可能有些版本在有些机器上会出现这样情况) ，与Ghost11相比，默认的正常压缩项ATI9领先，最大压缩项Ghost11傲视ATI，速度远远领先，比ATI12快2.5倍。
2
还原方面ATI12家庭版则是所有项目中胜出，ATI9与Ghost11相比，与备份相反，默认的正常压缩项Ghost还原领先，最大压缩项ATI9还原领先，
3 总的时间方面，ATI9也一直领先于自家的家庭版，与Ghost11相比，与备份相似，默认的正常压缩项ATI9领先，最大压缩项Ghost11领先，ATI12全面败北。
4 压缩率方面，ATI9与12基本一样，均全面优于Ghost，但优势并不十分显著。


讨论：

1 ATI最大压缩备份实在太慢了！尤其是家庭版简直忍无可忍！压缩率也比Ghost好不到那里，不建议使ATI的最大压缩备份，特别是容量较大者，本次研究的容量下高压缩备份的容量也没见比默认正常压缩备份好多少，但是速度差很远，尤其是ATI12，也依然不太建议使用高压缩备份，特别是ATI12。
2  在硬盘很便宜的年代，无论是对于ATI还是Ghost，均不建议一般个人使用最大的压缩备份，特别是ATI12，建议一般情况下使用默认的正常压缩备份，可以节约时间。
3  ATI的高压缩备份Ghost的最大压缩备份容量更相近，似乎拿这两者比较更合适，但是此时ATI9.7仍然整体优于Ghost。
4 所有项目中ATI12的压缩备份全部败北，而且输得很惨，但所有还原项目中又全部胜出，不过是微弱胜出，呈现两极分化。总的备份还原时间和依然是最差的。撇开价格等因素，家庭版看来实在不怎样。几乎可以忘记她。

结论：

1 如果在只注重压缩和还原时间的话，那么默认正常压缩备份时，无疑ATI9优于Ghost11，ATI12就算了吧。
2 当然，每个人可能关注的点不一样，那么取舍可能就不一样。比如有些人只关注容量，那么ATI当然是首选；如果只关注只关注还原时间，那么ATI 12则是首选；如果想在压缩和时间上的综合考虑，也许ATI9.7的高压缩备份还原则更胜一筹。

注：本结果为此一系统的结果，在不同文件（松散程度不一样）系，不同的系统、配置可能有所不同，是否如此不得而知。

[ 本帖最后由 kingfing 于 2011-2-27 22:59 编辑 ]

opumps

沙发，这么好的帖子，顶。

我也在测试ATI2009Home的ASZ的F11恢复功能。
在恢复选项中选中了mbr.
进入恢复时，最大压缩后的还原时间确实不可忍耐，于是萌生了一个想法，测试一下该恢复系统的健壮性，就直接点击了取消。

这时候重新启动系统，ATI2009的F11 loading自动启动，但提示系统已经出错，请按回车从系统启动。
按回车后又提示“Floopy出错”，总之就是不再能启动了。
进了PE用diskgen一看(PTDD3.5始终提示出错)，整个硬盘(原来各个分区)都变成了一个(大扩展分区)下的(各个逻辑分区)。

从这个角度来说，【ATI2009 F11的功能+ASZ分区】方案 远没有想象的健壮。
如果笔记本支持【BIOS F11】功能的话，完全可以在恢复分区上安装【PE+Ghost】来解决系统备份和恢复问题。

而事实上，笔记本大多使用【F11+PE+windows安装程序】来解决问题。

Zokor

你拿Ghost简化版和Acronis比是不是对Ghost有点不公平。

全部用正版测试，才有可比性。

oym2007

在XP平台下或PE平台下：本人推荐用：Drive Snapsho 1.39  才248KB

likehanlei

额······用了N年ATI，对GHOST没兴趣了·····
我现在都帮朋友安装12的F11,或者ghost，哈哈，自己倒是不用··

eyinhe

难得一见的好帖！我一般是用ghost备份系统，用ATI做通用还原。

dvd008

原帖由 oym2007 于 2009-8-25 08:58 发表
在XP平台下或PE平台下：本人推荐用：Drive Snapsho 1.39  才248KB

放一个上来 ！现在用的是1.38， 1.39没注册号

另外，备份还原这东西主要是通用， 目前ghost和ati 都比较多，
其它备份工具也多的是，winpm也带备份还原，diskgen也带，ms的 wim。。。。。。。。。

自己用，无所谓

Sudragonlis

很有趣的比较。现在正考虑向ati转移。谢谢谢谢。

lczlcz

感谢楼主, 感觉ghost主要简单吧,一个文件在手加PE启动盘基本都搞定了. ATI主要以前版本不同不兼容搞怕了.

jeter17

还是喜欢Echo ES版本
HOME版不太用..

hyl001

9.7 很好，但是没有在安全区管理多个存档的功能，不如ati2009方便。最新的backup 10 有这个功能了。