调查U启map加--mem参数与不加参数时间差

幸运的草

　　本人在测试U启过程中，发现在G4D中启动连续存放的ISO时，map时不加参数--mem要慢很多，而加--mem参数时要快不少。包括0pe.iso（不解开），由于手边只有几台不同配置的机器，只有一个金土顿4G正品U盘，测试环境有限，不知是否个例，现希望网友空闲时帮助测试。

　测试PE，以老水的维护版70几M的PE或以0PE5月2日58M（制作成.ISO）版为例，iso在UD区及可见区均可，要求连续存放，分别测试不加--mem参数的启动时间（以进入桌面为准），同一PE加--mem参数的启动时间。

　回贴时注明测试的PE名称，.iso体积。启动方式，进入桌面的时间。必须是FB制作的U盘。非FB的U盘不要回贴。

[ 本帖最后由 幸运的草 于 2011-5-17 19:23 编辑 ]

幸运的草

0PEv1.2.6(2011-05-02)XP中文版59MB，用自带的制作程序，制作后的0PE.ISO，体积63.4M。
无--mem参数，启动时间5分55秒，加--mem参数启动时间2分整。（以进入桌面为准）
     我心如水_PE_v16.69.6_正式版_S1, 70.6M,
无--mem参数，启动时间25分钟还在“正在加载raddisk映像.....”，中止测试，有--mem参数，启动时间2分30秒。

[ 本帖最后由 幸运的草 于 2011-5-17 20:14 编辑 ]

tubaozi

0PEv1.2.6(2011-05-02)XP中文版59MB，63.2 MB (66,355,200 字节).
加 --mem  启动时间 37.46秒； 无 --mem 启动时间39.08秒
我心如水_PE_v16.69.6_正式版_S1，70.7 MB (74,205,184 字节)
加 --mem  启动时间 51.32秒； 无 --mem 启动时间 52.34秒

启动时间的长短与硬件配置关系密切，配置好点的启动时间短，反之亦然。

jianliulin

测试小马的pe 加--mem 要快些，

zxw

0PE.iso（自己YY的，体积约60M:
    无--mem参数，启动时间2分48秒;
    加--mem参数，启动时间2分30秒。

我心如水_PE_v16.69.6_正式版_S1, 70.6M,
    无--mem参数，启动时间9分36秒;
    加--mem参数，启动时间3分12秒。

幸运的草

开此贴的意思就是在实际大范围测试的基础上，试图找出影响U启启动时间的软、硬件方面的因素（PE方面本身的影响，已经在论坛进行了讨论，且基本已经明朗化。），找出最佳的启动方式。
　　谢谢楼上几位的测试。

dvd008

http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=193756&extra=page%3D1

应该还是内核大小决定的

提供一个15M的ISO


启动时间应该分为两部分:

STARTING....... 前后

前面是读取内核的时间,后面是启动PE的时间

MAP,貌似先从盘读取ISO,再从盘读取内核,都从盘读取,

MEM,貌似先从盘读取ISO,再内存读取内核

MEM速度远大于盘的读取速度,自然快

[ 本帖最后由 dvd008 于 2011-5-18 13:35 编辑 ]

pseudo

除了理论分析，建议楼上方便的话，再分别提供加与不加mem两种情形的数据，供楼主参考。

目前楼上链接提供的数据没有明显地分为两种情形来给出，不大好对照。

另外，我估计楼主想要的是U启数据，非硬盘启动数据，尽管硬盘与u盘有许多相似之处。

dvd008

我没有写错,结果:15M的
46--47秒,进入桌面

MEM 47秒,第一阶段,21秒

MAP 46秒,第一阶段,19秒

可能这个PE和内核的大小差不多的原因.

幸运的草

　　　关于PE内核或体积大小或U启内核体积大小对U启速度的影响，本贴不讨论，本贴只讨论PE因素以外的影响U启速度的因素，因本人发现同一PE（体积不大于100M），在G4D下MAP时加与不加--MEM参数启动速度相差太大，0PE.ISO也是如此，手边几台机均如此，但用BURG引导确没有这方面的问题，到底是那些方面造成了这个问题，由于本人测试环境有限，希望通过大范围的测试，汇总出一个大致对比结果，以总结影响U启速度因素除PE本身外还有哪些？
　　除FB制作的U启外，其他如U＋、光盘、硬盘等不在此列，ISO放可见区及放UD区均可。
　　还有一个用意是，每个用户相同的硬件环境，对比不同制作方式的ISO对速度的影响程度。

[ 本帖最后由 幸运的草 于 2011-5-18 21:04 编辑 ]

andos

PE我都用chainloader来启动.....map和map --mem都没用过呢

路过一下......

幸运的草

这种方式的启动不适合FB制作的U启,可能适合U＋方式。
FB制作的U启一般都是以.ISO为单位整体存储的，除0PE外，很少有解开启动的。0pe解开也不在讨论之列。

andos

原帖由 幸运的草 于 2011-5-18 17:40 发表
这种方式的启动不适合FB制作的U启,可能适合U＋方式。
FB制作的U启一般都是以.ISO为单位整体存储的，除0PE外，很少有解开启动的。0pe解开也不在讨论之列。

我没有用FB也没有用UD，所以都是直接chainloader 引导文件就行

dvd008

看来我白说了
硬盘启动也可以MAP,和U盘的区别就是读取速度

关键弄明白什么是MEM,什么是MAP

MEM,G4D一次完成数据读取,这是读取时间,
然后,内存里面启动ISO,读取ISO引导文件,通过SETUPLDR.BIN,
读取WINPE.IS_到内存,解压. 这是PE本身的读取时间.

解压完成,开始启动PE

大概分这3个时间, 需要分别统计


MAP,直接通过G4D仿真光盘,读取ISO引导文件,仿真同时,
再加载SETUPLDR.BIN,读取WINPE.IS_, 这个是读取时间

然后WINPE.IS_解压

然后,启动PE

也分别统计

lafter

与硬件配置密切相关.比如只有64M内存,那-mem点东西太困难;如果是2G内存,--mem几十兆的东西就容易多了。因此这两种方式之间肯定有个折衷点的

幸运的草

　　知道为什么必须限定在FB制作的U盘吗？同是U盘，U+方式写入的为什么不在此列吗？因为其他方式没我发现的问题。或者不是我所调查的问题，我1楼已经说过了，只限FB制作的U启。
　　
　　

andos

原帖由 幸运的草 于 2011-5-18 21:18 发表
　　知道为什么必须限定在FB制作的U盘吗？同是U盘，U+方式写入的为什么不在此列吗？因为其他方式没我发现的问题。或者不是我所调查的问题，我1楼已经说过了，只限FB制作的U启。
　　
　　

MAP先读ISO再由引导文件到内力
MAP MEM 直接到内存再由引导文件引导

不同之处就是过程吧，他的意思应该大概就是这样吧

至于为什么UD会有不同，我猜可能原因是g4d对ud的支持度或者UD区本身的问题
或者你可以试试用burg来做同样的看看有没有这问题

[ 本帖最后由 andos 于 2011-5-18 21:32 编辑 ]

dvd008

是啊,没明白我的意思,没办法

启动过程不同,看看具体启动的过程,哪部分时间不同

通常.STARTING.....以后,已经从内存开始启动PE了,

那么,这两种情况时间应该相同

不同的应该是前面读取的时间

幸运的草

你说的很对：

burg引导没这方面的问题，U＋没这方面的问题，光盘等其他的也没这方面的问题。我正是在找影响的原因。因我测试环境有限，不足以说明问题，这也是开此贴的原因。

幸运的草

问题终于查明：
　　由于始终是用FB制作的ZIP格式的U盘，发现在G4D单map启动ISO映象时，不能全速读盘，造成启动太慢，而用BURG引导时却没这方面的问题，始终怀疑是G4D的问题，由于测试环境有限，又发现有的网友启动速度却没这方面的问题，因此判断不是普遍现象，纠结了很长时间，以止于最后转向BURG引导。
　　今天，在测试0PE时，发现在支持ZIP格式的U盘将ISO放到可见区有问题，转而把U盘格式成HDD格式，惊奇发现原来的问题不见了，启动0PE.ISO由原来的3分45秒一下子缩短到了45秒，进而测试启动杏雨梨云2011ISO，单map时启动要12分钟，一下子缩短到1分15秒，与加--MEM相比慢约5秒，符合预期。用BURG引导速度相当。
　　结论：G4D对FB制作的U盘，格式为ZIP时，明显不足，单map时速度较慢不能全速读盘。对HDD格式的U盘支持较好。而BURG则没这方面的问题。
　　

20116339

路过，，，学习中。。。。。。。。。

无垠

学习了。我2007年联想启天M2700上，U盘启动通用win73.3，加mem参数 6分钟，不加mem参数等了10分钟进度条还不到三分之一，放弃了。其它机器差别不明显。看来加上较好。