给一键恢复泼冷水，一键恢复的致命弱点！！！！

dnbm · 发表于 2004-2-27 19:37:01

最近很多网友都很关心一键恢复功能，一键恢复给装机和一般用户使用电脑提供了安全恢复保证，目前常见的一键恢复有：联想、七喜、方正、True Image、IBM等。
经试用目前网上流行的联想、七喜、方正的产品都出自台湾的同一公司，所以性能上没有太大的区别，个人感觉七喜比较好用一些。
IBM的我没有用过。
这几天开始使用True Image，True Image可以对已经分好的硬盘进行一键恢复操作，其他的软件都必须通过第三方软件，腾出一部分空间来实现，从易用角度来看，最易用非True Image，当然要求有一定英方基础的用户了。但经本人试用通过光盘来的True Image对数据备份，速度实在是慢得不得了，昨天给一个熟人备份，C：只有4G左右，竟花了30多分钟的备份时间。看来这样的速度是令人失望的，如果用ghost只需几分钟就可以了。
其他的感觉七喜的速度要快一些，因为七喜采用的新的版本。
所以本人感觉，如果这些软件都存在速度问题。
不知大家有没有这个感觉。

bluewater · 发表于 2004-2-27 19:48:23

从来不用的，只用ＧＨＯＳＴ

hyne · 发表于 2004-2-27 20:12:13

我自己的ghost有8G

bluewater · 发表于 2004-2-27 20:19:50

下面引用由hyne在 2004/02/27 08:12pm 发表的内容：
我自己的ghost有8G

hoho,厉害，晕倒.....................

hyne · 发表于 2004-2-27 20:21:49

C盘20G,哈哈哈哈哈
我要装的软件实在太多了

死性不改 · 发表于 2004-2-27 21:13:53

我们做备份，为的就是恢复的时候快，因为备份只需一次，恢复那就是无数次，你试过恢复没有，那绝对不是Ghost能比的，很可能就因为其技术的特殊性，而为了达到这个超级的恢复速度，才需要较慢的备份速度，这不是我一个人说的，你只要找到随便一个提供此软件下载的网站，没有不称赞其速度的。

hyne · 发表于 2004-2-27 21:17:11

下面引用由死性不改在 2004/02/27 09:13pm 发表的内容：
我们做备份，为的就是恢复的时候快，因为备份只需一次，恢复那就是无数次，你试过恢复没有，那绝对不是Ghost能比的，很可能就因为其技术的特殊性，而为了达到这个超级的恢复速度，才需要较慢的备份速度，这不是　...

哈哈,用不着

死性不改 · 发表于 2004-2-27 21:47:45

备份4G的东西，Ghost绝对要20分钟以上，同时该系统如果能发挥Ghost的全部性能，而只能发挥Acronis 的一半性能的话，那就没得比了。当然我自己虽然叫死性不改，但却不能禁止别人死性不改。

lck129lck · 发表于 2004-2-27 21:56:29

我将IBM的一键恢复里的ghost7.5换成ghost8.0一键恢复备份c盘4.0G只要4分钟！！！

死性不改 · 发表于 2004-2-27 22:02:29

[这个贴子最后由死性不改在 2004/02/27 10:05pm 第 1 次编辑]

你指的是4G的分区而不是4G的文件吧？如果真的是4G的文件，那Ghost岂不是备份快，恢复慢，反过来了。

dnbm · 发表于 2004-2-27 23:33:49

指的是4g的文件容量。

死性不改 · 发表于 2004-2-28 08:58:18

[这个贴子最后由死性不改在 2004/02/28 09:00am 第 1 次编辑]

4G的数据，Ghost能在几分钟内备份完毕？不可能吧，算了一下，那相当于一秒钟处理16兆多的数据，这比52速刻录机快了一倍不止，硬盘有那么高的速度吗？就算有，Ghost恐怕要成为硬盘杀手了。一分钟能处理250兆的数据就算他了不起了。

szlwj · 发表于 2004-2-28 11:41:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

dnbm · 发表于 2004-2-28 11:57:45

今天再试了一下。
C：全部文件共1.4g左右。
用GHOST ，最高压缩用时2:30
用True Image ，最高压缩用时8:30
恢复速度True Image稍快。
看来True Image还有很长的路要走。

dnbm · 发表于 2004-2-28 12:01:46

如果Norton公司能推出类似于True Iamge的产品那就好了。

死性不改 · 发表于 2004-2-28 12:12:51

最高压缩与普通压缩其实大小相差不大，但是时间可能就相差很大，你试一试看，况且如果是在一台能让两种软件都能完全发挥的计算机，那肯定有所区别，因为True Image对配置的要求肯定要高一些。例如，如果都是在高速的光驱中恢复，True Image的速度将近Ghost的两倍，这是我实测的结果。

死性不改 · 发表于 2004-2-28 12:18:22

[这个贴子最后由死性不改在 2004/02/28 12:20pm 第 1 次编辑]

还有你可以比较以下两个镜像，如果我猜的没错，应该是True Image的镜像比较小。
在高压缩时，就算大小相差不大，可时间就可能相差比较大，Ghost自身也有这种情况。甚至有可能True Image的普通压缩也跟Ghost的最高压缩差不多。

死性不改 · 发表于 2004-2-28 12:24:37

这个软件发展很快，才几天又出新版本了，Ghost太不长进了，光说对网络，对SCSI，对USB等等的支持，他就差True Image一大截。

hyne · 发表于 2004-2-28 12:50:07

ghost好,就一个文件,爽

dnbm · 发表于 2004-2-28 13:36:25

True Image不支持命令行恢复。

死性不改 · 发表于 2004-2-28 13:46:40

确实，但是很多人都装有双系统，如果他们都懂得方法的话，估计都不再使用自动恢复了。毕竟对于设计软件的人员，加上这个功能，并不存在技术难度，我想就算以后他也不会发展这个功能。

guies · 发表于 2004-2-28 14:03:29

這二款我都用過.. 一樣是最高壓縮 (Ghost -Z9)
在我的機器上 Ghost 還原速度和壓縮比都高於 True Image

fanscomic · 发表于 2004-2-28 14:40:02

还是减肥最好，如果把软件全都装在非系统盘，再把字体文件夹转移到非系统盘，ghost做的xp备份只有700mb,什么true image,用不上了，那个在 windows下使还算好用

死性不改 · 发表于 2004-2-28 14:52:33

反正都是免费的午餐，都好，非常好！咸鱼青菜，各有所爱！

紫狐 · 发表于 2004-2-28 16:25:00

下面引用由dnbm在 2004/02/28 12:01pm 发表的内容：
如果Norton公司能推出类似于True Iamge的产品那就好了。

Ghost 就是了。

dnbm · 发表于 2004-2-28 19:31:19

所以True Image还有很长的路要走，不过在部分技术上领先于ghost ，它的界面就很漂亮（类XP）。

WittyHare · 发表于 2004-2-28 22:53:06

看来对软件还是了解不够呀,他们的出发点就不一样吗.True Iamge能在纯DOS下用?

dnbm · 发表于 2004-2-29 23:03:10

其实也是dos，只不过是用FreeDos.

zg · 发表于 2004-3-2 19:00:41

我的GHOST备份可达到910M/MIN
恢复时平均800M/MIN
是两块硬盘哦

死性不改 · 发表于 2004-3-2 20:26:05

[这个贴子最后由死性不改在 2004/03/02 08:29pm 第 1 次编辑]

下面引用由zg在 2004/03/02 07:00pm 发表的内容：
我的GHOST备份可达到910M/MIN
恢复时平均800M/MIN
是两块硬盘哦

天啊！你搞错了吧，910M/MIN那可是一秒钟15兆多的数据，硬盘转速有没有那么高？Ghost成硬盘杀手了！你得搞清楚910兆数据与910兆的磁盘扇区是不一样的，一个空白的100G的分区，一秒钟就备份完毕，那可不能说备份速度是100G／秒。

		自动登录	找回密码
密码			注册

szlwj szlwj 当前离线积分 826 IP卡狗仔卡	13^# 发表于 2004-2-28 11:41:56 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
szlwj szlwj 当前离线积分 826 IP卡狗仔卡
	回复使用道具举报显身卡