无忧启动论坛

标题: 致一键Ghost/Imagex作者和使用者们,64位版的速度都比32位版的要快(测试数据已更新) [打印本页]

作者: andos 时间: 2013-2-6 15:18
标题: 致一键Ghost/Imagex作者和使用者们,64位版的速度都比32位版的要快(测试数据已更新)
测试数据已更新，往下看吧......

首先，已经知道的就别喷我了，呵呵~~
理论上不单是Ghost或者imagex才适用，应该是所有备份还原软件都是那样吧

其实很早前就有做过imagex 32位和64位版的速度比较的测试了
至于ghost就迟迟未有做(当然理论上不做也是知道结果的)
但一做之下就发现ghost64.exe的速度比ghost32.exe的速度要快得多
所以作者们和使用者们，是时候考虑改用64位版的来备份还原了，呵呵~~

如果一键版支持外置ghost32.exe(可以把ghost64.exe改成ghost32.exe)或者外置imagex.exe的话就可以简单替换用上64位的，
不过这是在64位PE支持WOW64的情况下，否则连主程序都要编译成64位的吧

如果不支持外置ghost或者外置imagex.exe的话，就得由作者先改成内置64位的版本了

故此，一键版的发展，是否外置更加通用和方便呢?

下面是测试比较:
在实机下进步测试的
13GB已使用空间的系统分区，备份至另一硬盘的第1分区

32位程序在32位8PE上操作
64位程序在64位8PE上操作

Ghost均使用了快速压缩
Acronis Backup & Recovery(ABR)均使用了标准(NORMAL)压缩

以上时间均依照程序本身的时间计算
时间后面的大小是备份映像的大小

Ghost32: 14分20秒 (8.35GB) / 应贝壳的要求，在64位8PE上操作，时间是14分18秒，只差2秒可以忽略系统差别
Ghost64 : 13分16秒 (8.35GB)

ABR32 : 3分12秒 (7.40GB)
ABR64 : 3分1秒 (7.40GB)
DiskGenius X64 : 12分30秒 (8.XGB，使用的是预设快速压缩率)

另外，糊涂也做了个还原比较，GHOST64还原也比GHOST32快
原帖由糊涂于 2013-2-13 16:52 发表
WIN7 64位PE下操作GHOST64还原WIN7

分区数据13.6G
镜像大小：4.69G
还原用时4分10秒
比GHOST32用时减少两分钟左右

而imagex是以前fujianabc做的:
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=202634&page=2#pid2341808

win7 64位系统下测试了一个大文件夹（将近7万个文件）打包:

32位6.1.7600.16385用时96秒，64位6.1.7600.16385用时80秒
32位6.2.8102.0用时85秒。

很明显，版本更新带来的速度提升还不如用64位带来的提升明显

测试小总结:
以上测试数据，仅代表我的电脑的表现而已，不代表所有电脑环境都一样

ghost64比ghost32在以上的环境上快了1分4秒。当然支持多核多线程备份还原才是治本之法
而ABR64比ABR32快了11秒，没有GHOST那么明显了
但是ABR无论在速度和备份映像大小上，都秒杀GHOST....
速度差别高达10分15秒，而备份映像大小也相差差不多1GB之多
GHOST只是用快速压缩就已经差距那么多了，如果用最高压缩，时间就会更骇人了......
本来是做ghost32和ghost64的比较，但顺手做了一下ABR，谁知结果.......

新加了DiskGenius x64版，也要 12分30秒，看来只是单线程而已
希望DG可以尽快支持多核多线程备份还原吧....

元方，你怎么看?

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-13 16:58 编辑 ]

作者: tzxy 时间: 2013-2-6 15:44
GHOST64.exe哪里下载，我还真没接触过，我待会拿64位的win8的usb VHD跑一遍win8系统盘试试，刚刚在DOS下我备份win8系统盘用了47分钟

[ 本帖最后由 tzxy 于 2013-2-6 15:45 编辑 ]

作者: tzxy 时间: 2013-2-6 16:24
来分享下，有需要的拿去

Ghost64(11.5.1.2269).part01.rar

300 KB, 下载次数: 310, 下载积分: 无忧币 -2

Ghost64(11.5.1.2269).part02.rar

300 KB, 下载次数: 321, 下载积分: 无忧币 -2

Ghost64(11.5.1.2269).part03.rar

300 KB, 下载次数: 264, 下载积分: 无忧币 -2

Ghost64(11.5.1.2269).part04.rar

300 KB, 下载次数: 265, 下载积分: 无忧币 -2

Ghost64(11.5.1.2269).part05.rar

300 KB, 下载次数: 257, 下载积分: 无忧币 -2

Ghost64(11.5.1.2269).part06.rar

300 KB, 下载次数: 272, 下载积分: 无忧币 -2

Ghost64(11.5.1.2269).part07.rar

73 KB, 下载次数: 220, 下载积分: 无忧币 -2

作者: lianjiang 时间: 2013-2-6 16:29
谢谢分享你的经验。

作者: tzxy 时间: 2013-2-6 16:54
说一下测试结果，同样是一个数据量16.5G左右的WIN8 64位系统分区备份，同一台计算机。

第一次是用onekey一键还原调用的ghost.exe在dos下备份的，压缩选项是最大压缩，GHSOT版本是内置的11.5（具体小版本号不详），耗时47分钟左右。

第二次是用USB WIN8 X64直接运行GHOST64.exe手动备份的，压缩率选HIGH，GHOST64.exe版本是11.5.1.2269，耗时24分57秒。

两次备份的目标文件分别是7.31G和7.33G，后面的备份略大了一点，不过差不多可以忽略了。

对比了两个文件属性，压缩率分别是非常高和高，看来还是有压缩率的关系差别，回头想办法用一样压缩率再测试一次吧

[ 本帖最后由 tzxy 于 2013-2-6 17:03 编辑 ]

作者: andos 时间: 2013-2-6 17:06
标题: 回复 #5 tzxy 的帖子
都手动选HIGH就可以了吧
或者加命-z9令行的参数上去

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-6 17:13 编辑 ]

作者: tzxy 时间: 2013-2-6 17:43
只能明天在测试了，下班了

作者: 糊涂 时间: 2013-2-6 18:31
感谢老师分享经验：

理论上GHOST64位较32位是快些，但备份较大文件时实机测试数据是什么结果？最好是WIN7或WIN8，且文件最好大于10G才更有说服力；

还有就是如果将GHOST64集成到备份还原工具是不是体积会大不少？可能是原体积的两三倍大小，

当然，如果不计较体积的话，在相应环境自动调用相应版本最好不过

作者: 快雪时晴 时间: 2013-2-6 18:55
在DOS下操作的GHOST也分32/64版本吗？

作者: andos 时间: 2013-2-6 19:09
标题: 回复 #9 快雪时晴的帖子
当然没有......

作者: D@peng 时间: 2013-2-6 20:14
恩，平时使用可能不太注意。老机器一般都是xp，体积小，所以就没在意

我用笔记本的固态硬盘备份还原win8两个ghost版本操作确实有明显的速度的差异。

不过新机器都是用wim备份多些，ghost只是给人装系统能用到，老机器无所谓了。

作者: andos 时间: 2013-2-6 20:27
标题: 回复 #11 D@peng 的帖子
WIM 也是用64位版的imagex会快点

作者: lianjiang 时间: 2013-2-6 20:42
不错不错。很有意义。

作者: andos 时间: 2013-2-6 21:33
标题: 回复 #13 lianjiang 的帖子
那元方，你怎么看???

作者: zlgs 时间: 2013-2-6 22:32
64位机子不一定兼容
新机器应该没问题

作者: 2011白老鼠 时间: 2013-2-6 23:24
感谢提供64位的ghost

作者: lianjiang 时间: 2013-2-6 23:55

原帖由 andos 于 2013-2-6 21:33 发表
那元方，你怎么看???

很有价值，继续关注。

作者: tzxy 时间: 2013-2-7 11:36

原帖由 andos 于 2013-2-6 17:06 发表
都手动选HIGH就可以了吧
或者加命-z9令行的参数上去

来分享下测试结果

环境：

Thinkpad E40 笔记本一台 i3-M380 2.53G 内存2G DDR3 1066

备份源 WN8系统分区数据量16.5G NTFS

备份目标本地硬盘另外一个分区

GHOST32备份环境本机XP系统 GGHOST 自带 11.5.1129 压缩率Z9

GHOST64备份环境 USB WIN8@X64 GGHOST PE版本外挂GHOST64 1.5.1129 压缩率Z9

两次备份结果如下：

GHOST32备份耗时54分41秒备份文件大小6.91G

GHOST64备份耗时43分55秒备份文件大小6.91G

[ 本帖最后由 tzxy 于 2013-2-7 11:50 编辑 ]

作者: tzxy 时间: 2013-2-7 12:41

原帖由 clonecd 于 2013-2-7 12:37 发表
楼主的测试很有意义，只是不知道楼主的硬盘是什么型号、厂家，真的是很慢。
这个数据量在我两年前的本本上用GHOST32只需21分钟。

项目当前值
设备属性
描述 ST9320325AS
驱动程序日期 2006/6/21
驱动程序版本 6.2.9200.16384
驱动程序提供商 Microsoft
INF 文件 disk.inf

磁盘设备物理信息
制造商 Seagate
硬盘名称 Momentus 5400.6 320325
形状特征 2.5"
格式化容量 320 GB
盘片数 2
记录面 3
外形尺寸 100.5 x 69.85 x 9.5 mm
最大重量 98.8 g
平均延迟时间(潜伏期) 5.6 ms
盘片转速 5400 RPM
最大内部数据传输率 1175 兆比特/秒
接口类型 SATA-II
缓存到主机传输率 300 MB/秒
缓存大小 8 MB

设备制造商
公司名称 Seagate Technology LLC
产品信息 http://www.seagate.com/products

这本子也是2年前的我不知道您说的21分钟备份时候是否选的Z9 前面说了我用ghost64.exe手动的选high的话备份数据只要24分钟选Z9备份则要44分钟备份文件只减小了300M

另外数据密度也许不同压缩的时候你可以看到备份预估时间会不时变化这16.5G都是真实的数据而不是winsxs虚标的备份前我把所有垃圾文件都删掉了页面文件和休眠文件也都删掉了

[ 本帖最后由 tzxy 于 2013-2-7 12:51 编辑 ]

作者: 贝壳 时间: 2013-2-7 13:26
应该都64位系统下分别测试32位程序和64位程序，这样在相同的64位系统里的测试对比才有意义。
如果分别在32位系统里运行32位程序和64位系统里运行64位程序，然后对比32位软件和64位软件的速度，而忽略了系统对软件的影响，这样比较粗糙。
应该在相同系统环境下对比32位和64位软件才公平。

作者: andos 时间: 2013-2-7 13:40
标题: 回复 #21 贝壳的帖子
但别忘记了，有些备份软件32位是无法在64位系统上运行的....所以你说的64位系统下测试32位程序，只能针对个别而测而已
理论上，32位系统运行32位程序应该效率更高吧，因为不需要转换(有说错请指正)

你可以做个在在64位系统上分别测试32位和64位备份还原程式的测试呢....我也十分期待这样的测试呢....

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-7 13:48 编辑 ]

作者: 贝壳 时间: 2013-2-7 13:59
标题: 回复 #22 andos 的帖子
你可能说反了吧，应该是32位不能运行在64位系统的的备份还原才是个别的，而不是32位能运行在64位下是个别。
以前测试过64位系统下同一软件的32位和64位程序，速度区别不大，对于备份还原类软件来说，其完全相同的算法和设计，都在相同环境下运行，速度不会有太大区别，而其速度的瓶颈在于磁盘读写的速度。64位比32位快，也有可能是64位操作系统比32位操作系统在磁盘读写上有优化而产生差别和64位系统更能利用64位cpu从而提升速度亦有可能。如果64位软件比32位软件快很多，软件厂商是不可能不知道的，很多是因为32位在64位环境里运行与64位在64位环境里运行的速度差别不大。还有一个是还有很大部分机子还不能运行64位系统。

[ 本帖最后由贝壳于 2013-2-7 14:10 编辑 ]

作者: tzxy 时间: 2013-2-7 14:05

原帖由贝壳于 2013-2-7 13:59 发表
你可能说反了吧，应该是32位不能运行在64位系统的的备份还原才是个别的，而不是32位能运行在64位下是个别。
以前测试过64位系统下同一软件的32位和64位程序，速度区别不大，对于备份还原类软件来说，其完全相同 ...

哦我只是觉得在32位环境下测试32位的可以更适合大家的备份实际环境毕竟有条件在64位下备份分区的情况的确不是很多

如果这么在意ghost32在64位环境下的运行效果就再备份一次试试了

看看待会结果如何

作者: andos 时间: 2013-2-7 14:24

原帖由贝壳于 2013-2-7 13:59 发表
你可能说反了吧，应该是32位不能运行在64位系统的的备份还原才是个别的，而不是32位能运行在64位下是个别。
以前测试过64位系统下同一软件的32位和64位程序，速度区别不大，对于备份还原类软件来说，其完全相同 ...

其实一楼已经有fujianabc做的imagex测试比较，也有你说的在64位系统上分别测试32位和64位程序的结果:
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=202634&page=2#pid2341808

win7 64位系统下测试了一个大文件夹（将近7万个文件）打包:

32位6.1.7600.16385用时96秒，64位6.1.7600.16385用时80秒
32位6.2.8102.0用时85秒。

很明显，版本更新带来的速度提升还不如用64位带来的提升明显

有些32位备份软件的确是不能在32位系统上运行，是因为它需要加载驱动的，比如Acronis
要运行64位系统，好像是cpu支持DEP? (WIN8就要CPU支持DEP了) 当然CPU本身要支持64位啦
支持64位的CPU 好像很多年前就已经有了，印象中至少有6年或以上

Ghost32在64位系统上运行和在32位系统上运行，备份所用的时间是没有差别的
刚才已经测试过了
13GB系统分区，ghost64比ghost32快1分钟左右吧

下面是测试比较:
在实机下进步测试的
13GB已使用空间的系统分区，备份至另一硬盘的第1分区
32位程序在32位8PE上操作
64位程序在64位8PE上操作

Ghost均使用了快速压缩
ABR均使用了标准(NORMAL)压缩

Ghost32: 14分20秒 (8.35GB) / 应贝壳的要求，在64位8PE上操作，时间是14分18秒，只差2秒可以忽略系统差别
Ghost64 : 13分16秒 (8.35GB)

ABR32 : 3分12秒 (7.40GB)
ABR64 : 3分1秒 (7.40GB)

以上时间均依照程序本身的时间计算
时间后面的大小是备份映像的大小

一楼也已经更新了测试结果

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-7 14:47 编辑 ]

作者: tzxy 时间: 2013-2-7 14:53

原帖由 andos 于 2013-2-7 14:24 发表

其实一楼已经有fujianabc做的imagex测试比较，也有你说的在64位系统上分别测试32位和64位程序的结果:
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=202634&page=2#pid2341808

有些32位备份软件的确是不能 ...

测试结果似乎差别不大毕竟是两小时之后的硬盘不要强求文件数一样了大小差别不大就好

备份时间是47分22秒

[ 本帖最后由 tzxy 于 2013-2-7 14:54 编辑 ]

作者: U5558 时间: 2013-2-7 15:29
我火星了，我不知道ABR是什么东西？

谁能告诉我一下！

作者: andos 时间: 2013-2-7 15:49
标题: 回复 #27 U5558 的帖子
Acronis Backup & Recovery

作者: D@peng 时间: 2013-2-7 19:24
标题: 回复 #28 andos 的帖子
这货真快，刚才第一次用它，64位的abr备份win8专业版64位，25G使用空间用了2分15秒。

老大手里有注册版本没，我看功能上有支持网络服务器恢复，这玩意要是全功能真是神器！

作者: D@peng 时间: 2013-2-7 19:25
打错了，是2分45秒

作者: andos 时间: 2013-2-7 19:49
标题: 回复 #29 D@peng 的帖子
http://spadek.blog.163.com/ 这里有提供PE版和IMG版等.....自行找吧....

作者: 快雪时晴 时间: 2013-2-7 20:07
没用过ABR, 竟然这等惊人速度？
会不会是新机器的缘故，ABR一直有更新，可能对新硬件支持比较好
老机器上估计和GHOST两者间没这么大差别

作者: 快雪时晴 时间: 2013-2-7 20:10
标题: 回复 #31 andos 的帖子
Acronis Disk Director 11 Home 2343 英文WINPE专用版

Acronis Disk Director 11 Advanced Server 12077 简体中文WINPE专用版

Acronis True Image Home 2013 16.0.5551 简体中文WINPE专用版

Acronis Backup & Recovery 11.5.32266 简体中文WINPE专用版

Acronis Backup & Recovery 11.5.32308 简体中文WINPE专用版

这几个功能上什么区别

作者: andos 时间: 2013-2-7 20:16
标题: 回复 #33 快雪时晴的帖子
Acronis Disk Director 11 Home 2343 英文WINPE专用版
Acronis Disk Director 11 Advanced Server 12077 简体中文WINPE专用版
这两个是分区工具，前者是家庭版，后者是服务器吧

Acronis True Image Home 2013 16.0.5551 简体中文WINPE专用版
Acronis Backup & Recovery 11.5.32308 简体中文WINPE专用版
前者是家庭版，后者是企业版，功能大同小异，介面不同。后者才有64位PE版和64位Linux bootdisk，64位版Linux bootdisk更支持uefi启动
我记得有人说过家庭版和企业版做的映像是不通用的，所以最好不要混用
选定一个就用那个好了

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-7 20:25 编辑 ]

作者: andos 时间: 2013-2-7 20:18
标题: 回复 #32 快雪时晴的帖子
你可以试试.......
但应该也是Acronis会快些
ghost好像是不支持多核多线程的

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-7 20:20 编辑 ]

作者: D@peng 时间: 2013-2-7 20:18
标题: 回复 #34 andos 的帖子
A大对这个真是有研究，学习了

作者: D@peng 时间: 2013-2-7 20:19
标题: 回复 #32 快雪时晴的帖子
当然，我是256g固态硬盘测试的，机械硬盘无此速度

作者: 23070205 时间: 2013-2-7 20:21

原帖由 andos 于 2013-2-7 20:16 发表
Acronis Disk Director 11 Home 2343 英文WINPE专用版
Acronis Disk Director 11 Advanced Server 12077 简体中文WINPE专用版
这两个是分区工具，前者是家庭版，后者是服务器吧

Acronis True Image Home ...

atih和abr的镜像
能通用吗，那个速度更快些，现在的版本有cmd版本吗，记得上个月有个帖子中提到过，现在找不到了。

作者: andos 时间: 2013-2-7 20:25
标题: 回复 #38 23070205 的帖子
我记得有人说过家庭版和企业版做的映像是不通用的，所以最好不要混用
选定一个就用那个好了

是有cmd版，但是要服务，使用又很复杂，所以还是不建议使用了

作者: andos 时间: 2013-2-7 20:28

原帖由 D@peng 于 2013-2-7 20:18 发表
A大对这个真是有研究，学习了

说不上有研究，说到有研究，应该是spadek比较有研究

原帖由 D@peng 于 2013-2-7 20:19 发表
当然，我是256g固态硬盘测试的，机械硬盘无此速度

都猜到了，不然没那种速度呢...

作者: 2011mhg2003 时间: 2013-2-8 08:06
谢谢分享！学习了！Acronis Backup的确是块。

作者: andos 时间: 2013-2-8 08:19
新加了DiskGenius x64版，也要 12分30秒，看来只是单线程而已
希望dg可以尽快支持多核多线程吧....

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-8 08:26 编辑 ]

作者: tzxy 时间: 2013-2-8 08:25

原帖由 andos 于 2013-2-7 19:49 发表
http://spadek.blog.163.com/ 这里有提供PE版和IMG版等.....自行找吧....

谁的博客不错哦

作者: andos 时间: 2013-2-8 08:28
标题: 回复 #43 tzxy 的帖子
spadek (即info)

作者: tzxy 时间: 2013-2-8 09:57

原帖由 andos 于 2013-2-8 08:28 发表
spadek (即info)

用ABR64在win8x64环境下又备份了一次时间13分50秒备份文件大小6.60G 最大压缩效率的确不错

不过这ABR软件为什么一关闭程序就重启系统呢？

作者: andos 时间: 2013-2-8 10:20
标题: 回复 #45 tzxy 的帖子
11.5版的确是这样
估计是它以为关了就基本不做别的事了，有点傻 B，哈哈
所以还有别的事要做前，别把ABR关了啊，呵呵~~

家庭版目前还不会关了重启的，以后就不知道了....

ABR之所以那么快是因为支持多核多线程吧

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-9 21:32 编辑 ]

作者: D@peng 时间: 2013-2-8 11:05
标题: 回复 #46 andos 的帖子
哎我去，我还合计是我操作原因呢，昨天我一关闭就关机了，这个设计真够2，连个提示都没有，最起码可以设置完成重启还是继续啊

不过这货速度挺招人稀罕，瑕不掩瑜

作者: andos 时间: 2013-2-8 11:22
标题: 回复 #47 D@peng 的帖子
呵呵，瑕不掩瑜又学到新词了

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-9 21:33 编辑 ]

作者: D@peng 时间: 2013-2-8 12:12
标题: 回复 #48 andos 的帖子
还可以还原小分区？？比dg都牛啊，dg的基于扇区备份功能都不太完美，如果数据恢复都要整个备份

作者: andos 时间: 2013-2-8 12:15
标题: 回复 #49 D@peng 的帖子
依DG官方的说法，dg的基于扇区备份是不能还原到小分区

dg的基于扇区备份也只有在专业版才有的功能

作者: D@peng 时间: 2013-2-8 12:21
标题: 回复 #50 andos 的帖子
我用的就是4.2的专业版测试的

它肯定不能还原到小分区，并且只能是和源盘一样的分区结构大小

作者: andos 时间: 2013-2-8 13:41
标题: 回复 #51 D@peng 的帖子
我猜像Acronis那种有可能是将sector重新排列而达到可以还原到小分区吧...(有错请指正)

印象中Symantec System Recovery 也是可以还原到小分区的

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-9 21:35 编辑 ]

作者: D@peng 时间: 2013-2-8 14:05
标题: 回复 #52 andos 的帖子
这样看来数据恢复之前的备份还得用Dg或者 R-Studio，winhex等。失败还原也可考点

Acronis真心不熟，不了解它的工作方式，使用它是看了A大的介绍，不过正常系统备份就用它了，这货比刘翔快

作者: andos 时间: 2013-2-8 14:46
标题: 回复 #54 D@peng 的帖子
Acronis这家公司也历史很久了，建立了已经10年以上了

不了解可以慢慢去了解，慢慢陪养

之所以那么快，大概应该是因为支持多核多线程吧....

作者: tzxy 时间: 2013-2-8 16:07
ABR备份是快，但是我恢复也用了13分多钟，不知道是否跟我把恢复检查选项全打钩有关。恢复之后没有影响4K对齐，和GHOST11.5一样，还是值得一用的。

PS：备份的时候如果选扇区备份按说明理解会备份出一个和源盘一样大的备份文件来，所以我并没选那个。

作者: andos 时间: 2013-2-8 16:39

原帖由 tzxy 于 2013-2-8 16:07 发表
ABR备份是快，但是我恢复也用了13分多钟，不知道是否跟我把恢复检查选项全打钩有关。恢复之后没有影响4K对齐，和GHOST11.5一样，还是值得一用的。

PS：备份的时候如果选扇区备份按说明理解会备份出一个和源盘 ...

这4个你都选了?
按需要选吧，一般没什么特别都不会选的

作者: haook 时间: 2013-2-8 21:53
请问楼主Acronis Backup & Recovery(ABR)的备份是基于文件备份，还是基于扇区备份，谢谢！

作者: andos 时间: 2013-2-8 22:07
标题: 回复 #58 haook 的帖子
好问题
某人说基于文件备份，有人说基于扇区备份
说基于文件备份的人认为如果基于扇区备份的话就不能还原到小分区，而acronis是可以还原到小分区
而认为基于扇区备份的人认为acronis的速度远比当今的基于文件备份的软件速度快4倍或以上，不过acronis是可以还原到小分区。

所以问题是只备份已使用的扇区，在技术上是否可以做到还原到小分区?
元方，你怎么看?

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-9 21:52 编辑 ]

作者: D@peng 时间: 2013-2-9 10:04
标题: 回复 #59 andos 的帖子
平时使用只要按文件备份就行了，按扇区没必要。扇区备份不仅慢，还会保留原有的碎片。

老大手头有64位win8pe的理顺盘符方案吗？我猜老大是懒于发布，更新需要精力，凭能力您有资格制作成熟的pe

只要给个具体操作办法就行，你看行不？~~~~

作者: andos 时间: 2013-2-9 10:51
标题: 回复 #60 D@peng 的帖子
基于扇区备份有两种
1. 备份所有扇区
2. 只备份已使用的扇区

只备份已使用的扇区应该比按文件备份快

64位win8pe的理顺盘符方案，看看这个行不行吧
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=274499&extra=page%3D1

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-9 21:27 编辑 ]

作者: D@peng 时间: 2013-2-9 11:08
标题: 回复 #61 andos 的帖子
只备份已用扇区应该还是会保留碎片吧？

这个方案用过了，自己没弄好，进不去桌面。

这几天有时间重新生成个pe再鼓捣

作者: andos 时间: 2013-2-9 11:18
标题: 回复 #62 D@peng 的帖子
是的，会有碎片

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-9 11:31 编辑 ]

作者: D@peng 时间: 2013-2-9 11:33
看过这个介绍，没使用过，A大懂的真多啊

平时用影子多些，因为媳妇总淘宝，看电影，怕中毒。

自己一般都是在虚拟机里玩，再者ssd没有碎片，呵呵，所以平时几乎不整理，除了折腾外，几乎不用重做系统

作者: andos 时间: 2013-2-9 16:15
标题: 回复 #64 D@peng 的帖子
没办法
以前觉得ghost慢时就去找了一下替代ghost的过程中发现的
本以为找到了ghost的替代品image for win/dos/linux，但后来发现了image for win/dos/linux有问题时又再去找替代时又发现了些...

作者: D@peng 时间: 2013-2-12 14:49
A大，arb有没有dos版本？能开机引导的

作者: andos 时间: 2013-2-12 14:51
标题: 回复 #66 D@peng 的帖子
没有DOS版，只有Linux bootdisk和WINPE版
IMG
http://pan.baidu.com/share/link?shareid=103062&uk=856892752

BOOTCD
http://pan.baidu.com/share/link?shareid=103061&uk=856892752

作者: D@peng 时间: 2013-2-12 15:00
标题: 回复 #67 andos 的帖子
感谢提供！这么大的img，run能引导起来吗？

回帖速度真快！

作者: andos 时间: 2013-2-12 15:01
标题: 回复 #68 D@peng 的帖子
应该可以吧

我刚好坐在电脑前面呢....呵呵~~

作者: D@peng 时间: 2013-2-12 15:05
我今天知道了个不知道算不算是Bug

XX分区的img版本是不需要加密狗的

作者: D@peng 时间: 2013-2-12 15:07
所以说可以使用专业版，不用破解呵呵

作者: andos 时间: 2013-2-12 15:55
标题: 回复 #71 D@peng 的帖子
什么意思?

看不懂啊....

作者: ali88home 时间: 2013-2-12 18:23
ABR有那麼神嗎?這好多年前喜歡使用他，慢慢地....沒有興趣使用，現在再來試試。

同樣配備的情況下，在USB啟動WIN8PEX64備份WIN8X64C:OS系統279G到D:DATA\目錄下，附上證明圖
為了公平性，(資料可能前後有多了一些差異?)各位可看出右下角備份時間前後順序....

ABR還是優勢些，難怪伺服器的備份有很多粉絲愛用擁護者，因為速度快。
GHOST這軟件一直受大家肯定，因為異情況使用下，相容性最好。

1. ABR11.5X64-------(2/15-12:53)----28分31秒前一天的備份26分32秒，ATIX32和ABRX64備份速度大約一樣，27分上下。
2. GHOST11.5.1X64-(2/15-11:35)----37分53秒
3. ImageFW2.79X32-(2/15-10:48)----43分46秒資料多了一些 ImageFW2.79X64----48分39秒
4. Beike4.3PE---------(2/15-13:58)----58分多

ABR11.5X64-28分31秒

GHOST11.5.1X64-----37分53秒

ImageFW2.79X64-43分46秒

Beike4.3PE------------58分多

[ 本帖最后由 ali88home 于 2013-2-22 08:59 编辑 ]

2013-02-12_223325.png (32.76 KB, 下载次数: 92)

2013-02-12_222109.png (23.21 KB, 下载次数: 100)

作者: D@peng 时间: 2013-2-12 19:39
标题: 回复 #73 ali88home 的帖子
你是虚拟机测试的？分配几个cpu线程？？

如果不是多线程是体现不了多少优势的

我实机测试，24G的系统只用了不到你一半的时间

作者: andos 时间: 2013-2-12 20:22
标题: 回复 #74 D@peng 的帖子
呵呵，同问...........

作者: ali88home 时间: 2013-2-12 22:18
标题: 回复 #74 D@peng 的帖子
我是拿剛買的实机测试的，OS-279G因為還在保固期，哈哈...虚拟机我沒有使用的習慣，不用懷疑，這些一鍵軟件我幾乎都測試過，喜歡玩玩，還好這些年HD才壞了幾顆，像製作PE的前輩，USB應該壞了好幾顆了，哈哈

[ 本帖最后由 ali88home 于 2013-2-14 17:30 编辑 ]

作者: andos 时间: 2013-2-12 22:28
标题: 回复 #76 ali88home 的帖子
上面那个图，ABR是装在WIN8下还是在WINPE还是在LINUX BOOTDISK下使用的?

还有你备份映像的位置放在那里?

作者: ali88home 时间: 2013-2-12 22:37
标题: 回复 #77 andos 的帖子
ABR是装在WIN8下，C：OS備份到D：DATA，這分區是原有的，我沒有動。

下載X64.WIM，解壓，然後安裝執行，完全按照作者交代。

再備份一次看看。

[ 本帖最后由 ali88home 于 2013-2-14 17:31 编辑 ]

作者: 2012idle 时间: 2013-2-12 22:42
搭车问一个。ABR+Serv-U做网络备份最后即将完成的时候提示备份失败有遇到过吗？我也提供一个数据，前天我在win8 x86 pe下同一磁盘备份60G用了30分钟左右。

作者: andos 时间: 2013-2-13 08:54
标题: 回复 #79 2012idle 的帖子
不清楚呢，没做过网络备份

作者: D@peng 时间: 2013-2-13 09:47
标题: 回复 #78 ali88home 的帖子
咱两cpu一样，都是低耗的cpu，超极本薄是薄，就是cpu性能真缩水啊~~呵呵呵

不过你的测试速度确实差距太大，没有那么慢的

作者: andos 时间: 2013-2-13 10:44
标题: 回复 #81 D@peng 的帖子
他似乎是热备份....
热备份有那么大差距吗.......

而且备份和保存备份文件的文件都是同一个硬盘的不同分区

作者: 2012idle 时间: 2013-2-13 11:09
标题: 回复 #82 andos 的帖子
备份和保存备份文件的文件都是同一个硬盘的不同分区，这样不是会更慢吗？我的理解硬盘的磁头是半双工的…

作者: ali88home 时间: 2013-2-13 11:49
标题: 回复 #81 D@peng 的帖子
您的本本跟我相同，那麼您是如何進入PE的，BIOS是如何設定，我還沒有找到方法呢?

作者: andos 时间: 2013-2-13 12:05
标题: 回复 #83 2012idle 的帖子
是，同一硬盘同时读写是会影响速度的
所以我做的测试是备份到另一硬盘，而且还是第一分区

作者: xgliuxb 时间: 2013-2-13 13:30
谢谢分享你的经验。!!!

作者: D@peng 时间: 2013-2-13 15:02
标题: 回复 #84 ali88home 的帖子
不一样，是cpu一个系列。
我是小黑的x1carbon

作者: 糊涂 时间: 2013-2-13 16:52
本帖最后由糊涂于 2013-4-25 10:58 编辑

WIN7 64位PE下操作GHOST64还原WIN7

分区数据13.6G
镜像大小：4.69G
还原用时4分10秒
比GHOST32用时减少两分钟左右

重装系统后数据有了变化
备份还原时间也有了变化

还原截图如下：
64位PE下操作

作者: andos 时间: 2013-2-13 17:01
标题: 回复 #88 糊涂的帖子
呵呵，连还原也快点，还两分钟
不知你那边备份时间又差多少呢?

作者: 糊涂 时间: 2013-2-13 18:39
标题: 回复 #89 andos 的帖子
备份时间还是有些长,不过比32位PE用时还是少了两分钟

系统文件13.56G
备份镜像4.5G
用时6分钟38秒

以前32位是不到9分钟

[ 本帖最后由糊涂于 2013-2-13 19:52 编辑 ]

作者: andos 时间: 2013-2-13 22:23
标题: 回复 #90 糊涂的帖子
呵呵，感谢你的测试数据
再一次证明ghost64是比ghost32快

但愿ghost在不久的将来会有新版支持多核多线程呢...

作者: D@peng 时间: 2013-2-13 22:57
A大，pecmd加个注册表修改win8pe壁纸为填充，给个命令

作者: D@peng 时间: 2013-2-13 22:58
另求解决64 win8pe不生成回收站，不写如回收站信息

作者: andos 时间: 2013-2-14 09:36
标题: 回复 #92 D@peng 的帖子
这个我也不知道呢....

作者: D@peng 时间: 2013-2-14 09:57
标题: 回复 #94 andos 的帖子
我大概猜到怎么做了，呵呵，一会试试填充是否可行

作者: D@peng 时间: 2013-2-14 11:05
标题: 回复 #96 clonecd 的帖子
好大啊，我一点都没精简~~就是想全功能的

弄好了就传上来让clonecd大指导指导~

作者: 2012idle 时间: 2013-2-14 15:31
这个对于单纯的 64 位win8 （应该是去掉了 32 位的兼容库）不能用提示没有对应的子映像系统

作者: andos 时间: 2013-2-14 15:39
标题: 回复 #98 2012idle 的帖子
什么意思?
没看懂呢....

作者: 2012idle 时间: 2013-2-14 15:50
标题: 回复 #99 andos 的帖子
那个盘符理顺的在 http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=257533 下载的纯 64位 PE 里面不能用。这个PE 里面所有的32位软件都不能用，包括 clonecd 的自适应 ghost。另外 drive snapshot 现在已经支持恢复到容量更小分区了，不过速度没多少优势尤其是增量备份勾上创建 hash 值

作者: andos 时间: 2013-2-14 15:58
标题: 回复 #100 2012idle 的帖子
盘符理顺目前没有纯64位版，你可以去跟victor888反映下吧
至于clonecd 的自适应 ghost目前也是没有纯64位版....

drive snapshot 现在已经支持恢复到容量更小分区了? 你试过了，还原后能正常启动电脑吗?
它的更新log好像没提到可以恢复到小分区呢....
你是指drive snapshot 支持恢复到容量更小分区后就速度变慢了?

其实说小分区不是很正确的，因为有的按扇区备份的软件，只要已使用的扇区的范围/大小(sector spread)不超过小分区的大小，也是可以恢复到小分区的
所以你得试得准确一点吧

另外，drive snapshot也有64位版的

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-14 16:03 编辑 ]

作者: D@peng 时间: 2013-2-14 15:59
标题: 回复 #100 2012idle 的帖子
看名字，已经写了纯64pe，当然不能运行

只有原生的64位程序可以运行。A大这个是给我的，呵呵，我没有精简syswow64和注册表

作者: 2012idle 时间: 2013-2-14 16:06

原帖由 andos 于 2013-2-14 15:58 发表
盘符理顺目前没有纯64位版，你可以去跟victor888反映下吧
至于clonecd 的自适应 ghost目前也是没有纯64位版....

drive snapshot 现在已经支持恢复到容量更小分区了? 你试过了，还原后能正常启动电脑吗?
它 ...

是的表述不准确，不过恢复到比实际容量更小的分区应该没有一个软件可以做到吧。备份的时候也只有 1600M/min ，打开生成hash那项就只有 600M/min 了（三分钟后速度最后提高到 1000M/min）试过了，105G 分区的备份还原到 30G 的分区。就是用在那个64位PE里面试的，不是还原系统盘，没有重启。还原后我打开文件，用 DG 检查分区参数都未发现异常(还原到最后提示不能写入日志不知道是PE 的问题还是软件本身的，单最后提示成功了)。

[ 本帖最后由 2012idle 于 2013-2-14 16:11 编辑 ]

欢迎光临无忧启动论坛 (http://bbs.wuyou.net/)