Ghost11、Acronis12和贝壳还原3.0.8的测试对比

贝壳

贝壳还原时自主开发的一款国产软件，本着免费，方便使用的原则，为广大用户服务。
贝壳软件花费了作者大量时间，而作者却没有收取任何费用，虽然软件会有不足，至少贝壳还原是免费的，有自主产权的，完全中文化的备份还原软件，而且在用户使用过程中还不断得到作者的技术支持，这一却都是免费的。

在此也呼吁那些免费使用软件的人，你没有任何付出，你可以不使用，但不要诋毁人家的辛勤劳动。

最近有网友说贝壳还原3.0备份速度慢，为此我做了个对比测试，以便让无忧网友们有个直观的了解。

这次 测试选的是大家比较常用的备份还原软件ghost11、acronis12和贝壳还原3.0.8来做测试对比。

限于客观条件，这次的测试环境是一台虚拟机，采用的是virtualbox虚拟机，虚拟机里安装的是win7操作系统。因为都是在虚拟机下的测试，所以速度都会比真实机器慢，但横向对比，却可以有一定的参考价值。

这次测试的软件有：winpe 版的ghost11、linux版的acronis12和winpe版的贝壳还原3.0.8。

备份方式为：备份操作系统D盘（由于c盘是win7的100M隐藏分区）到E盘，采用的是快速压缩算法，D盘的使用空间大约是6.4G左右。需要注意的是，这三款软件对D盘的使用空间大小的计算结果都不太一样，但相差都在几十兆以内，这个计算大小不同是正常现象，D盘数据在三款软件备份过程中没有任何的改变。

（另外解释的是：贝壳软件3.0里的选项里选择压缩时，有“无压缩”，“快速压缩”和“高压缩”，其实“无压缩”是“快速压缩”，“快速压缩”是“高压缩”，“高压缩”是“最大化压缩”）

第一个测试的是acronis12，采用快速压缩算法。由于acronis没有计算时间，所以需要使用系统时间表来计算，误差大约是几秒左右。
开始备份（开始时间是16：57）：


结束备份（结束时间是23：01）：



备份完成用了6：04（6分04秒），备份后的大小是3058522KB（3058522/（1024×1024） = 2.92GB），大小计算都采用四舍五入。

第二个测试的是Winpe版的Ghost11（1.4.0版0PE），采用的也是快速压缩算法。


备份需要的时间如上图所示8：57（8分57秒），备份后的大小是3508182KB（3508182/（1024×1024） = 3.35GB），大小计算都采用四舍五入。

第三个测试的是贝壳还原3.0.8，自制的Win7PE环境，采用的也是快速压缩（软件选项里是“无压缩”，其实就是快速压缩），贝壳还原3.0.8的介绍和下载地址可看这里：http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=185386&;extra=page%3D1



备份需要的时间如上图所示7：14（7分14秒），备份后的大小是3435191KB（3435191/（1024×1024） = 3.28GB），大小计算都采用四舍五入。

下面是三个软件备份完成的镜象文件对比：


总结：
acronis12：使用时间6分04秒，生成镜象大小：2.92GB。
ghost11：使用时间8分57秒，生成镜象大小是：3.35GB。
贝壳还原3.0.8：使用时间7分14秒，生成镜象大小是：3.28GB。

虽然使用的是virtualbox虚拟机来测试，但三款软件的测试环境基本一样，有一定的参考价值。
这次测试，成绩最好的是acronis12，其次是贝壳还原3.0.8，最后是ghost11。

另外，这次测试只能保证了硬件环境的一致性和备份分区数据的一致性，备份过程中，所备份的分区不做任何修改，保证备份分区数据是一样的，但软件版本和各个环境测试对比，由于受到时间和客观条件限制，只是做到这样，至于是pe版的ghost快还是dos版的ghost快，亦或是winxppe版的ghost快还是win7pe版的ghost快，这里不再做进一步测试，有兴趣的朋友可以试试。
备份的结果，三款软件的性能相差不大，快慢一两分钟，个人觉得可以忽视，如果换个其它测试环境，有可能ghost更快也说不定。但软件的易用性，方便性，和可定制性等等也可以作为一个考虑条件。

（注：如果你用贝壳还原备份慢的话，请考虑换个win7pe试试，或者直接用我制作的集成贝壳还原的win7pe）。

以上测试仅供个人参考，不得用此测试结果作为衡量一款软件的好坏，也不能用此测试结果作为依据攻击他人。


[ 本帖最后由 2010beikel 于 2012-2-17 15:27 编辑 ]

renchmin

支持贝壳还原支持国产的免费的。

贝壳

ghost11是0PE的iso里测试的，我目前拿到的是这个。acronis12.iso是采用acronis12的windows版在windows下制作生成的iso启动文件。贝壳还原3.0.8采用的是自己制作的win7pe的iso文件。

由于时间和客观条件的限制，测试有一定的局限性，这里只是一个对比。保证了测试的硬件环境是一样的，备份的数据是一样的，但软件版本的一致性就只做到这样，暂时还没做到获取软件所有版本并放入各个环境测试对比。

[ 本帖最后由 2010beikel 于 2012-2-17 13:48 编辑 ]

lysswxm

强烈支持！！望不断更新！！

iwany

我装机工，一键恢复用在新装系统备份在隐藏分区，热键启动，方便客户恢复使用。最近试用了贝壳、深山和联想的一键恢复软件，直观上个人感觉三款软件没什么快慢区别，如果有1-2分钟差异或要做个排名，我认为那是纠结，对于普通用户忽略。

贝壳

其实这些软件的快慢差别不大，但有些人就死活说贝壳还原备份速度慢得无法接受，所以做个横向测试，用测试结果的事实终结流言！

hyde777

楼主加上image for dos试试，估计结果就这样了：

acronis12：使用时间6分04秒，生成镜象大小：2.92GB。
ghost11：使用时间8分57秒，生成镜象大小是：3.35GB。
贝壳还原3.0.8：使用时间7分14秒，生成镜象大小是：3.28GB。
image for dos:使用时间4分xx秒

hyde777

http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... &extra=page%3D1

weijun189

支持一下楼主，辛苦了

qq27722

支持贝壳还原免费的。无私的贝壳大大。

不才

嘿嘿，虽说从未使用过除了ghost之外的克隆软件，但还是支持楼主一下。

2011wennywang

这也是个新方法!..........

快雪时晴

IMAGE FOR DOS 2.69 才几百K, 试过了吗？好像DOS菜鸟工具里有收录

5257

支持楼主一下
。。。。。。。。。。。

小木头

支持国产的免费贝壳还原软件。望不断更新！！

happy2

支持自主产权，支持贝壳还原，问题可以指出嘛，可以修正嘛，其他的就不说咯

pseudo

win7pe下运行程序一般应该比xppe下快。

可能对xppe运行应用程序速度有影响的部分因素：
1、使用了firadisk/winvblk
见http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=151231&highlight=firadisk%2B%CB%D9%B6%C8
2、单核
多数xppe是单核的，即把多核cpu当单核cpu来用，不能发挥多核cpu性能。
见http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=197928&highlight=%CB%AB%BA%CB
3、wim打包
有的pe将内核文件打包为wim文件，通过挂载来运行。
用到内核文件时，不一定有缓冲，这时就要访问wim文件，如果wim文件在u盘等慢速介质上，理论上会稍慢。
4、临时空间
pe常将临时空间设在x:盘、B:盘之类，盘空间大小影响临时空间大小，进而影响应用程序的运行速度。
5、应用程序本身
是否充分利用cpu性能，临时空间设置在哪里，多大，缓冲区如何管理等等。

但一般来说，pe不大关注应用程序的运行速度。


关于单双核pe性能差异，请用旧版0pe对照测试一下：
http://115.com/file/bes5z72x#

其中
\0PE\XP\NTKRNLMP.EX_
是可剪裁组件。有此组件，将自动识别、采用双核核心。无此组件则按单核处理。

新版已去掉双核功能。如果双核对贝壳还原有价值，以后考虑恢复支持。

贝壳

根据我的对备份软件的了解和测试来看，备份还原软件的瓶颈大都在磁盘的读写方面，当然内存也是很重要的一方面。贝壳3.0.6后面的版本对备份和还原做了优化，减少磁盘读写次数，但需要多一些的内存。我在做win7pe时，设置了pe的可写内存大一些，因此速度有比较大的提高，当内存达到一定时，优化最大，此时的备份还原速度最快。
虽然贝壳还原用了多线程技术，但是磁盘读写才是对备份软件影响最大的一方面，cpu的速度是大大的比磁盘读写快。而贝壳还原3.0.6后面版本优化内存缓冲，大大的减少了磁盘的读写次数，效率得到了很大的提高，因此设置pe的可以内存大些会更好。

nivigo

实机测试贝壳3.0.8在win7pe和0pe下差别十分明显，我的c盘6.5g在0pe下备份需要15分钟左右，在win7pe下备份只要5分钟，比ghost速度还要快一点。找了hpy老师的win7pe放进去贝壳还原，acronis和ghost32，拖进ud区备用。
这样我的ud300m里面有一个0pe，有一个win7pe应该可以应付过去了

nivigo

实机测试：

硬盘文件容量：	7.36G
pe环境	ope pseudo18楼提供的旧版 1.33	win7pe（hpy ud版改）
贝壳还原 3.0.8	3分19秒	3分12秒
AITH 6151cn	1分46秒	1分46秒
GHOST 11.02	4分26秒	4分1秒

结果还是很明显的这个版本的ope和win7pe对备份速度的影响可以认为无差别。
备份工具上来说。贝壳还原备份速度超过ghost，距离Acronis还是有些差距的，
差一倍还多一点。个人认为贝壳还原还是应该再提速，速度如果能再快一倍的话，
再加上免费这一条，我想应用的人会多起来！给个建议：现在应该申请专利了！
有金钱收入的贝壳还原发展的可能会更快一些吧！

[ 本帖最后由 nivigo 于 2012-2-20 13:10 编辑 ]

pseudo

楼上之前提到15分钟，后面又提到3分钟，感觉跟差别很大。没说明是怎么回事。

请对照1.3.3在有无NTKRNLMP.EX_两种情形的速度差异，以便确定双核pe有无价值。

其中
\0PE\XP\NTKRNLMP.EX_
是可剪裁组件。有此组件，将自动识别、采用双核核心。无此组件则按单核处理。

andos

原帖由 pseudo 于 2012-2-19 15:17 发表
win7pe下运行程序一般应该比xppe下快。

可能对xppe运行应用程序速度有影响的部分因素：
1、使用了firadisk/winvblk
见http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... ;tid=151231&highlight=firadisk%2B%CB%D9%B6%C8 ...

4、临时空间
pe常将临时空间设在x:盘、B:盘之类，盘空间大小影响临时空间大小，进而影响应用程序的运行速度。

X:盘，你是指FBWF的大小吗?

andos

原帖由 pseudo 于 2012-2-21 23:14 发表
楼上之前提到15分钟，后面又提到3分钟，感觉跟差别很大。没说明是怎么回事。

请对照1.3.3在有无NTKRNLMP.EX_两种情形的速度差异，以便确定双核pe有无价值。

其中
\0PE\XP\NTKRNLMP.EX_
是可剪裁组件。有 ...

有些软件是支持多线程的，
GHOST支不支持我就不知道了

yuan-0918

原帖由 pseudo 于 2012-2-21 23:14 发表
楼上之前提到15分钟，后面又提到3分钟，感觉跟差别很大。没说明是怎么回事。

请对照1.3.3在有无NTKRNLMP.EX_两种情形的速度差异，以便确定双核pe有无价值。

其中
\0PE\XP\NTKRNLMP.EX_
是可剪裁组件。有 ...

P大，我的测试证实不是单双核的问题为主要问题，我电脑单核的，
我心如水2012。1版2003PE备份4.05GXP系统用时2分30秒，我心如水那个87M的WIN7PE备份用时2分45秒，0PE用时3分09秒，用的最新单文件，证实并不是WIN7PE最快，呵呵

[ 本帖最后由 yuan-0918 于 2012-2-22 08:35 编辑 ]

nivigo

都说有图有真相，来个重新测试：
1、删除c盘垃圾文件，临时文件，
2、贝壳还原采用最新3.0.8单文件版
3、来张设备截图：

结果看图，
照片0188是采用18楼提供的包含双核组件的0pe环境，做的备份。


照片0189是采用NB版1.40版0pe环境，无双核组件，做的备份。


[ 本帖最后由 nivigo 于 2012-2-22 13:28 编辑 ]

nivigo

出现备份要15分钟的原因一是用家里的电脑做的测试，配置较低(双核1.6Ghz），二是备份前没做c盘整理，可能是小文件比较多吧。当时没照片，没法分辨了。

pseudo

这个
0PE_NBv1.4.1(2012-02-22).zip

带双核组件MP.GZ，在双核机上可出双核pe菜单项，任务管理器性能面板可见双cpu图。
开始3秒时回车快速直入PE情形，则是单核pe。


删掉该组件一律蜕化为单核pe。



用这个对照单双核pe运行贝壳还原的速度最能说明问题。




不过，我这里做贝壳备份瞬间显示成功，但没能生成备份文件。呵呵，还没学会怎么备份。

pseudo

指进pe桌面后用资源管理器看到的x盘空间及剩余空间。

andos

原帖由 pseudo 于 2012-2-22 17:05 发表
指进pe桌面后用资源管理器看到的x盘空间及剩余空间。

那你是指x盘空间及剩余空间愈大愈多愈好/快吗?