给一键恢复泼冷水，一键恢复的致命弱点！！！！

zhou1rong · 发表于 2004-3-2 20:37:31

我自己的ghost有7G

死性不改 · 发表于 2004-3-2 20:46:09

下面引用由zhou1rong在 2004/03/02 08:37pm 发表的内容：
我自己的ghost有7G

俺不明白你要表达什么意思。

dnbm · 发表于 2004-3-2 21:53:13

一个不争的事实，从个人感觉来看,ghost 的备份速度约是True Image的2-3倍。

天魔恶使 · 发表于 2004-3-2 23:09:24

我同意"lck129lck"的说法,我用GHOST8.0做过很多次不同类型的备份,速度都在250M以上/每分钟,在NTFS格式下更夸张!

天风 · 发表于 2004-3-2 23:24:27

[DISABLELBCODE]

fgmos · 发表于 2004-3-3 10:20:36

讨论讨论着好像就跑题了，变成ghost到底有多快了。晕

死性不改 · 发表于 2004-3-3 10:55:54

如果备份时选择普通压缩，则Acronis True Image 无论压缩率或者是速度都可以跟Ghost持平，但其恢复速度却将近Ghost的两倍。

windfall · 发表于 2004-3-3 14:23:31

我试用了两个软件. acronis true image解决了我一个大问题. 就是我的很多电脑是无光驱和软驱的.所以恢复速度不是主要问题.如何对现有系统进行镜像备份,最简单的选acronis.
ghost不否认它的速度. 但当需要的时候. 速度不是最关心的问题了.

死性不改 · 发表于 2004-3-3 20:02:11

如果硬要选择Acronis True Image 的最高压缩选项，这不公平啊，因为就它本身而言，最高压缩所需时间也是普通压缩的两倍，而两种压缩大小只相差十几兆。所以要比较就应该选择普通压缩选项，我测试过1.4G的数据（是实实在在的数据，不包括pagefile.sys与hiberfil.sys这两个文件），虽然仍然比Ghost满了将近1分钟，但是文件大小Ghost是711M，Acronis True Image是683M，也就是说他的普通压缩也比Ghost的最高压缩率高啊！至于恢复速度，Ghost就相差太远了。

leebaker · 发表于 2004-3-3 20:31:01

在未入windows的情况下，tureimage从光盘恢复到硬盘的速度比ghost要快，压缩快慢不是我主要考虑的，关键是恢复的快

死性不改 · 发表于 2004-3-3 20:37:33

[这个贴子最后由死性不改在 2004/03/06 02:00pm 第 1 次编辑]

下面引用由leebaker在 2004/03/03 08:31pm 发表的内容：
在未入windows的情况下，tureimage从光盘恢复到硬盘的速度比ghost要快，压缩快慢不是我主要考虑的，关键是恢复的快

对，绝对赞成，一切都是为了恢复快啊，否则作什么克隆镜像呢。而事实上，说到备份的速度，tureimage也不输于GHOST。tureimage最“失败”的是她把压缩率提升了一个档次，然而在高压缩的情况下，文件大小减小得并不明显，却多花了一倍的时间。偏偏大家在备份的时候大多数都是毫不犹豫的选择最高压缩，这就成了她备份速度慢的罪证，真是吃力不讨好阿！事实证明她的普通压缩就已经超越了GHOST的最高压缩。看看我前面帖子所提到的测试结果，即使GHOST能够再缩小28M，但这将需要增加多长的时间呢？

禹龙 · 发表于 2004-3-10 10:09:03

tureimage最大的弱点是不支持命令行操作。

ibsland · 发表于 2004-3-10 15:42:48

本

用

个虚拟启动盘放

启动菜单

。全自动

备份

恢复。效

也

。

dnbm · 发表于 2004-3-11 10:59:33

下面引用由禹龙在 2004/03/10 10:09am 发表的内容：
tureimage最大的弱点是不支持命令行操作。

赞成，如果支持命令行方式，就是天下无敌了。
希望大家继续讨论。

死性不改 · 发表于 2004-3-11 14:07:13

谁的英文好，到官方网站提点意见吧？

kurey · 发表于 2004-3-11 18:15:26

大家都向图形界面发展，为何你们老要命令行不可呢？？？
不过有命令行确实会比较方便一点~~~~

shili · 发表于 2004-3-11 21:50:45

系统有问题进不了或崩溃时如何用acronis true image,我今天用了一下，全windows界面的没办法进dos下运行

死性不改 · 发表于 2004-3-11 21:57:39

当然可以，
http://bbs.wuyou.net/non-cgi/usr/34/34_433_50.jpg

死性不改 · 发表于 2004-3-11 22:07:09

天啊！又出新版本了，9号出的，版本号为597。

poilk007 · 发表于 2004-3-12 13:44:38

物品从不备份，呵呵，所以那东西用不着

feivee · 发表于 2004-4-3 22:28:14

死性不改！！ghost的速度是很快的！
我的c1.3/SD－512M
GHOST压缩600M恢复100－1200M

legendlenovo · 发表于 2004-4-4 10:39:11

我还是觉得联想的一键的恢复比较傻瓜化容易使用而且速度也不慢呀,这不就可以了吗

sck · 发表于 2004-4-5 21:03:44

我用ＧＨＯＳＴ8.0备份XP(3.3G)所用时间约3分钟。

dzy · 发表于 2004-4-5 21:58:00

没悲愤过系统！！

专杀6618 · 发表于 2004-8-17 12:03:58

ghost 的备份和恢复都很快，如果可以一键恢复就更好用了。

所以，我喜欢用ibm的一键恢复

chengwcn · 发表于 2004-8-17 12:31:14

true image有他的独到之处的,独有的增量备份功能就很不错的

xzf · 发表于 2004-8-17 15:18:59

下面引用由死性不改在 2004/03/02 08:26pm 发表的内容：
天啊！你搞错了吧，910M/MIN那可是一秒钟15兆多的数据，硬盘转速有没有那么高？Ghost成硬盘杀手了！你得搞清楚910兆数据与910兆的磁盘扇区是不一样的，一个空白的100G的分区，一秒钟就备份完毕，那可不能说备份　...

死性还真是死性呀, 二块硬盘做备份是910MB数据备份不算快, 我的有1240MB/分钟, 这完全是事实, 没有错的, 不过在同一块硬盘上做备份速度就慢多了, 480-550MB/分钟左右,

友谊 · 发表于 2004-8-17 15:30:12

备份的目的就是用来安全恢复的，关键在于个人喜好。

jack206 · 发表于 2004-8-17 16:29:23

使用WINPE GHOST 每分钟800 多兆

reuilgg · 发表于 2004-8-17 21:52:57

都老掉牙的软件了，还争!看看英国出的hyperos2004软件吧，备份和恢复系统速度比ghost还快，既能在图形界面下操作，也能在dos下操作!还能管理多系统，懂英文的看看这个网站的英文资料吧!www.hyperos2002.com!

		自动登录	找回密码
密码			注册

给一键恢复泼冷水，一键恢复的致命弱点！！！！