grub4dos现在支持UEFI 启动了吗？——题目改改——

atoms

原帖由 fujianabc 于 2013-1-15 23:19 发表

微软收购connectix不是2008年而是更久远的2003年，之后的vpc 2004 vpc 2007以及nt 6.x server中的hyper-v就是整合了connectix的vpc和virtual server而发展来的。没看出这10年来微软怎么打压虚拟机了，如果200 ...

说了这么多，动脑筋想就知道，一群硬件厂商为什么要加一个软件厂商进联盟，羊群非得拉个老虎伴，老虎对羊群说，你们把房子做好，做高，我已经都配好钥匙了，你们把身体保养好，我只吃就可以了，所以微软只是幕后的推手，你也知道他在给uefi下的linux下过绊脚石，任何事物的成功，背后都是有故事的，像现在搞的小动作，哪天UEFI成功，人们才会去翻他的历史~然而最关键的转折点都是人们最先忽略掉了~到那个时候，人们只会说，它成功了，它都是对的，现在看它非营利的组织是对，以后再回看可能也不见得；

[ 本帖最后由 atoms 于 2013-1-20 02:45 编辑 ]

atoms

原帖由 xianglang 于 2013-1-16 19:56 发表
我在人类未出现之前，就已经说过，人类一定会消亡的……

你这么智慧？你应该立地成佛了~

fujianabc

原帖由 atoms 于 2013-1-20 02:25 发表

说了这么多，动脑筋想就知道，一群硬件厂商为什么要加一个软件厂商进联盟，羊群非得拉个老虎伴，老虎对羊群说，你们把房子做好，做高，我已经都配好钥匙了，你们把身体保养好，我只吃就可以了，所以微软只是幕 ...

感觉你对uefi的想法全是臆断，而且说得很多都是错的。

什么叫一群硬件厂商+一个软件厂商？uefi联盟中难道就微软一个做软件的？wiki上摘录，uefi推广者主要是一下11家公司：
AMD, American Megatrends, Apple, Dell, HP, IBM, Insyde Software, Intel, Lenovo, Microsoft, Phoenix Technologies.

其中amd dell hp intel lenovo可以看作是做硬件的，ibm apple是软件硬件都涉及的，American Megatrends，Insyde Software，Microsoft，Phoenix Technologies则是做软件的。

xianglang

原帖由 atoms 于 2013-1-20 02:49 发表

你这么智慧？你应该立地成佛了~

你真是没文化，有智慧就一定得是佛吗？看你所有的帖子，几乎都是无知的臆想，回我这一个帖子也是……

atoms

原帖由 fujianabc 于 2013-1-20 17:56 发表

感觉你对uefi的想法全是臆断，而且说得很多都是错的。

什么叫一群硬件厂商+一个软件厂商？uefi联盟中难道就微软一个做软件的？wiki上摘录，uefi推广者主要是一下11家公司：
AMD, American Megatrends, Ap ...

臆断?有些无语，在你眼里，这些联盟里其他软件厂商也是软件厂商?一个事物的崛起必定是有其必然的原因~你也搜了那么多，只不过几年前这些新闻出现时，你根本就没有在意，而在我的记忆里它很早就是这样了，百度下，证实以前看的新闻总体还是差不太多的~
05年前uefi只有三个硬件厂商Intel、AMI和台湾业者Insyde，只到06年微软宣告加入，才日渐起色，你注意下06年左右，虚拟机那是还是个什么事物~可以说10以前的软件厂商只分三类，网络IT,微软（linux），数据处理（甲骨文），10年以后的虚拟机可以说打破了一切，因为只有它做了软件的真正自由化，linux上十年历史一下似过眼浮云，这时才有了云os的概念！！！你再看下uefi的一统实现是在12年以后，没有虚拟机的出现，bios或许是永久~
天朝伟大不？最后还是要用wps office干掉Microsoft office，Microsoft office算什么呢，无数人眼里可能看不到他有什么！！！是习惯，还是恶习，当所人都知道uefi是标准的时候，你也就不会去思索uefi是怎样成为标准的了！它原本的目的是什么，包含虚拟机了吗？当然没有，因为它的自由是基于"联盟成员之间的",断然不会包含之外的。

[ 本帖最后由 atoms 于 2013-1-22 10:08 编辑 ]

atoms

原帖由 xianglang 于 2013-1-20 21:58 发表


你真是没文化，有智慧就一定得是佛吗？看你所有的帖子，几乎都是无知的臆想，回我这一个帖子也是……
“我在人类未出现之前，就已经说过，人类一定会消亡的…… ”

人类有智慧也是有个量的，你那个思想早以超出人类智慧之外~

fujianabc

原帖由 atoms 于 2013-1-22 09:50 发表

臆断?有些无语，在你眼里，这些联盟里其他软件厂商也是软件厂商?一个事物的崛起必定是有其必然的原因~你也搜了那么多，只不过几年前这些新闻出现时，你根本就没有在意，而在我的记忆里它很早就是这样了，百度 ...

你说了老半天，我还是没明白，uefi和虚拟机有什么关系？

zjzaog

1、看来主要是说：grub4dos要有危机感，要多找人一起搞大。但这是开源软件的硬伤，多说无益。
2、我认为预防被打压出去的最好方法就是兼容对方。像过去grub4dos一直循着dos线索设计就是很好的策略，话说grub4dos开发团队还有否一战uefi的锐气呢？兼容uefi，兼容grub2的全部功能。
3、小弟想法幼稚，说错了话别介意啊^0^

不点

看到 zjzaog 的发言，我也想发表一点看法。

首先，我觉得每个人都有自己的哲学认识。我现在很能理解每个人的不同想法。即便我不赞成、不同意，我也尊重诸位个人的想法。也就是说，无论你说什么，都不会冒犯到我。

zjzaog 首先肯定了 grub4dos 过去的做法。其实，肯定与否定，都是可以的，只是侧重点不同而已，或只是视角不同而已。

在肯定 grub4dos 的基础上，zjzaog 进一步引申，说要为 UEFI 而战，说要把 grub2 也涵盖了。

这不能说是没有道理的。

但是，我看这里展现出来的观点（包括前面所有的帖子所展现出来的观点），觉得也有几个问题。

首先，这是想把 grub2 等一系列著名软件都吃掉、干掉。胃口是不是太大了点呢？值得各位进行哲学思考。

其次，开发 UEFI 支持，不是不可以，吃掉 grub2，也不是不可以。问题是：谁来加入开发？没人开发的话，这就等于零。给自己定一个目标，这目标太大，难以实现，只能空谈，或者叫做纸上谈兵。这与上面所说的一条结合起来，那就是，思维膨胀，脑子发热，没有冷静面对现实，一步登天，实现“大跃进”。当然这不是说不能设想、不能讨论，而是说，这背后真正的问题，却忽略了，一味地大谈设想，这才演变成了“大跃进”式的空想。

最后还有一点，UEFI 它本身就是要与 BIOS 能够共存的，它没有排斥 BIOS。所以，本帖没有讨论的必要。如果要讨论，那就讨论 EFI，那将把 BIOS 彻底废弃。

如果大面积采用 EFI，彻底让 BIOS 成为历史。姑且不论这有多大的可能性。我有以下看法。

首先，DOS 也淘汰出局了。如果 grub4dos 能够与 DOS、与许多实模式软件一起死去，我觉得也够了，死得其所。

其次，我在其他地方曾经表示过，EFI 的主要目的是制造不兼容，对用户、对开源软件是敌意的。它不是代表着技术进步。这就不展开讨论了，有兴趣者自己去找我以前的帖子。商家采用这样一个技术，不能保证它的结局是怎样的。微软的 VISTA 制造了大量的问题，结果是，连微软自己都承认是失败。商家做得好了，杀死别人。做的不好了，就把自己杀死了。商家自己当然会权衡，究竟是要杀死别人，还是杀死自己。商家当然不想杀死自己，不过，那是一厢情愿。实际情况究竟是怎样的，那得看上帝的眼色。商家不等于上帝。谁是上帝？诸位可以把这当作一个思考题，想一想。

再次，面对 ARM 加入竞争以后的激烈局面，古老的 PC 系统，不敢随便制造不兼容，自毁长城。有这样一种可能：正当 PC 厂商津津乐道地从 BIOS 转换到 EFI 的过程走到半路上，PC 气数已尽。到那时候，哪里还有什么机会可以回头？看看 VISTA 之后微软的形势，急转直下。微软可想恢复到 XP 时代的情况了，但不可能了。Win7、Win8 究竟周围有多少人在用，诸位自己瞧瞧。就在微软强制推销的情况下，依然如此不景气，更可设想，假如不强制推销，那该是什么局面？

还有一点。EFI 这种东西，和大多数别的东西一样，如果用于 ARM 之类的系统，应该没什么问题。但是，用于 PC 是不行的。它最大的问题就是丧失兼容性，让 PC 丧失优势。如果使用 EFI 而淘汰掉 BIOS，最要拍手叫好的，是 ARM 厂商以及苹果。这些公司苦于不能实现 BIOS，苦于不能完全兼容 BIOS。所以，一旦 BIOS 消失掉，这些公司是最高兴的了。

甚至微软也不想把 BIOS 淘汰掉。大量的 Linux 系统在 BIOS 下很痛苦地运行。BIOS 陷阱多如牛毛，只有微软能全部躲过，其他软件公司都很疲惫，往往掉进陷阱不能自拔。BIOS 是微软的一道安全屏障，微软不轻易拆除它。以上这是假定微软希望它的操作系统能够继续统治 PC 来说的。假如微软想让 PC 毁灭，而让微软自己的 Surface 平板电脑统治全球，那么就有另外一种可能性出现，即，微软有意识地把现有的 PC 搞出一些问题，比如强推 EFI，制造不兼容，好为 Surface 平板电脑扫清障碍。这样的话，受伤的是 Intel、AMD 以及大量的 PC 制造商。

以上是个人一管之见；个人站在井底看到的天空，就那么一片天；或者说，我是盲人摸大象；也或者说，我只是看到了豹子身上的一个斑点而已。我之所以要说这段话，其前提是，我假定有人想知道我的观点、想法、认识。如果您不想知道我是怎么想的，那就罢了，不用看我的帖子，也不用争吵。

那都是我个人的想法，没有强迫任何人的意思。真理在各位自己手上掌握着，诸位该是怎么想，依旧怎么想。你自己的想法是对的。而我的，仅仅代表我自己的真理观，不代表你的真理观。所以，你该怎么想，还怎么想，你该怎么发言，就还怎么发言。一句话，如果你不赞成我的观点，你完全不要受到我的影响。你是自由的，没人能剥夺你的自由。

如果你觉得我说的有错误，你可以自由地批评、指正。我自己的不是绝对的真理，当然允许别人说出不同的意见，当然允许别人批评指正。



[ 本帖最后由 不点 于 2013-1-23 09:50 编辑 ]

sunsea

总结一下：
UEFI：为打压开源而生！
BIOS：陷阱多的要命，也算是M$的“屏障”了

现在一大把实模式软件以及XP等等就好比三国时期随刘备颠沛流离的难民！

sunsea

还有
貌似这个东西可以移到水区了

zjzaog

您总结错了，UEFi兼容bios，efi为打压开源而生，
另外不点大师说了：(已经订正)
1、目标太大不好实现。
2、bios是ms的屏障，ms抛弃bios的可能性小，

[ 本帖最后由 zjzaog 于 2013-1-23 15:49 编辑 ]

不点

zjzaog 兄，好像我得郑重说明一下，这第 2 条可不是我的意思。

2。grub4dos愿与实模式软件共存亡。

我个人的观点，不代表 grub4dos 的观点。grub4dos 是一个动态的团体，它由一些志同道合者组成。我认为这里面不应该有一个铁定的代表者，至少我不是的。再说了，由于身体原因，我可能逐渐减少参与了，并且最终也会退出开发队伍。一个人的力量总是有限的，他起的作用，那也是有限的。试想，假如始终只有我一人开发，那么 grub4dos 会不会是今天这样一个状况？谁开发得好，那么谁就能拥有用户，谁就能成为所谓 “官方” 的代言人，谁也就能够成为事实的标准。否则的话，如果有两三个团队都在开发 grub4dos，分为不同的分支，而且各有特色，没有一个能够成为主流，那就四分五裂了，平衡发展。在另外一个帖子中，我谈到 “分” 与 “合” 的问题。没有真理与谬误的差别。不能说 “分开了” 就是真理，“合并了” 就是谬误。反之，也不能说 “分开了” 是谬误，而 “合并了” 是真理。grub4dos 就是从 gnu grub legacy 发展出来的，就是 “分” 的结果。

我的观点属于我个人。是我自己认为，grub4dos 如果与 DOS 一道灭掉了，那样也是可以接受的结果。我的那些言论。都只代表我个人。没人授权我来代表别人。那是我个人的看法，那绝不表示，grub4dos 开发团队有着这样一个决策。我个人认为，这个事情犯不着去想它。终端的用户，没有决策能力，不能够左右局势的发展，那也不是一两个人能决定的，是大自然本身作出决定的。顺其自然就行了。无论将来是什么，你就接受什么，便可以了。将来如果依旧是 BIOS，那你就安安心心地用 BIOS。将来如果是 EFI，你就安安心心用 EFI。俗话说，车到山前必有路。世界不管是啥样的，你都只有 “接受它” 这一个选项，没有提供别的按钮。有人说了：“人定胜天，我能改变世界。” 我不反对你。你就按照你的思路去改变世界好了。无论世界被改变成什么样，这最后的结果，别的人，无论愿意还是不愿意，都还是得接受。因为你不能说：“我不接受这个世界！我把这个世界砸了！” 关键是你砸不动它啊，你没有那么大的锤子，就算有那么个大锤子，你也扛不动它。

再次强调，都只是我个人的看法。别的观点就算被人误解了，倒也无妨，关键是第 2 条，万万不可误读。因为你不可以伤害到 grub4dos 开发团队的其他成员。他们不可以随随便便就被别人 “代表” 了。



就着这个帖子，再补充完善两点。

其一。无论 BIOS 还是 EFI，我都有可以接受它的理由。如果 BIOS 继续被采用，以往的软件都能够运行，这是值得庆幸的，所以，我接受。如果 BIOS 被取缔，而有另外一种新的东西来代替它，那种东西又能够在所有的平台下运行，使得各个硬件公司有着公平的竞争，那样也是可以接受的。Linux 的开发者大多都不喜欢使用 BIOS，而喜欢编写 Linux 下的驱动，直接访问硬件。我也是 Linux 的爱好者，所以，如果那个新的东西有利于 Linux 的发展，我也完全可以接受。一句话，厂商们、决策者们，你们认为什么好，你们直接拍板决定就行了。世界无论怎么发展，我都是可以接受的。我没有动力、也没有能力、也没有必要去改变厂商们的决定。那不属于我管辖的范围。我没有投票权。就算我有投票权，我还可能要弃权。因为这不关我什么事，与我的利益没有什么直接的关系。我的利益与大多数人的利益是一样的，别人能过得去，我也过得去。所以，我选择弃权，很省事、很省心。

其二。我个人没有时间去了解有关 EFI 的知识（我对其技术的难易程度完全不了解），那决不等于说我反对 grub4dos 朝这方面去努力。如果有人做这方面的工作，那当然是好事。为 grub4dos 增强功能，让更多的用户受益，这怎么不可以做呢？这是求之不得的好事啊。

好了，经过这样的补充完善，那么，我的观点就更加清晰了，就不容易再被误解了。




[ 本帖最后由 不点 于 2013-1-23 22:44 编辑 ]

zjzaog

谢谢指正，已经修改。
总归世界的发展，就像力的平行四边形原则，我一个方向。他一个方向，最终却是走在了中央。

[ 本帖最后由 zjzaog 于 2013-1-23 15:54 编辑 ]

不点

请别介意，我稍稍离题一点，就着这个话题，谈谈我对于 Linux 的新认识。

Linux 发展了很多年了，人们对其褒贬不一。在过去，我也曾经说过 Linux 的坏话（Linux 发展过程中的问题以及不利因素）。

今天呢，就来说说 Linux 发展的有利因素。

我从直觉上认识到，Linux 的生命力是很强大的。这么多年来，虽然 Linux 依旧不能在普通用户的桌面上大放异彩，但是，Linux 坚持住了，它保持了原有的态势，即便是原地踏步，也很不容易。而微软的形势呢，甚至在明显倒退。

微软在事实上已经把 Linux 当作头号大敌，在 ARM 平板上拒绝与 Linux 为伍，企图封杀 Linux。

我认为这不会有用，最后要受伤的，应该是微软自己。

Linux 是开源的，是公共的，是公众的。微软与一个公共的东西作对，那就是在跟风车战斗。

同理，grub4dos 也是公共的。谁要是把 grub4dos 打败了，grub4dos 的开发者并未受伤。最多也只是公众受到了某些伤害罢了。而如果某些软硬件公司由于和 grub4dos 这个风车进行战斗而受伤，那才是实实在在的内伤。

我知道，在 VISTA 之后，微软的形势不妙了。VISTA 引进的 bootmgr 与以往的 NTLDR 的启动方式不兼容，一度让 grub4dos 不适应。我认为这是有意刁难 grub4dos。当然，VISTA 还制造了许多别的不兼容，要打击的目标太多了。

从结果来看，VISTA 失败了。其后的 Win7、Win8，微软自己当然不能再公开承认失败了。但事实上是不是失败呢？时间会告诉大家。我认为，那是与众多的风车战斗而受伤的。而且这种伤很难治愈。

微软挡不住 Linux 前进的道路。别的任何一家商业公司也一样，都挡不住。有些公司打着 “支持 Linux”的旗号，实际是在给 Linux 拆台。也就是说，这些公司实际上也是把 Linux 当成了敌人。按照我的逻辑推理，这些公司应该也会受伤的。

我预计，在可见的将来，Linux 会统治 x86 桌面，也会统治各类平板电脑以及手机。我完全了解，有好几个大的商业公司都在打压 Linux。但打压是无效的，这才是最要命的。与风车战斗，能有多大的效果？

按照我的推算，微软把力量投在 ARM 平板上，恐怕是烧钱。如果没有 Linux，那完全没问题，可以一搏。但 Linux 是存在的，所以，那将是没有意义的举动，注定是失败的。我说的不是短期，而是长远。

我也不赞成谷歌的 Android。我认为应该投靠 Linux，才能保证不会受伤。

以上所有的这些观点，都源自一个估计：Linux 将统治操作系统领域。没有这个预言，就没有上述结论。

这个预言本身，不只是我有。许多人都有这样的认识。

八卦了，别见笑啊！


补充说明。为什么 Linux 是杀不死的？道理何在？因为任何东西都有对立面。对立面就是敌对面。微软不可能没有对立面，不可能没有敌人。这是哲学本身的大道理所决定的。企图把所有的敌人都杀死，这个想法，在哲学上是不成立的。你必须为你的对手留下一定的生存空间，否则，你自己也没有生存空间了。如果要我来破解微软目前所面临的难题，那很简单：微软把周围的一草一木，全都当成敌人来看待了。它要把所有的敌人干掉，而且是干干净净的，不留下一个敌人。这是微软所面临的种种困难的症结所在。它这样一个哲学认识的结果，导致它自己有杀不完的敌人，而且敌人越来越多。

从技术上讲，任何技术，都有漏洞。甚至是故意开辟的后门。无论用 EFI 还是用任何别的所谓 “安全启动”技术来封杀 Linux，都不可能完全杀死。时间久了，人们总会想出办法来 “越狱”。微软要彻底封杀 Linux 的想法，真的是幼稚的空想，根本做不到。更可能的情况是，还没等到 Linux 被杀死，自己就先死了。

微软本来是专职做软件的，至少是以做软件为主的。市场的细分，要求有人专职做软件，有人专职做硬件。农民专职种地，教师专职教书，这样才能把工作做好，节省成本。可是微软把问题搞颠倒了，它要把所有的东西都包吃了：软件也做，硬件也做。这就是我多次提到的“胃口”问题。胃口大，有好处，也有坏处。健康人，胃口大，干劲足。但一个病人，如果胃口大，那多半是坏事。吃了东西，消化不了，有可能直接撑死。也许微软面对突然到来的紧急形势，一下子懵了，束手无策，情急之下，就出台了“软硬兼吃”的方案，这是“自大”呀。都有病了，还不自知。或者也知道自己病了，但讳疾忌医，不去找医生，而是自己给自己看病。微软需要看中医。本来病体需要休养，却反其道而行之，要带病参战，并且给自己布置的战斗任务更重了，要开疆扩土。微软也在搞“大跃进”呀！这是个不成熟的方案，或者说，是个错误的方案。这个错误的方案会给微软糟糕的形势雪上加霜，让病体失去挽救的机会。本来还没有生命危险，但这么一折腾，那也就危险了。

当初微软在创业的时候，是以开放的心态战胜了 Unix 公司封闭的技术，而夺取了胜利。现在，微软自己已经拥有胜利果实，却变得封闭了，就像当初那些封闭的 Unix 公司那样。如此封闭、保守的心态，标志着微软已经是在等待别人来消灭它了。“闭关锁国”照样挡不住八国联军打开清朝国门。超越自我是很难的，一个人在失败的时候，还有超越自我的基因。但在胜利的时候，却丧失了这种基因。所谓“打江山容易，守江山难”，就是同样的道理。因此也不能过分责怪微软，任何人都容易犯这样的错误。胜利者之所以最后要失败，主要还是“骄傲”在里面作怪。如果胜利者不以“胜利者”自居，而是依旧像往常那样艰苦奋斗，那它就基本不会有失败的一天。历史上朝代的频繁更替，展示了人类固有的这样一个劣根性。


有人认为，Linux 以及开源，就是微软促成的。从某种程度上，我也比较赞同。在竞争的过程中，微软不免要产生敌人。如何对待自己的对手，是一个很大的课题。中庸之道是可取的。做事情不能太过分。就是说，吃多了，会撑死。如果微软没有破坏已经建立的各类标准，那么微软的地位应该是十分牢固的。我前面曾经举出 office 的例子，这种不兼容，让微软的 office 的地位很低，不能成为稳固的事实工业标准。正是由于微软看到了 Linux 的 open office 已经成功模仿 office 2003，所以，微软才要制造不兼容，企图让 Linux 不适应。然而制造不兼容，最受伤的还是微软自己。微软不一定认识到这是个错误。即使微软后悔了，那也晚了，那些已经造成的损失，是改变不了的，永远是个伤疤。WPS 想与微软的 office 较量一下，但效果不怎么样。只有微软自己的失误，才帮了 WPS 一把。要不是微软制造不兼容自毁长城，WPS 根本就不是对手。


有人认为 Linux 以及开源本身，就是微软催生出来的。是啊，它作为一个与封闭商业模式对立的东西而出现，符合哲学理论。当 Linux 出生以后，它就要发展。它的发展可以是快速的，也可以是慢速的。处于对立面的微软，能够加速 Linux 的发展，也能够减速 Linux 的发展。微软对于其他公司的打压越多，垄断程度越高，Linux 就越是深入人心，越是能够促使人们认为只有 Linux 才是出路。这样的人多了，也就不约而同地团结在 Linux 周围，形成强大的势力。所以说，真正能够加速 Linux 发展的，还是微软等敌对势力的功劳。当然这实质上是大自然本身的规律，它会自动调节，自动平衡。微软的打压越多，微软遇到的障碍就越大。微软不断加大打压的力度，那么遇到的障碍和困难自动增大，以便能够平衡和抵消来自微软的打压。这是我所认识到的这个问题的根本点所在。基于这个认识，那么可以很容易地得出结论，微软企图以包吃软硬件的手段加大打击面的方案，是彻头彻尾的错误，微软最后将死于精疲力尽。

甚至像 ARM 这种与 Intel 异构的 CPU 的出现，也是因 Wintel 联盟的高度垄断而催生出来的。在 x86 的系统之下，话语权统统掌握在微软的手上，包括 Intel、AMD 在内的各硬件公司，都是附庸，根本没有话语权。无论是 Intel 的 CPU 还是 AMD 的 CPU，都需要主板来装载它。然而主板制造商全被控制，故意制造的问题多得无法统计。硬件体系任意妄为，目的是打压微软之外的软件公司（开源软件是重点打击对象）。用硬件手段打压软件，这谁受得了？用硬件控制你，你还想活？那不可能啊！硬件体系已经到了“自作孽”的程度，可谓极其恶劣。古人说，“自作孽，不可活”。别人没搞你的破坏，你自己破坏自己，这怎么能是正常的呢？那你不就是等着 ARM 之类的东西出现，从而推翻你的统治吗？Intel 终于发现这个糟糕的情况了，但太晚了。Intel 发现它的 CPU 已经被主板绑架，而将成为“冤死鬼”。Intel 不干了，它也同意要撕破 Wintel 联盟。多年以来，Intel 都把 AMD 当作敌人来看待。而真正的敌人是微软，这却没有认识到。AMD 和 Intel 一样，都是受害者。从这个意义上可以说，AMD 与 Intel 是同一个战壕里的战友。

有人认为从 BIOS 过渡到 EFI，就能称得起“革命”。还有人用 FUD 的口气恫吓说，各个主要决策者为了利益的最大化将强制取缔 BIOS 而制造不兼容。在我看来，讲这话的人，一下子就亮明了他自己的身份。他是为谁服务的，想遮掩都遮掩不住啊！从 BIOS 演变到 EFI，那只是很小很小的一步，根本谈不上“革命”二字。真正的硬件革命，是从封闭的 x86 生态体系演变到开放的 ARM 生态体系。而且是因 x86 体系整体的“自作孽”而被迫演变的。这个演变过程是变加速运动，速度非常快，快到不能预测，快到措手不及。所以我前面曾经提到，很有可能正当 PC 厂商们用 EFI 消灭 BIOS 的计划执行到一半的时候，x86 体系已经走到了它的终点，也该说 Bye Bye 了。按照我 “八卦”的结果，BIOS 将伴随着 x86 走过剩下的路程，不管有多长。







[ 本帖最后由 不点 于 2013-1-28 10:53 编辑 ]

achst

我看晕了，不过这种争论很有意义，千万别移到水帖

atoms

原帖由 fujianabc 于 2013-1-22 15:59 发表

你说了老半天，我还是没明白，uefi和虚拟机有什么关系？

VMware-ESX-Server
这个版本并不需要操作系统的支持。它本身就是一个操作系统，用来管理硬件资源。所有的系统都安装在它的上面。带有远程web管理和客户端管理功能。

可能很多人都不知道这个，为什么VMware-ESX-Server 发展很慢，应为没有硬件厂商的驱动做支持，VMware-ESX-Server还不能算是一个完整的操作系统，VMware-ESX-Server如果做自己的硬件，就是反现在所有的硬件厂商，这种反常理－－要么是文明的进步，反之就是退步；如果等vmware量产自己的硬件时，当然这个过程很能慢~革命需要一定时日~

虚拟机未来走向，现在已经有了硬件服务器，未来可能是做自己的PC机，所有操作系统软件都可以运行在上边，这样来看，运行于虚拟机上的window,linux就是不能算是操作系统了，最多只能算是是一个软件平台了，虚拟机已经取代他们成为了新的操作系统；

这就是我说的微软的操作系统的未日！！！虚拟机概念打破了一切原有计算机的理论，事实证明，历史上的文明是一直在进步的~

所以微软联合硬件厂商推出uefi,就是限制在原有的硬件版权上引导其他的操作系统，其中直指目标就是虚拟机，UEFI未的可能进化成图形化的虚拟机，可能根本不会，在技术垄断前景下，我们可能是看不到那一天的到来！！！

所以，uefi是微软及硬件厂商限制虚拟机发展的产物；
vmware 在软件产业排老四；
vmware 在虚拟机行业排第一；

[ 本帖最后由 atoms 于 2013-2-3 03:47 编辑 ]

atoms

原帖由 不点 于 2013-1-24 13:02 发表

多年以来，Intel 都把 AMD 当作敌人来看待。而真正的敌人是微软，这却没有认识到

之前我还说微软推进了UEFI成功，说微软件控制硬件厂商，很多人还是很不理解；
真正认识到这些，走自己的路的是苹果，做自己的硬件跟操作系统，有骨气的~

atoms

原帖由 sunsea 于 2013-1-23 10:34 发表
还有
貌似这个东西可以移到水区了

对于你这样，不会细心观察，无进取思想的，注定被社会遗弃！！！

atoms

原帖由 sunsea 于 2013-1-23 10:33 发表
总结一下：
UEFI：为打压开源而生！
BIOS：陷阱多的要命，也算是M$的“屏障”了

现在一大把实模式软件以及XP等等就好比三国时期随刘备颠沛流离的难民！

BIOS：陷阱多的要命，也算是M$的“屏障”了?
我看你是说反了，bios的技术已经差不多透明了，微软件已经控制不住了，才推出uefi，就像当年的从16位dos到32位windows;
现在微软不得不从硬件方面进行垄断，还美名什么自由联盟UEFI；
这是本世纪最大的谎言；

atoms

原帖由 zjzaog 于 2013-1-23 01:28 发表
1、看来主要是说：grub4dos要有危机感，要多找人一起搞大。但这是开源软件的硬伤，多说无益。
2、我认为预防被打压出去的最好方法就是兼容对方。像过去grub4dos一直循着dos线索设计就是很好的策略，话说grub4d ...

你看明白中心思想，不过就算grub4dos能支持uefi，但能保证uefi在不断升级之下还能兼容grub4dos或其他的引导器吗？
所以我说看到不到grub4dos未来，至少在现在时，grub4dos还没有找到出路；
没有硬件的支持，国内软件可能以后什么都不是，只做软件只会被国外更强的软件同化掉；

atoms

原帖由 不点 于 2013-1-24 13:02 发表

甚至像 ARM 这种与 Intel 异构的 CPU 的出现，也是因 Wintel 联盟的高度垄断而催生出来的。在 x86 的系统之下，话语权统统掌握在微软的手上，包括 Intel、AMD 在内的各硬件公司，都是附庸，根本没有话语权。

google发现这点，才借linux大力推安卓；
如果x86倒下了，势必还能看到更多类似的arm结构，到那天可能也有龙芯一片天空~~~

fujianabc

原帖由 atoms 于 2013-2-2 21:58 发表


VMware-ESX-Server
这个版本并不需要操作系统的支持。它本身就是一个操作系统，用来管理硬件资源。所有的系统都安装在它的上面。带有远程web管理和客户端管理功能。

可能很多人都不知道这个，为什么VM ...

VMware-ESX-Server 我当然知道，这个和微软的hyper-V是竞争关系。hyper-v一般集成在winserver中，但微软官网上有没图形界面的hyper-v可以免费下载使用。
微软自己也在搞这种底层虚拟机，这次win8桌面版都默认集成了hyper-v，目的就是和vmware竞争。

UEFI下面是否能直接跑虚拟机，然后操作系统跑在上面，我一直希望今后能变成这样。
这个层次上的虚拟机是微软开发的还是vmware开发的都无所谓，但这并不太会影响微软，因为微软自己也有hyper-v，hyper-v上同时跑windows和linux也很容易。不过最终的关键还是intel，这首先需要intel cpu有更强大的虚拟化指令集，其次是intel是否认为uefi本身需要有这么强大的功能。

但你却能把底层虚拟机扯到uefi上就有些奇怪了，而且你为什么不停地在说“微软推进了UEFI”，"微软推出uefi"？然后拿这个来支持你的观点。

我之前已经几个帖子中说过了，推出和推进uefi的都是intel：最早的efi是intel提出的（为了安腾灭掉自己的x86），2005年uefi也是intel搞的（为了打压当时势头正猛地amd），之后uefi不断推进都是伴随着intel cpu主板更新换代而推进的（不是伴随微软操作系统升级而推进的）。到目前为止，除了uefi中的secure boot明显有微软的黑手之外，其他uefi的变化中都很少能看到微软的作用。

其实core 2时代intel的板子的bios核心都早就换成了uefi，只是那个时候只留了CSM兼容层开放给用户，标准uefi并没有开放。nehalem平台的主板一部分提供了标准uefi功能，而sandy bridge主板则全部包含了标准uefi，但csm仍是默认的；到了ivy bridge，则大部分品牌机切换成了uefi默认，csm保留；现在逐步是csm在今后几代平台中逐步去除。之后haswell平台的兼容性可能就更差了，很多主板都会去掉bios兼容层，


[ 本帖最后由 fujianabc 于 2013-2-3 07:04 编辑 ]

fujianabc

intel这两年昏招频出，主要是因为amd的一蹶不振，什么推土机、打桩机的都成了笑料。。。

然后，intel从来没把arm作为自己的竞争对手，intel的眼里arm顶多是和自己的atom在抢市场，也就是低功耗移动设备。高性能的笔记本、台式机、工作站平台intel已经基本没对手了，arm也暂时看不到用于高性能平台的前景（因为高频率高功耗下的arm架构效率是很低的）。

不过现在对于intel最大的问题就是传统笔记本、台式机、工作站的需求不断下降，大家对于移动设备的需求却越来越大

快雪时晴

不懂，太高层次，洗洗脑也不错

atoms

原帖由 fujianabc 于 2013-2-3 07:00 发表

但你却能把底层虚拟机扯到uefi上就有些奇怪了，而且你为什么不停地在说“微软推进了UEFI”，"微软推出uefi"？然后拿这个来支持你的观点。

UEFI下面是否能直接跑虚拟机，然后操作系统跑在上面，我一直希望今后能变成这样。

没关系，有点无语了，uefi-5年都做了什么，你知道在IT界5年意谓着什么，不可能在vware成功之日，uefi才出头，如果BIOS继续透明，没有微软推进uefi，那么UEFI永远成不了气候，那么BIOS下的虚拟机一定会百花齐放，这里我说虚拟机不是在系统之下，而是BIOS之下的“虚拟机－－－操作系统”；
UEFI之后无外两个目的，不支持任何UEFI之下的虚拟机，支持联盟内的windows的虚拟机，一个联盟就给所有uefi现有纯硬件下的虚拟机操作系统自由化上了个紧箍咒；这里我再说明一下，bios与uefi最根本的关系，bios的退出在与所有x86下的所有硬件驱动没有安全感？我看只是没有了密秘，如果硬件驱动都透明化，就没有了技术版权之说，x86下的bios也就是被开源，这里大家知道中国人程序员对BIOS做了些什么，bios之下微软没有了windows的控制权，微软如果没有硬件驱动这层保护层，微软这个巨物就会因一下没有主心骨而倒下，微软加入UEFI其实也是被uefi的，这就是我说的微软在UEFI什么推手也好，推进也好，被UEFI之后，要做的只是在uefi下加入更多的代码，以保护UEFI下的硬件驱动，这也是硬件厂商想看到的,uefi有太多的共同利益，更甚至vmare之争~现在微软对vmware也就只剩下硬件驱动这点优势了，说这个有点早，很多人不理解，说什么空谈之类的，我也无话可说，说不说在我，听不听在人；


再说如果uefi自由开放对纯硬件下的虚拟机操作系统，那你说微软加入这个联盟是做什么，让虚拟做变身硬件下的操作系统，自己的windows变身为虚拟机下的软件应用平台，给自己先挖个墓穴做准备？这是你的指望？我们还应该对此抱有希望？！
如果是x86的bios下的虚拟机操作系统，还有可能，再说如果uefi开放虚拟机操作系统，那也是微软的虚拟机操作系统排在所有虚拟机操作系统排名之前；

[ 本帖最后由 atoms 于 2013-2-6 23:07 编辑 ]

atoms

原帖由 fujianabc 于 2013-2-3 07:11 发表
intel这两年昏招频出，主要是因为amd的一蹶不振，什么推土机、打桩机的都成了笑料。。。

然后，intel从来没把arm作为自己的竞争对手，intel的眼里arm顶多是和自己的atom在抢市场，也就是低功耗移动设备。高性 ...

amd不是什么昏招频出，它被美国卖了，之后发展之路必定是快速的更新换代，为追求利润最大化，在兼容机市场走不兼容之路，如果AMD不改，死路是必然的~
另你小瞧arm,ARM成功之路是必然的~
就普通应用，大多网民应用其实要求非常低，只是在专业应用，性能过剩的INTEL才是没有选择的选择；
在intel与arm用户数量的及发展速度比例上看，intel的atom在移动笔记本上的高性能，高故障率，这都是要用户花钱买单的，所以无疑是失败的，arm走的用户需要至上，走低能耗，软件的更专业应用，在原有硬件上基础上做万精油的软件应用，这些都硬件厂商和用户需要的，arm借开源干过intel是时间的问题~

就不点的说的arm,grub4dos借arm还魂应该是没有问题,搜了下，还是有不少grub的arm信息的~无非就是大量的代码重写，需要更多的程序员；

[ 本帖最后由 atoms 于 2013-2-6 23:15 编辑 ]

fujianabc

原帖由 atoms 于 2013-2-6 22:14 发表

amd不是什么昏招频出，它被美国卖了，之后发展之路必定是快速的更新换代，为追求利润最大化，在兼容机市场走不兼容之路，如果AMD不改，死路是必然的~
另你小瞧arm,ARM成功之路是必然的~
就普通应用，大多网 ...

我在说intel昏招频出，没定位好自己和arm的关系，没说amd。至于amd，就不提了，amd的问题不是在什么兼容开放上了，完全是自己企业内部的问题，工艺上不去、新架构性能倒退、企业内部混乱，所以被网友笑称农企。

intel的atom本来就是垃圾，也没有什么高性能。intel的x86是高性能高功耗、arm是低性能低功耗。atom则是功耗不怎么低，性能不怎么高，所以现在不管是平板还是超基本都看不上atom。intel以后的目标是利用最强的工艺14或者10nm的时代，把酷睿压倒低功耗领域里去，淘汰掉atom。

grub4dos怎么可能跑在arm上？arm的固件也是uefi，而且没有类似于x86的兼容层，grub4dos要在arm uefi上运行比x86的uefi更难，不但要从bios改到uefi，而且还有从x86迁移到arm，比x86更多一步。

fujianabc

原帖由 atoms 于 2013-2-6 21:52 发表


没关系，有点无语了，uefi-5年都做了什么，你知道在IT界5年意谓着什么，不可能在vware成功之日，uefi才出头，如果BIOS继续透明，没有微软推进uefi，那么UEFI永远成不了气候，那么BIOS下的虚拟机一定会百花齐 ...

uefi下虚拟机还是空谈和臆想（YY），因为intel和微软都不希望uefi本身过于强大。微软不是怕uefi下的虚拟机抢掉自己windows的地位，而是怕uefi本身发展成了成熟的操作系统而取代windows。你所谓的uefi下的虚拟机，估计就是主板固化的操作系统中的虚拟机程序。

微软加入uefi的目的是想控制和影响uefi发展，使之不威胁到自己，但和虚拟机没有什么直接关系。如果微软不加入uefi联盟，那一切由intel说了算了，微软会很被动。微软的目的就是让intel和自己分不开，以防止intel哪天不爽把微软都给抛弃了，自己搞大uefi以取代windows。因为之前微软自己有过破坏wintel联盟的行为：微软力挺amd的x64而不支持intel的x86-64，导致intel那几年很被动（被amd牵着鼻子走）。所以微软也要防着intel出类似的阴招。

你说了那么多，我有一个问题，vmware怎么不加入uefi联盟？？

atoms

原帖由 fujianabc 于 2013-2-6 23:28 发表

我在说intel昏招频出，没定位好自己和arm的关系，没说amd。至于amd，就不提了，amd的问题不是在什么兼容开放上了，完全是自己企业内部的问题，工艺上不去、新架构性能倒退、企业内部混乱，所以被网友笑称农企 ...

算了，就农企，做垃圾多得去了~实在没有什么说的，

uefi下grub是难，我搜了下，好像只有u-boot，但总比uefi下求生存，或根本没有生存希望的好，就像无忧的所有人一直再搞bios下usb2.0兼容性，只到搞定了，bios下的iso，虚拟安装windows，干掉cd-rom dvd-rom了，不得不说是国人强力，直至现在UEFI下的usb3.0，微软，intel等限制，usb3.0之后，只有点点pe,但搞PE是搞技术吗，纯玩具而以，一个维护工具能大到哪去，别说还有这玩具的主人，还是这些人都算是PE的玩具，uefi的出现与之减慢了usb3.0的时间进化过程，usb3.0被UEFI限制，UEFI引导器干掉其他的软件引导器，可以说以后无忧搞什么启动、PE之流的人一下子会变得无去无从~

我们可以不得以用uefi机器，但是我们可以少用UEFI应用，转向做ARM，grub，只要方向是对的，做的努力都不会白费，难点又算什么；

补充下，刚看到win8的nb之arm-uefi封杀其他操作系统，但arm是开源的，微软已经疯了？~开源的ARM之下的UEFI是在主板上做硬件限制是100%安全的吗？应该不会是吧~arm是授权生产，那就是说arm不是真正意义的开源，微软加入arm阵营，公然脚踩x86两大硬件平台！！！

这是什么行为，资本主义的伪一夫多妻制，不是疯了，还能说什么~

[ 本帖最后由 atoms 于 2013-2-20 02:57 编辑 ]