bios识别u盘为usb-zip模式之后就不认u盘普通分区了 这是g4d的bug吗？

2011yaya2007777

我在拔掉所有USB设备之后

还测了前置USB口
所有的测试的反馈都是

启动U盘也拔掉了？

于是进行了第三份grub的usb --init结果

这个测试应当是插入U盘了。在前置端口？还是后置端口？

还有第一份grub的usb --init

于是一边一起测了第二份grub的usb --init

你是使用以前上传的grldr测试的吧。

哪个是使用最后上传的测试版本在前置端口测试的？
哪个是使用最后上传的测试版本在后置端口测试的？

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-2 19:28
启动U盘也拔掉了？
这个测试应当是插入U盘了。在前置端口？还是后置端口？

启动U盘还是没拔


是前置
是最后那个

2011yaya2007777

试一试后置端口

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-2 19:47
试一试后置端口

这就是后置

2011yaya2007777

第几张截图是前置?第几张截图是后置?

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-2 19:57
第几张截图是前置?第几张截图是后置?

除了这张是前置
其他都是后置的

2011yaya2007777

明白了。
前置端口主机就没有探测到U盘。
后置端口主机虽然探测到了U盘，但是设备枚举失败。
首先通过寄存器操纵设备复位成功（从状态寄存器返回信息是成功，实际情况不得而知）。
接下来通过总线读取设备描述符时，主机与设备没有通讯。
是什么原因不清楚。当前无法解决。故不再对1楼电脑测试。

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-2 20:30
明白了。
前置端口主机就没有探测到U盘。
后置端口主机虽然探测到了U盘，但是设备枚举失败。

好绝望的感觉

2011yaya2007777

你量产的U盘，第一LUN应当是usb-hdd，第二LUN应当是usb-cdrom吧。
在可以加载内置usb的电脑上试一试对usb-cdrom的识别。
在命令行执行   usb --init

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-2 21:07
你量产的U盘，第一LUN应当是usb-hdd，第二LUN应当是usb-cdrom吧。
在可以加载内置usb的电脑时试一试对usb- ...

自用电脑报错error81

2011yaya2007777

在可以加载内置usb的电脑上测试

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-2 21:42
在可以加载内置usb的电脑上测试

原生USB2.0...........
甚至不是桥接的

2011yaya2007777

意思是在其他电脑试一试

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-2 22:04
意思是在其他电脑试一试

另外一台就直接卡在扫描USB设备那了.........
等了半天没反应

2011yaya2007777

等待2分钟

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-2 22:12
等待2分钟

好吧

wuwuzz

说一下我的看法。

一、关于ud使用，我很赞成不点在38#、yaya在41#的看法。
bean开发fbinst，源于U启中的CHS问题，目的是解决U启成功率。
隐藏、UD文件系统是副产品。结果，很多人对副产品津津乐道，喧宾夺主。
路走得有点偏。


二、我再次强调(宣传)：固件是重中之重，无论是BIOS环境，还是UEFI环境。

不是MBR，不是PBR，不是分区表，不是BPB....，固件、固件、固件才是重点。

我知道这些，不是我大能，而是因为我看到了流出的UEFI/BIOS U启处理源代码。
看问题有寻宝图更容易接近目标。

1、BIOS才没有闲心关注复杂MBR...的内容，乱读MBR。它们要么根本不看，
要么按原始(标准)DOS MBR去探究。

问题出在U盘固件上。U盘固件要么不作为(不支持U启标准命令)，要么乱作为
(声称支持命令，但实际是向BIOS胡乱提供垃圾参数值)。这也没啥好说的理由，
U盘固件开发者不见得就掌握、重视U启标准，他们关心的是如何支持更多的
低成本Flash读写。

BIOS也是画十字求上帝保佑(这不是我说的，而是BIOS开发者写在源码注释上的)，
尝试着换算出看似合理的结果。

经过这样折腾，然后，你会看到奇葩的CHS值，那种需要20000基本扇区的设定。


2、BIOS内部有不兼容USB设备列表(数据结构)，针对特定U盘固件BUG做修补。
但往往不得法，导致新问题出现。(处理U启，真得需要了解掌握跨领域细节，才能处理好)

下面就是一个U盘量产多LUN识别改糊了的问题。我看源码知道了原因，很顺利解决，也算是学习的成果：
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=373397


3、usb--init后，从DISK看CD，也需要考虑U盘固件因素。

即使BIOS行，U盘固件不行，再怎么init，还是会失败。
你要么重新量产升级(或降级)固件，要么换U盘(换固件)。



三、我的U启盘制作

1、放弃fbinst，也不使用什么U+...，只使用最简单、最原始的DOS MBR；
2、U启盘只使用SMI USB2.0主控(固件)盘。
因为，到目前为止，只有这种盘能够人为调整、优化CHS固件参数，解决根本问题。
而且，USB-CD启动所需命令支持最好。

注意了：有的U盘量产USB-CD能启动成功，不代表该U盘固件对USB-CD启动支持没问题。
因为：有的BIOS检查不是很严格，如果(不符合U启规范)的缺陷项不在检查之列，那么，
USB-CD启动就能蒙混过关，但是，很明显，隐患炸弹并未清除。

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-2 22:12
等待2分钟

一晚上过去了

求道者

wuwuzz 发表于 2016-12-3 01:11
说一下我的看法。

一、关于ud使用，我很赞成不点在38#、yaya在41#的看法。

总之量产工具里有这样的设定吗？VID？
我去下好了
源码这个事应该马上@grub4dos的主程啊
太重要了

2011yaya2007777

一晚上过去了

够烦人的。再看看卡在哪里。

求道者

不点 发表于 2016-11-28 15:49
闹着玩的，不算是开发。multimbr，其实我都没想好叫什么名，只是用了一个临时的名字而已。用的人也很少 ...

不点大师啊
有UEFI BIOS源码可看啊
这是夙愿达成

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-3 09:40
够烦人的。再看看卡在哪里。

上面那位大兄弟提出了很诱人的解决方案
我应该先去改vid和chs吗？

2011yaya2007777

我应该先去改vid和chs吗？

可以修改的话，就去修改一下吧。

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-3 10:21
可以修改的话，就去修改一下吧。

OK我去改一个

不点

求道者 发表于 2016-12-3 09:44
不点大师啊
有UEFI BIOS源码可看啊
这是夙愿达成

很抱歉，我没那么激动。没听说制造商放出源码。不是人家主动放出的源码，我不看它。主动放出了，我也不看，已经过了 “兴趣期” 了。

wuwuzz 说，他不使用 fbinst，他说只需选择某个主控的 U 盘，再进行 “改造” 就可以 “通吃” 所有的 BIOS 了。我不知道是否曲解了 wuwuzz 的原意。有人愿意当小白鼠来验证一下吗？条条道路通罗马，只要找到一个办法能做到 100% 启动，那就行啊！那我们以后无非就是只买某个主控的 U 盘即可（只要它不是贵得 “买不起” 就行）。

不过说实在话，现在太晚了，我估计很难找到许多小白鼠来测试了。原因很简单，bios 已经夕阳西下了，感兴趣的人（或者说对 bios 有激情的人）也不多了。就是说，wuwuzz 的想法，不管是正确不正确、可行不可行，都难以得到验证。

当初 bean 开发 fbinst 的时候，测试者可用 “人山人海” 来形容（当时我身体最糟糕，未能参与测试，更未提供帮助，只是偶尔上网关注了一下）。可是，几年后轮到我开发 multimbr 的时候，情况就惨了，参与测试者只有 5 个人。multimbr 开发完成后，我粗略统计了一下使用者人数，在 20 人左右。就是总共的使用者就这么多。那 100 个点击下载的总数，都是这 20 人反复多次点击下载的结果。当然这原因可能很多，不排除我这软件 “质量低劣” 的可能性，从而导致无人感兴趣。但是我认为，更可能的情况就是，大家对 bios 层面的东西已经失去 “耐心” 和 “热情” 了，或者说已经 “淡漠” 了、“冷酷” 了。还有一个佐证，syslinux 也停止开发了。甚至 grub2 也处于 “不活跃” 和 “停顿” 状态。不过，这两个佐证可就不仅仅是说 BIOS 夕阳西下了，而是说就连 x86 这个总的 “摊子” 都要 “收” 了（因为这两者都支持 EFI）。话不能说那么绝对（真理是相对的），前些天还从你的帖子里了解到 XORBOOT 支持 EFI 下的磁盘仿真，这真是强啊！竟然比 grub2 的开发团队还厉害！

2011yaya2007777

@求道者
请使用下面的测试，前面上传的有误。

求道者

不点 发表于 2016-12-3 11:40
很抱歉，我没那么激动。没听说制造商放出源码。不是人家主动放出的源码，我不看它。主动放出了，我也不 ...

如同wuwuzz所说 确实是慧荣量产程序设置不当导致的问题
看起来这份源码确实有它的价值
我现在是在UEFI主板上复现了这个问题 老主板纯BIOS不知道
是默认PID VID的问题
是因为针对慧荣这个特定的PID VID吗？
还是这两个LUN因为PID VID一样所以被识别为同一个设备
然后就只显示USB-CDROM？
wuwuzz能解答一下？
然后不大师可能没有想到U盘固件开发者会如此这般吧
“啊？启动盘兼容性？没所谓啦，先让我们的产品支持这个新的黑片颗粒吧！”
可能主板厂并不是这一切兼容性问题的罪魁祸首呢

ARM阵营导致X86热度下降也是没办法的呀

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-3 11:53
@求道者
请使用下面的测试，前面上传的有误。

OK我拿来量产啦
和wuwuzz说的一样 修改PID VID就能让之前某块不能识别USB-HDD的主板识别了...........（不过和之前那个扫描USB设备卡住没关系 之前那个grldr修改后 usb --init还是无限扫描USB设备 新的grldr还在量产 等会侧）
具体缘由可能看了源码的wuwuzz知道吧
而且这姑且算是慧荣的特例
只有他家的量产工具要设置一下才不会出现这种问题
usb --init不用管这种问题啦

求道者

2011yaya2007777 发表于 2016-12-3 11:53
@求道者
请使用下面的测试，前面上传的有误。

用的grldr_显示错误信息.rar

wuwuzz

一、LZ应继续配合yaya测试新版grldr；

二、我正想说这事呢，LZ手快，已经做了测试。

LZ似乎没有正确理解我举例的意思。那个例子不是解决
USB-CD启动看USB-DISK问题的。而是多LUN中USB-DISK
未被BIOS正确识别问题。

原因，我在78#第二点说了，AMI BIOS/UEFI解决SMI主控
固件U盘BUG，方法不当，引发了新问题：第2 LUN识别失败。
我看出了方法不当所在，所以就能提出新问题的解决方法。


三、源码的价值太大了，直接改变了我的思路，是学习掌握规范的捷径。

有价值的BIOS/UEFI源码有好几套(太老的、没有USB处理的不算)

首先就是经典书籍《BIOS研发技术剖析》光盘附带，公开发行。
此书由AMI赞助，所以有完整的AMI BIOS汇编源码不稀奇。

其他的，有Phoenix BIOS流出；最近著名的AMI UEFI的C源码泄露事件。

UEFI/BIOS内容很大很复杂，我本人的兴趣在U启、USB命令处理。所以，
只在此领域有研究，其他的，我也不会。


四、关于不点在86#的点评，说一下：

1、我的观点并不新颖，以前在时空就说过，在无忧不同场合也说过，
现在在本帖只是重复宣讲。

以前我也用fbinst，但自从基本搞清USB处理源码后，就不再用了
(所有类似的在MBR\PBR...上做文章的U启制作软件都不用）。
U启盘制作全退到最原始、最简单的DOS MBR。
原因，我在78#中的第二点讲了。

2、我的方法，最重要的就是解决CHS(及其关联)问题，这是fbinst的起始，
也是在USB-DISK启动中，BIOS极其重视的内容。一旦出错，(扩大化后的)
负面后果要比最初预想的大。

要说“通吃”，也就通吃在CHS这一点上，其他与此无关的固件BUG问题
(比如搭配很烂的Flash，导致读写错误)不能保证解决。

至于价格(或垄断)问题，不存在，是廉价的大路货。SMI USB2.O系列
主控（固件）太多：321、324、3252B、3252C、3255、3257。
我推荐使用3252B固件(综合最好)，如果找不到3252B，用其他的32X备选。

而且，贵也不是贵在主控（固件）板上，而是贵在Flash存储芯片上。
(占U盘总成本的90%吧)。主控板价格在15元以下吧，完整的8G、16G盘，
也就几十元吧(根据Flash存储芯片好坏浮动)

十分蛋疼的是，SMI USB3.0主控固件废了这个功能。这也是78#我的观点，
U盘(和其他USB存贮设备)固件开发者对U启规范的掌握、重视程度就是那啥。


3、关于验证，有个简单的方法：
随便出个奇葩的H/S值，比如：9/11，看是否可以用我的方法把它“硬造”出来，
用DOS启动盘，G4D的geometry命令显示。由此证明，我们掌控了BIOS CHS生成奥秘。

五、我现在的愿望，是想上USB协议分析仪，能直观观察USB处理过程。

只是活见鬼，USB协议分析仪非常昂贵，国产的、进口的USB2/USB3 协议分析仪
都贵得离谱。(不知是不是生产厂商迫切想体现知识就是金钱？)
但它确实是调试、分析利器，谁有条件(比如工作需要订购)，可以先上。