收集微内核操作系统的资料

verycd8

不点 发表于 2019-12-23 12:28
实在抱歉，对不住您对我的信任。我对 x86 的套路还算有点了解，而对于 ARM，则严重缺乏认知。

x86 有  ...

香橙派的开发板倒是不贵，400元，就是系统做得太差了，总感觉国内的硬件开发跟上来了，但系统软环境跟不上节拍啊，连基本的正常使用都谈不上呢

不点

我对 ARM 也在失望ing之中。目前还没有一个 ARM 硬件商值得我信任。粗略来说，跟您的感觉差不多。

x86 架构，垄断控制得太厉害，没有购买欲。ARM 也不是省油的灯，购买欲逐渐消退到原点了。

粗略感觉，最近一两年内，持币观望是上策。

不点

fuchsia 中国网站倒计时发布该操作系统，大约在明年 4 月初。

gnuxwy

fuchsia 中国网站倒计时发布该操作系统，大约在明年 4 月初。

呃，虽然屮没兴趣抢先测试Google的fushia，不过那时即使不点大师还没来得及测试，肯定也会有许多人做详细测试的。。。

verycd8

不点 发表于 2019-12-23 17:01
fuchsia 中国网站倒计时发布该操作系统，大约在明年 4 月初。

华为也有一个呀 LiteOS呀。

atoms

有很多人站在华为的视角解读鸿蒙~总之说了一大堆~还有个词叫宏内核
华为说鸿蒙是微内核,但又说可以软件跨内核通道调用这个有点悬~
以前看了个新闻跨芯片的,可以像乐高那样多板卡互插调用芯片的~记不清英文名了
那段时间还会联想起黑客界那个解卫星通讯的老故事了~还有光纤硬解数据的事
芯片硬通信跨平台的权限~安全~速度优先级都是最高的,这里面就有无线标准专利垄断
后来有了网络,wifi就疯了,以后要有5G了,全部的电子设备都得跟着一起疯
所以乱局就来,有效管理的口号人工智能ic就成了各个厂商血刃之地了
以前的个人电脑pc都是芯片主板显卡硬盘单机效率最高,通过服务器进行软件交互数据处理已经远远跟不上发展需要了
这几年都大论生态~从逻辑学上来说也就是硬件对硬件~软件对软件~硬件对软件之间的事
微内核的定义方泛上来说都认可有一点是信息的植入,最早有intel的芯片序列号植入事件
所谓的解释权一般就是官方的,公认的,非官的
自从微IC的集群蜂窝计算~也就是B币带出的资本芯片运算过剩的产物~一系列的事之后
IC的生态也成了大家都要站出来解决的问题,以前都在西方在定标准,掌握最终解释权
国内现在还在搞芯片研发,还没有标准,也就是指令集~内存调用存储优先级~芯片的占用级~
再下级就是引导器~编译器~编程语言~软件层面的
从纯粹意义上说,植入rom或任何隐藏信息及调用通道的IC都不是纯意义的开源ic
自从有了板卡刷bios的解密各种玩法~
闭源植入IC就成了硬件厂商最先要考虑的事
所以未来,官办的~各类公司~闭源IC将是主流,这个会是常态,
在B站看了一些巨佬对现在社会解读且解释的根本在西方的资本文化
不知道以后会不会有众筹式非赢利的有固定标准的联盟微电子科学组织出现
如果出现的太晚,只能说整体的知识集累量与体系还不够~

不点

嗯，这让我想到，开源就是一场欺骗。至少可以说，开源的成果被大公司利用了（掠夺了）从而让开源的表现，就像是一场欺骗。开源是放水养鱼。鱼养肥了，就该捕捞了。生产商的硬件就是鱼网。开源软件就是鱼。用硬件手段，想在任何时候打压开源，都可以随时打压。在不值得打压的时候，就要放水养了。你是一条鱼，随便你在水里翻腾，都跑不掉。最终还是会被逮住，宰杀掉。所以，像 GPL 那样严厉的开源协议，没什么卵用。在放水养鱼的生产商面前，GPL 一文不值。想用你就随便用你（谷歌不就是用 Linux 内核作为安卓的底层嘛），不想用你就随便打压你（谷歌、微软不都是在打压 Linux 嘛）。所以，根本不用对这个开源协议或那个开源协议区分得太清楚，或者对其中某个开源协议耿耿于怀。它们都一样，都是大公司的棋子、玩物。大公司随便耍，而一个吃瓜者只能被人家耍。人家放水让你玩的时候，你是可以玩的。人家收网的时候，你就玩不成了——不仅玩不成了，恐怕你还要被吃掉了。

不点

开源还是闭源，都是一样的结果。为什么这么说？因为，一个公司选择了开源，是想放水养鱼。选择闭源，则是撒网捕鱼。都是对公司有利，公司才去干的。开源不是无条件的，开源的目的是等待“撒网捕鱼”的时机。Linux 这么好，但各大公司都要打压。然而各大公司也都在搞“开源”—— 现成的 Linux 不用，而推出自己的一套又一套新的开源系统，这是为什么？大概只能这么解释：因为 Linux 对公司不利，所以公司不可以支持 Linux。光是 Google 和 Intel，都已经弄出了好几个开源系统。有些公司开源开得积极，它们是迫切地需要放水养鱼。有些公司开源开得三心二意的，它们并不迫切地需要放水养鱼。各自的选择，都有其理由。

wintoflash

cckp 发表于 2020-1-4 22:26
近日，华为操作系统 openEuler 正式开放源代码、镜像及开发测试环境。华为表示，作为项目主要筹备方，将会 ...

Linux 内核。。。
用了 Linux 内核，也不能闭源啊。

不点

wintoflash 发表于 2020-1-6 08:44
Linux 内核。。。
用了 Linux 内核，也不能闭源啊。

这些公司，里面的人才也很多，估计不会犯低级错误。公司有可能钻法律空子，但它会注意规避法律风险。它应该有法律顾问，以及与法律相关的部门。

对 Linux 内核，应该会是开源的。但操作系统的概念，有时候不是指内核，而是指一个类似于发行版的东西。而后者就没必要开源了。只需将其中的 kernel 部分（以及其他必须开源的部分）开源即可。


android 就是使用了 Linux 内核。android 开源，但却被谷歌控制。android 没有遵循 GPL 协议而开源。我的理解：就算是 android 要改成闭源的，也完全没问题。它只需要把 Linux 内核部分进行开源即可。


最近我认识到，授权协议的问题，不那么重要。对于像 google 这样擅长钻空子的公司来说，再严厉的授权协议也挡不住它使用巧妙的方法来规避风险。开源就是被公司利用的，根本就保护不了代码的贡献者以及广大群众的利益。

2013olly

wintoflash 发表于 2020-1-6 08:44
Linux 内核。。。
用了 Linux 内核，也不能闭源啊。

gpl2许可的限制太弱了

别的不说，公布源码（源码里可能加入一些自己的广告后门啥的），但是自己的硬件添加签名验证，不是官方编译的内核拒绝启动，移除了自己加料后重新编译的内核不让用。这样做完全不违背gpl，但是却可以使开源的意义几乎彻底丧失。

gpl3就是在使用开源软件的硬件方面也进行了些限制，具体的了解不是很多

2013olly

不点 发表于 2020-1-6 10:22
这些公司，里面的人才也很多，估计不会犯低级错误。公司有可能钻法律空子，但它会注意规避法律风险。它应 ...

被利用也应该比起完全不给代码好得多吧。

授权协议更严格，或许也无法彻底杜绝钻空子，但是相比完全闭源，至少给普通人的会多上一些

不点

2013olly 发表于 2020-1-6 13:55
被利用也应该比起完全不给代码好得多吧。

授权协议更严格，或许也无法彻底杜绝钻空子，但是相比完全闭 ...

我不这么看。我看问题的角度，是从代码贡献者的原初目的来看的。代码贡献者希望代码被用于公众利益，而不是个别公司的私有利益。然而，钻空子的公司，却把代码通过一些手段、合法地用于公司的私有利益。它甚至反过来再打压原来属于 GPL 范畴的 Linux 操作系统，更进一步地伤害公众利益。像 Android 那样，开源或不开源，那是公司自己的事。它选择开源是为了它自己（放水养鱼），它选择闭源也是为了它自己（撒网捕鱼）——都是它自己的利益，与公众利益完全无关——而这个“公众利益”，恰恰是 GPL 代码原始贡献者希望成全的，因而，公司的行为也就违背了原始贡献者的意愿。公司挪用了公众利益而为其私有利益服务，从某个角度来看，这是一种抢劫或欺骗。而且，只要代码开源，无论采用什么协议，都是一样要被掠夺、被抢劫、被欺骗，根本就没法保证什么，没法保护公众利益。也因此之故，我也就不怎么再费劲地去区分各种不同的开源协议了。

wintoflash

https://github.com/SerenityOS/serenity
Graphical Unix-like operating system for x86 computers.
应该是宏内核的。
我上个月的时候编译测试了一下，bash 的源码按它的教程直接交叉编译之后放这个OS里面就能用。

不点

2013olly 发表于 2020-1-6 13:49
gpl2许可的限制太弱了

别的不说，公布源码（源码里可能加入一些自己的广告后门啥的），但是自己的硬件 ...

别的不说，公布源码（源码里可能加入一些自己的广告后门啥的），但是自己的硬件添加签名验证，不是官方编译的内核拒绝启动，移除了自己加料后重新编译的内核不让用。这样做完全不违背gpl，但是却可以使开源的意义几乎彻底丧失。

说得到位，抓住了本质。


GPL3 是更严厉的协议，我也没工夫研究它，它大致也就是想解决 GPL2 被巧妙用于私有利益的问题。但是，我认为，法网越密，漏洞越多。法律总是有漏洞的，总是可以被钻空子的。一个强势的公司，它即使打擦边球违背了什么法律条文，它也不一定能够受到惩处。判官可以受到贿赂，判决的结果，可以对它有利。要知道人类的语言都是模糊的。因此，法律也是模糊的。这就要看判官是谁了。黑的能说成白的，鹿都可以说成马。因此，我认为，GPL3 解决不了问题，甚至任何一个协议都解决不了问题。更可能的是，公司可以完全在原有协议的框架下，用巧妙的手段来掠夺。刚才说了，法律是模糊的（甚至可说，世上就没有严密的东西），因此，漏洞多得很。光是利用这些漏洞，就足以达到合法掠夺的目的，根本不用冒险去打擦边球。

好了，我已经说清楚了，任何开源协议都无法阻止公司把代码用于私有利益。

因此，我的结论就是，开源协议在客观上都具有“欺骗性”。此处要澄清，开源协议的原始提倡者可能不是骗人的。这里说的是，在现实世界的环境下，开源协议保护不了公众利益，它总是可以被掠夺、被抢劫、被盗取的。

公众从开源代码上也能获得一定的好处。但是，由于公众是不生产硬件的，最终的话语权只在生产者手上掌握着。也就是说，开源最终的受益者是公司，是生产者。公众获得的那点好处，在生产者看来，那都是小菜一碟，微不足道，是可控的。公司想让你了解一点东西，就放水养鱼。公司不想让你知道什么秘密的时候，就要对你开刀下手了。这主动权完全在生产者手上掌握着。所以，公众不要被骗了。开源最终“拐着弯”是为生产者服务的。


家里养几只鸡，或几头猪。你会喂饱它们。但你最终会杀掉它们，或卖给别人，让别人杀掉它们。在它们被杀掉之前，它们的日子可能还过得很不错，有吃有喝。


软件开源也是如此。拿到源代码的人高兴得不得了，就像鸡或猪见到食物了那样。但是，这是在厂商可控框架下的开源。厂商不会告诉你，它何时要封闭起来宰杀你。三十年前，厂商很开放，态度很友好。三十年后，厂商要从硬件底层推倒重来。当然，推倒重来的前提，是对厂商有利。厂商在三十年前没说三十年后要宰杀你，这不等于说厂商三十年后跟以前一样永远不宰杀你。就像你养鸡或养猪一样，基本可以确定，总是要宰掉的。厂商开源也是同样的道理，不管是三十年还是五十年，最后总有那么一天，是要宰掉你过年的。你蹦得越欢、跳得越高，厂商就越是对你感兴趣，会优先拿你开刀问斩。

不点

wintoflash 发表于 2020-1-9 09:50
https://github.com/SerenityOS/serenity
Graphical Unix-like operating system for x86 computers.
应 ...

这个系统的发展速度是惊人的。才一年时间，就能这么完善。不知它是否支持 EFI。另外，在真实机的情况下，对于各种板卡、以及触摸板之类的外设支持得怎么样。

还有一个重要的问题，这种系统开发得好、进步得快，固然是好事，已经很不容易了；但是，如果这系统是由“别人”在开发而不是硬件生产者“自己”开发，则这样的系统，是没有安全保障的。说明白点，生产者有可能封杀这个系统。在开发的早期，还没有成什么气候的情况，是不会遭到封杀的。但在已经成熟、有一定威慑力的情况下，就可能被“连锅端”了。相比之下，由生产者（或者垄断控制者）开发的系统，就没有这个问题。当然了，垄断控制者开发出来的系统，容易让人产生不信任，这是另外一个问题。

linuxdisk

楼主有没有最新进展，看都是理论居多，实际可供下载的使用的有没有整理？

一笑笑

关注，喜欢微系统

gs358906

跟着大家学习下

不点

今天搜到这样一个 OS 概念设计：

https://github.com/wm4/dingleberry-os

作者对 “微内核” 颇有微词。不过感觉讲得很有道理，值得了解一下。我目前没有什么鉴别能力，无法作出判断。综合正反两方面的观点，得出的才会是比较全面的结论。

王少笑

感谢分享！看看了解。

hexj68

微内核操作系统现在新出的有那些？

不点

wintoflash 发表于 2019-11-29 21:30
https://github.com/HelenOS/helenos我第一次见到这玩意是在7，8年前，没想到现在还活着，还支持x86_64和IA ...

今天看了 helenOS 主页上的介绍，初步感觉很不错。我想知道 helenOS 是不是多用户的系统，不知 wintoflash 能否答复一下。也希望更进一步介绍一下这个系统。

xbmc

不点 发表于 2020-10-19 17:50
今天看了 helenOS 主页上的介绍，初步感觉很不错。我想知道 helenOS 是不是多用户的系统，不知 wintoflas ...

"HelenOS is a single user operating system, even though there has been some experimental work done on multiuser support."

不点

xbmc 发表于 2020-10-19 18:22
"HelenOS is a single user operating system, even though there has been some experimental work done ...

十分感谢！

不点

linux 是当今最成熟的开源操作系统。然而，在 linux 之外，新系统也在不断涌现，一些旧系统也在不断发展。这里面有个哲学、逻辑学问题。什么样的系统才是好系统？

有些系统，是某公司开发的。既然是公司开发的，这就带着公司的利益了，谁能否认这个？肯定不能否认。那就很自然地，失去了安全性。说得哲学一点，是对大众而言，失去了安全性，而对该公司自己，则是确保了安全性。

linux 当初就是个人开发的，代表的是大众利益，这才被公司之外的大众爱好者支持。无论是谷歌还是华为，或者其他任何一个公司，也无论生产出多么华丽的系统，其性质，跟微软没什么差别。为什么？因为都是公司啊！都代表着公司自己的利益。那么，难道说，公司就不可能像某个个人一样生产出代表大众利益的操作系统吗？从逻辑上讲，当然存在这种可能性。但现实中，这种可能性就很小了，可以粗略地认为不存在这样的可能性。

接下来就有这样一个问题：一个公司难道不应该为着公司的利益而努力吗？

当然，是应该的。但是，如果伤害了大众的利益，那就过分了。胳膊伸得太长，过网击球，是犯规动作。保护自己是对的，但伤害他人是要遭到抵抗的。

公司知道这些问题吗？当然知道，他们又不是傻子。他们就是想圈地，圈粉，期望能够像某种宗教一样，引来很多追随者。追随者多了，公司就赢了。

公司肯定有圈粉的能力。如果一个公司毫无圈粉能力，它就没资格做一个公司了，倒闭了，消失了，不存在了。

好的，被圈进去的人，就好比是信徒了，如果用个贬义词，那就是被洗脑了。而没被圈进去的人，还是自由身。

公司用它自己的高超技术，当然可以圈很多粉丝。人都是趋利的，都想去占别人的便宜。公司就是放水养鱼。在公司的诱饵面前，很多人都经受不住诱惑。刚开始，只有诱饵，没有鱼钩。后来某一天，就可能时不时地带上鱼钩了，甚至关起门来，一网打尽。

linux 当初确实是干净的，距离公司很远。但是，后来，可就变了。以前已经说过，庞大的 linux 内核，已经被偷偷地污染和占领。

宏内核本身不是一个错误，有人论述，宏内核比微内核好。当然也有人说微内核比宏内核好。不纠缠这些。但里面塞入间谍代码，这就是个错误了。

不管是什么内核，都不可以塞入间谍代码。包罗万象的宏内核，公司们以增加功能为理由，塞入不易察觉的木马，这就是不可接受的了。能看到这一点，并不容易，尤其是对于一个技术平平的人来说。我还没被洗脑，或者至少说，我没被彻底洗脑。技术只要有一点点就行，再加上头脑中有较强的敏锐度即可。

rwx 这种权限设置，被人后来用 ACL 扩充、强化。有两种可能性。其一，rwx 确实不够用，需要扩充，需要引入 acl 机制。其二，rwx 凑合着够用，只是在若干极端情况下显露出某些不方便之处，但某公司就夸大这种所谓缺点，而给内核打所谓的补丁，目的是塞入木马。

我倾向于认为是后者。

tjlf0

向各位大佬学习！

不点

Linux 属于 UNIX 家族。UNIX 讲究 “简单即美”。


然而，rwx 融入文件系统，并不合乎 “简单即美” 的逻辑。权限管理，和文件管理，是两件不同的事情，应该分开处理，才符合 “简单即美” 的逻辑。


UNIX 是较早出现的，DOS、Windows 是后来出现的。然而，最早普及开来的，是 DOS、Windows。再后来，UNIX 的新成员 Linux 出来了，在应用层面，几乎看不到与 DOS、Windows 有什么差距，甚至有时会比 DOS、Windows 更好。在服务器方面，Windows 也并非没有市场，只不过 Linux 开源、免费罢了。Windows 同样具有多用户的功能特性。Linux 与 Windows，两者在应用层，差别越来越模糊，或者说，差别在逐渐消失。


那么，我就思考了这样一个问题：Windows 没有 rwx 权限，照样是 “什么活都能干” 呐！包括多用户的管理功能，也都没有缺少啊！这是否暗示：多用户管理，不需要用文件系统中的 rwx 来实现？就是说，没有文件系统中 rwx 的设置（包括 suid，guid 等逻辑位的设置），照样可以实现多用户管理。


好的，世上没有绝对的真理。以上的思考和论述，又一次佐证了这一点。要破除迷信，破除成见，敢于开拓，敢于创新。


假如 Linux 不要求文件系统必须具有 rwx 权限位设置的话，一个附带的好处是，Linux 可以自由地安装在 Windows 的 D: 盘或 E: 盘之类的盘上（作为 root 文件系统，即，根文件系统），而依旧保持 FAT32 或 exFAT 或 NTFS 文件系统，这就更有利于普及 Linux 了。当然，这仅仅是个想法，至于说能否实施、如何实施，那是技术问题。


下一个问题，DOS、Windows 先普及开来，然后，Linux 作为 UNIX 的一个代表，跟上来了，而且，富有成效，跟 Windows 可以媲美。于是，就很自然地提出这样一个问题：这种情况，难道只有 UNIX 才行吗？换成别的 “非 UNIX” 的系统，就一定不行吗？就一定不能像 Windows 那样成功吗？



没人证明。既然没人证明，那就是：有可能行，也有可能不行。


所以说，没有绝对的真理。我们还是应该破除迷信，消除成见。一切皆有可能。不要把自己禁锢起来，要敢于想象，不要让自己的思维溺死在漩涡里面！


就是说，像 HelenOS 之类的 “非 UNIX” 系统，照样有成功的可能性！决不是 “一点可能性都没有” ！那就要看每个系统各自的发展状况了。

王少笑

不点大师说得有道理！

wintoflash

Genode OS Framework https://genode.org/
我关注这个项目很长时间了。它本身不能算是一个 OS，而是一个框架，实现了类似 "兼容层" 的东西。
它有一套自己的API，带一套独特的GUI，可以跑各种软件，而它本身可以在很多微内核上运行。
支持的微内核有 NOVA, seL4, Muen等。也支持 Linux，甚至还可以不用这些内核，直接裸机上跑。
根据用的不同内核，支持 ARM, IA32, amd64, ppc 等架构。
由于它实现了一套兼容层，所以驱动问题还是比较好解决的，编译的时候可以选择集成 Linux, FreeBSD 的驱动。

Genode OS 在设计上主要是用来搞虚拟化的，可以跑 VirtualBox。