U+深度隐藏毫无意义

zds1210

最近测试一批原来不能U+深度隐藏的机子，居然最后通过了，发现如下规则：
1.要出grub菜单，一定要从bios里把软驱关闭，否则有一部分机子可能不能出grub菜单，从而卡起。
2.把17改为fd3后，不知道有没有作用，兼容性会不会提高，没有对比。因为测试都是把软驱关闭和改成fd3两个改进一起的，才成功，不知道是哪个起作用，改天测试看看。
3.bios下实际软驱不超过四个，在grub4dos等dos下只能AB两软驱，所以，深度隐藏后，隐藏区映射为一个软盘，已经占一个了，外置串口驱动只能用dpms，因它只模拟出一个盘；像饭大的srs就不能用了，它模拟了两个盘，所以，加载串口硬盘失败。
4.深度隐藏后，U盘加速失效，无法返回主菜单，原因不知。
5.不同grub版本代码似乎不同，所以，出问题，也可能是代码与grub版本不配引导的。不同版本的grub，代码要怎么写，希望P大说出一个规则来。

不点

zds1210 发表于 2013-5-14 01:12
最近测试一批原来不能U+深度隐藏的机子，居然最后通过了，发现如下规则：
1.要出grub菜单，一定要从bios里 ...

错误的菜单命令，导致死机或长时间无响应（即“假死”），是已知的常见错误。

如果菜单健壮，基本上是不会出现 “不出菜单” 的情况的。

你的菜单一定有访问 fd0 的步骤。去掉那些有可能访问 fd0 的语句或命令，这个问题即可彻底解决。

zds1210

不点 发表于 2013-5-14 02:19
错误的菜单命令，导致死机或长时间无响应（即“假死”），是已知的常见错误。

如果菜单健壮，基本上是 ...

能不能说详细一些，哪些命令是？

不点

哪些命令读软盘，你自己应该也知道啊。比如，find 命令就可能读软盘，它要在软盘上找文件。

如果你用 ls 之类的命令访问 (fd0)/ ，那不就是要读软盘吗？

zds1210

find --set-root，如果忽略软盘，就好了吧？

不点

zds1210 发表于 2013-5-14 07:34
find --set-root，如果忽略软盘，就好了吧？

最好连光盘一起忽略，只访问硬盘，安全系数就比较高了。

你可以考虑如下的思路：grub4dos 公开发布的内置菜单，那是带有一般性的，应该适应于所有的硬件，至少可以说，是适应性比较高的。你研究一下内置菜单为什么要那样写，为什么要带那样的参数，就可以发现一些秘密。那个内置菜单不是随便改改就行了的。它的秘密就在于，能够适应于所有的 BIOS 环境。否则的话，早就有人来报告 bug 了。为什么 pseudo 的系统不出现这样那样一些看似稀奇古怪的问题？那是因为，pseudo 紧跟 grub4dos 内核的开发，把已经暴露出来的问题都做了处理。据我观察，pseudo 与 grub4dos 的开发者一样，是战战兢兢在做启动，是严肃认真在做启动，是一丝不苟在做启动。对每一个菜单命令都要仔细推敲，并反问自己：“这样做好吗？这样做安全吗？有没有更好的做法？” 工作做到这种程度，想让它垮掉都难。

zds1210

不点 发表于 2013-5-14 09:16
最好连光盘一起忽略，只访问硬盘，安全系数就比较高了。

你可以考虑如下的思路：grub4dos 公开发布的内 ...

出现哪些问题，是深度隐藏才出现，其它部署都很正常人，似乎并无什么问题。杏大的内置菜单及外置菜单一直都是这个样子，我在其它部署中也没有发现问题，就是深度隐藏后有问题，关闭掉软驱和17改成fd3正常了。

不点

zds1210 发表于 2013-5-14 11:13
出现哪些问题，是深度隐藏才出现，其它部署都很正常人，似乎并无什么问题。杏大的内置菜单及外置菜单一 ...

只略微提醒一下，别的不多说。你关掉软驱正常了。这事就完了吗？别人没关掉软驱的，怎么办？你是不是打算一一告知他们，让他们都关掉软驱？

zds1210

不点 发表于 2013-5-14 11:21
只略微提醒一下，别的不多说。你关掉软驱正常了。这事就完了吗？别人没关掉软驱的，怎么办？你是不是打算 ...

好的，grub方面不是太了解，都是抄人家的脚本，套用了。谢谢大师的指点，小的感觉非常高兴，有大师的指点，我们才能慢慢进步。
准备做一个详细的测试，看一下是什么原因？
是17代码要改为fd3?bios规范下只能四个软驱
是因为找了软驱，而死机？
还是一定要关软驱，dos只能两个软驱。
要准备一个详细的测试，回来给各位太太报告一下。

不点

zds1210 发表于 2013-5-14 11:39
好的，grub方面不是太了解，都是抄人家的脚本，套用了。谢谢大师的指点，小的感觉非常高兴，有大师的指点 ...

话不能这么说。我也只是了解一星半点的知识，而且不一定都对。不是谁指点谁的问题，而是互相交流、互相了解的问题。论坛这个平台很重要，其重要性就在于，这是交流的平台。都是来学习的，都是同学。

zds1210

不点 发表于 2013-5-14 11:46
话不能这么说。我也只是了解一星半点的知识，而且不一定都对。不是谁指点谁的问题，而是互相交流、互相了 ...

谢谢大师指点，今晚全面测试，问题所在找到了，原来内置菜单grldr中find set root忽略软驱查找，原来在bios中不关闭软驱就深度隐藏后出不了菜单的情况，现在不关闭也可以出菜单了。
还有几个问题；
1.内置菜单中find set root忽略软驱查找,，外置菜单中是否要忽略软驱查找？
2内置菜单中ls (fd3)，这句是否会查找软驱，要不要关闭？
3.外部命令前要不要加command,如command dpms，加与不加有什么不同？
谢谢大师指点，经过 这次教训后，还是要好好看一下内置菜单，按内置菜单来定制一下。其它PE高手的修正并不一定是正确的

不点

1、 内置菜单中find set root忽略软驱查找,，外置菜单中是否要忽略软驱查找？

首先得明白，为什么要忽略软驱？那是因为，在某些有 bug 的 BIOS 下，一旦访问软驱，就出现死机或假死。你想啊，在那样的 BIOS 之下，这软驱是不敢碰的，一碰就死机或长时间无响应了。所以，无论内置菜单还是外置菜单，或者是手动敲入命令，都同样不敢访问软驱。此处所说的软驱，仅仅是指 BIOS 赋予的 fd0 软驱。用户自己虚拟出来的软驱，不在此列。因为用户自己虚拟出来的软驱，是完全可以访问的介质，比如，它实际上是硬盘上的一个 IMG 文件。如果介质不可访问，那根本就不能成功虚拟出来。所以，虚拟出来之后，一般就是可以访问的了。并非所有的 BIOS 都有这毛病。有的 BIOS 很健壮，没有这类五花八门的死机、假死的毛病，因此，在那些 “好” 的 BIOS 下，你访问软驱就没问题。

2、 内置菜单中ls (fd3)，这句是否会查找软驱，要不要关闭？

刚才解释了，这是你自己虚拟出来的软驱，你完全可以访问它。它不是 BIOS 制造出来的虚假软驱。BIOS 由于某种原因（故意的，或者是 bug）制造出来一个虚假的软驱，一访问它就死机。你想啊，一访问就死机的设备，那肯定不是真正的软驱。它是一个虚假的软驱。是 bug ？还是故意弄出来的？此处不多讨论了。

3、 外部命令前要不要加command,如command dpms，加与不加有什么不同？

加不加 command，都能执行外部命令。如果你有一个外部命令，正好与某个内部命令是一样的名字，而你又不希望运行内部命令，那么，你肯定得加上 command 才行。否则的话，内部命令就抢先执行了。

加上 command 之后，整个命令被认为是 “启动敏感的”。
不加上 command ，整个命令被认为是 “启动不敏感的”。

zds1210

谢谢不点，看来内置菜单还是不要乱改为好，紧急修正内置菜单后，好像也解决了U+深度隐藏后U盘加速后卡死的问题。。

不点

zds1210 发表于 2013-5-15 00:42
谢谢不点，看来内置菜单还是不要乱改为好，紧急修正内置菜单后，好像也解决了U+深度隐藏后U盘加速后卡死的问 ...

我以前说过，只要能够进入 grub4dos 的环境，即，只要 grldr 能够被启动，问题都不严重，所有的问题都可以通过调整设置而获得解决。真正无法解决的问题是，当你根本不能启动 GRLDR 的时候。

新版 grub4dos 还特别显示一条信息如下：

Running menu commands(hangup means you have a problematic config)...

只要能显示这条信息，就证明 GRLDR 成功获得了控制。如果在此处死机，那就证明，是菜单的错误引起的，几乎可以说是毫无疑问的。

这条信息是强制显示的，也是一种努力来帮助用户自己排查错误。开发者本来就应该替用户着想，减少用户发生错误的几率，而当真正的错误发生时，又能提醒用户，让用户知道大致的原因在哪里。

有些人千方百计地想去掉这些调试信息，以为那样就“干净”了。殊不知，开发者不会吃饱了撑的，添加一些无用的信息。

zds1210

通过菜单的改进，U+对grub的兼容性又增强了不少，实测和UD兼容性差不多。加上U+对easyboot的兼容性刚刚的，楼主说U+深度隐藏无意思，这个说法行不通。

hhh333

zds1210 发表于 2013-5-15 19:00
通过菜单的改进，U+对grub的兼容性又增强了不少，实测和UD兼容性差不多。加上U+对easyboot的兼容性刚刚的， ...

我不是说隐藏无用，而是认为深度隐藏相对于高端隐藏或者隐藏似乎确实没什么用。如果LS能够证明，有的时候只有深度隐藏能够用，而另外两种不能用，则我的无用说就显然说不过去了；而相反的情况确实又有许多，因此我的无用说就成立了。深度隐藏有点搬起石头砸自己的脚的味道。况且，在Windows下，这个深度隐藏区是一个自由空间，跟其他的自由空间也不好区分，很容易被误删格式化。

风神

普通隐藏就很好了

zds1210

这个帖子很有意义，经过大师们的指点，我的U+深度隐藏PE兼容性提高了不少，基本上UD能启动，我的U+深度隐藏也能启动；有时候UD启动不了（估计没有加chs），U+深度隐藏刚刚的
最新发现在新老版uI在深度隐藏的问题：9.5版能bootpart能挂载usb-hdd+v2深度隐藏区，但挂载不了zip深度隐藏；
9.6新版刚好相反，能挂载zip深度隐藏，不能挂载hdd深度隐藏。问题不是出在bootpart上，而是在U+隐藏的写入下。只有等官方升级修正了。
现在我制作了一个UI新老便捷合体版，暂解决了问题，usb-hdd+v2深度隐藏区用老版制作，zip深度隐藏及其它隐藏用 新版制作，实测同一PE
挂载外置成功。
准备更新我的支持U+深度隐藏的PE,同时出一个教程，让大家合理的玩U+深度隐藏zip或hdd，目前感觉这样子比较完美了。哈哈。这个教程，对于p大的ope也是适用的。

shan

hhh333 发表于 2013-5-6 17:16
大家应该没听说过，不隐藏来不了，隐藏后可以来的机器吧？而反之已经有一批实例的机子了，你觉得谁的兼容 ...

很有道理，兼容性高于一切才是硬道理!

mdyblog

Cracada 发表于 2013-5-4 11:05
U+深度隐藏区感觉类似于UD扩展区，但U+启动的兼容性貌似低于UD
我用一块U盘，一块SD卡反复测试了+隐藏/高 ...

新的 UD+(MBROS) 已经支持你的要求 ， UD区同时可一般隐藏或不隐藏。
还支持GPT分区。此时是默认只读＋一般隐藏。更安全了。

2012wzc332

UD对老一点的机子，成功率较高。

2011aaaaa0808

从来不隐藏，最多对iso进行碎片整理

不点

主要是身体不好，不能写博客。QQ 从来都没使用过。抱歉让您失望。我的大部分发言，都在时空论坛和无忧启动论坛。时空论坛不能访问了，很可惜。不过，无忧论坛也可以找到我。

我已经退出 grub4dos 的开发和维护。目前由 chenall 负责维护，而且 chenall 有自己的博客，很好。bean，Roy 和 yaya 以及其他许多技术强人都曾经或正在协助 chenall。有问题就问他们吧。

zds1210

支持UEFI的U+深度隐藏三分区法和分区表项法已经创立成功了，bios/uefi双启成功了。
和UD三分区法一样，U深三分区法充分利用了U盘前端bios启动兼容性好，U盘高端隐藏uefi启动兼容性好

zds1210

U深三分区法测试成功，兼容bios/uefi。用事实来证明U+深度隐藏还是有意思的。
偶喜欢新玩法。
http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... &extra=page%3D1

JCDN

学习

JCDN

此帖可仔细读一下，值得学习

红毛樱木

试了下这种方式，BOOTMGR访问不了这个分区，不能直接用BOOTMGR启动NT6.X的PE

cbl