Firefly RK3399 折腾记

不点

香橙派 还有一款是 64 位的，报价也是 200 多元：

https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z10.5-c.w4002-9552179460.43.PHhEKg&id=547741917762

不点

香橙派的缺点是，整体性能比瑞芯微的 “rk3399 系列板卡”低，作为桌面平台，在心理上就有点“不那么舒服”。不过，这样的性能也很好了。我目前的几个 x86 笔记本，也没超过 2G 内存的，其中有一个笔记本才 1.5G 内存，当时是 4000 元购买的，现在早坏掉了。

香橙派比 firefly 的优点是：香橙派与树莓派兼容，支持 debian，支持从 TF 卡启动系统。换句话说，香橙派的开放程度更高，对 Linuxer 更有诚意。这里是说“实际”的开放程度，不是指“概念”上的开放程度。“概念”上的开放，有陷阱，往往会是欺骗。比如，android 操作系统就属于“概念”上开放的例子。

不点

对的，现在都在说 “开放”。这里面必然有 “假开放、真封闭” 的东西存在。辨别真假，是首要任务。如果这一点做不好，其它就不用谈了，因为你已经上当受骗了。

不点

http://www.orangepi.cn/quickstartcn/startcn_2e17631567a387efd2a3d252fa79.html

从《香橙派快速入门指南》，可以了解，只需用 dd 命令就可以写系统，从 TF 卡启动。相比之下，firefly rk3399 却连 SD 卡启动刷机包都不提供了（rk3288 尚且有 SD 卡启动刷机包）。

香橙派有很多 Linux 镜像，包括 debian。而 firefly 只有 ubuntu 的刷机包。

前面说了，“开放” 和 “封闭” 是最要紧的一件事。否则，干嘛要来到 ARM 之下？如果不在乎 “开放” 和 “封闭” 的话，x86 岂不是更好的选择？

既然如此，就不要把重点搞错了。硬件性能并非重点，而 “是否开放”、“真开放还是假开放”、“开放程度的高低”，此类问题才是第一要务，才是大家真正应该关注的。

不点

好的，认识不能停留在一个水平，应该不断上升。其实，任何一个硬件制造商都不可以相信。只要它的用户多了、它形成事实上的垄断，那么接下来就必然走 Wintel 的老路。依靠商家良好的 “道德” 和 “意志力”，根本就是苍白无力的，靠不住。如何才能保护用户自己呢？那就是，不要把鸡蛋放在一个篮子里。要尽可能多地支持 “碎片化”、支持不同的生产厂家。当然了，那些已经被用户自己判定属于 “爪牙” 的商家，用户肯定不能再去上它的当了。就是说，在 “非爪牙” 的那些商家里面，要尽可能多地去支持不同的商家，不要一窝蜂地都去支持某一个商家。

不点

信息技术没能出现革命性的东西。一个封闭的软硬件制造商，它需要有领先别人 “一大截” 的革命性技术，才可能保持垄断地位不动摇。否则的话，必然被开放源码技术 “煎熬”。一个没有 “真家伙”、“真本领” 的封闭源码商家，光靠 “封杀”，这其实是示弱，是 “黔驴技穷”，终究是没用的。

由此，可以推论，最终用户们应该支持开放源码，这样就有效地保护了自己的利益。即使你不喜欢开放源码，你也应该支持一把。因为，你支持了开放源码，客观上就对封闭源码商家造成压力，迫使它生产出更好的产品，这样，你作为最终用户，肯定间接受益了。同时，由于有意识地不把鸡蛋放在一个篮子里，这样也有助于避免垄断控制，因而这对于最终用户也是有着莫大好处的。

窄口牛

65楼一针见血

不点

Banana Pi BPI-M64是一块4核64位单板电脑。 其拥有2gb的内存和8gb的emcc，而且板载wifi和蓝牙bt。接口方面拥有两个标准usb接口，一个otg接口，一个hdmi接口，一个耳麦复合接口和一个直流电源接口。
作为比派家族的一员，越过了m4而取名m64，一是m4为之后的16核开发板保留，二是为体现其64位特点。
香蕉派作为一个开源设备，更多的面向开发者而不单纯是消费级设备。依托舍社区，可以完成更多的想法和功能。我们欢迎所有公司，DIYer和喜欢折腾的玩家加入社区。我们大展拳脚，完成想法，升职加薪出任ceo迎娶白富美走上人生巅峰。
主要特征

    1.2 Ghz四核64位ARM Cortex A53处理器.
    2GB 733MHz DDR3 内存.
    8GB emmc存储（可选配16,32,64GB版本）.
    板载wifi与蓝牙（AP6212）.


香蕉派，也采用2G内存了。与以往相比，内存是普遍逐步增大的。这表明，诸多开源硬件都在正常生产和销售，内存的增大，则可以理解为市场需求比较稳定。

2G内存也达到了桌面用户心理下限，可以接受。

不点

https://www.loverpi.com/blogs/news/94801153-raspberry-pi-3-banana-pi-m3-orange-pi-plus-2-odroid-c2-spec-comparison

这是 树莓派、香蕉派、橘子派 等的参数对比。

不点

https://www.slant.co/topics/1629/community/~best-single-board-computers

有 30 多个板子的资料介绍，包括优缺点的描述。

不点

刚才在 友善之臂 的 wiki 上了解到，nanopc-t3 的 debian 系统支持 gps，图片显示出 debian 桌面上的 卫星定位信息。

http://wiki.friendlyarm.com/wiki/index.php/NanoPC-T3

不点

http://www.cnx-software.com/2016/08/11/u-boot-now-supports-uefi-on-32-bit-and-64-bit-arm-platforms/

U-Boot Now Supports UEFI on 32-bit and 64-bit ARM Platforms
August 11th, 2016

Intel/AMD x86 based computers now boot via a standard UEFI binary, which can load grub2, allows you to update the command line as needed, or select different version of the Linux kernel. On ARM everything is a little more complicated and messy, as bootloaders such as U-boot need to support different configurations formats.

Raspberry Pi UEFI GRUB2 U-Boot

Alexander Graf has been working on implementing UEFI support in U-boot( http://lists.denx.de/pipermail/u-boot/2016-February/244378.html ), and it’s now supported by U-boot mainline and enabled by default for 32-bit and 64-bit ARM platforms, but not x86-64 (yet). That means you should now be able to boot any ARM boards supported by mainline U-boot through UEFI. Alexander gave a presentation about his work at an openSUSE event in June, and demonstrated u-boot with UEFI, and GRUB2 support with an openSUSE image running on a Raspberry Pi board.

不点

一般来说，开发一个操作系统，是比较难的，也比较麻烦。就算是有了开源的 Linux，要想适应具体的硬件，也可能需要进行某些改造。比如说，设备驱动程序之类的。

然而，启动程序通常是比较单一的，相对容易的。

一个硬件制造商，假如它想要控制用户的话，它最有效、最简单的方法，就是通过启动软件来控制了。今天它为了某个目的（比如说钓鱼、欺骗；设下陷阱、布置圈套）可以让 Linux 正常运转，明天不想让 Linux 运转了，这怎么做最方便？显然，通过控制启动流程，最方便。就是说，将来改变主板 ROM 程序，让 Linux 无法启动，这就 OK 了。对于硬件制造商来说，这自由度很大，很方便。

Firefly 的做法，就可以套用上述解释。当然，世界是多元化的，上述解释也只是一种解释，还可能有别的解释。我说 “可以套用上述解释”，并不排斥任何人的任何别的解释。

不仅 firefly 是这样，就连瑞芯微也是这样的。瑞芯微并不提供一个简单的 “卡刷” 的方法，非要用很复杂的方法，通过特殊的 “线刷” 才能实现。这就是故意设卡设绊，制造启动障碍。它这样做的目的，是为了掌握启动的最终控制权，不让这个控制权轻易 “旁落” 到用户的手上。所以，用户很难指望这样的硬件制造商去支持 grub 等更加方便用户的启动程序。

揭穿真相并不难。

dos时代菜鸟

ubuntu 下用 flash 可以参考 ubuntu kylin 论坛 的帖子

不点

dos时代菜鸟 发表于 2017-5-10 14:15
ubuntu 下用 flash 可以参考 ubuntu kylin 论坛 的帖子

我猜你忽视了 x86 和 arm 的差别。

adobe flash player 不支持 arm linux，无法从 adobe 下载到支持插件。这问题基本是无解的。

尤其是火狐新版倾向于故意屏蔽 flash，这就更是麻烦了。

而且似乎 linuxer 们也不信任闭源的 flash，大多数人都倾向于排斥 flash。

所以，随着时间的推移，flash 的问题已经越来越不成为一个问题了。

浏览器不支持 flash，这太好了，我也用不着再费劲去寻找 “屏蔽 flash” 的插件了。

2010sya

看了一晚上，云山雾罩的，呵呵

不点

2010sya 发表于 2017-5-10 22:15
看了一晚上，云山雾罩的，呵呵

有两种可能：（1）世界本身就是变化多端、难以捉摸的。（2）我写的帖子，逻辑不清，或前后矛盾，让人难以理解。

如果是因为前者，那不是我能解决的，无能为力。

如果是后者，我倒是可以试试，尽量表达清楚，不至于引起歧义。

我写得含糊不清的地方，欢迎指出。我真的没发现我在什么地方没说清楚。当局者迷，旁观者清，欢迎交流。

dos时代菜鸟

不点 发表于 2017-5-10 20:32
我猜你忽视了 x86 和 arm 的差别。

adobe flash player 不支持 arm linux，无法从 adobe 下载到支持插 ...

原来如此，也就是 代码级的 不支持呗。

jianliulin

adobe flash player 不是个好东西

不点

不管是什么原因（“垄断” 也好、“利益” 也好、“控制” 也好），只要是已经形成的规范，就该予以遵守，最起码是要尽量靠拢。

这是作为一个 “小虾米”、“草根” 公司应该去做的。 “小虾米”、“草根” 公司不该 “另立中央”，不该大肆制造不兼容性。这一点很显然吧？没有异议吧？

而一个 “巨无霸” 公司是有权制造不兼容性的，并且它通常就是这么做的。

两者的差别一目了然。

好的，如果承认上述论断是正确的，那么，这就可以用来判断一个公司是什么性质的公司——识破它究竟是不是一个 “巨无霸” 伪装成的 “草根” 公司。

不用涉及深刻的操作系统知识，只从简单的启动方式入手，就可发现端倪。

微软（及其利益集团）创立了 MBR、GPT、BIOS、EFI 等规范。谷歌（android 利益集团）创立了 U-boot 等规范。U-boot 本来就跟微软的 MBR、GPT、BIOS、EFI 完全不兼容，其性质属于 “另立中央”。不过，人家谷歌很牛，“另立中央” 立成了（至于说当初究竟是谁立的，没必要去细究），谁也没办法，那就成为了某种形式的 “事实工业标准”。这就是说，不要管那是什么原因，只要控制住了，只要形成了标准，都算是合法的标准。正如不管什么原因，五大常任理事国是合法拥核国家，而且在安理会拥有 “一票否决权”，那就要承认这一现实，谁想 “翻盘” 也没那么容易。不过谷歌后来似乎后悔采用了 Linux，因此今后很可能会出现一个连与 U-boot 都不兼容的启动方式了。只有像这样逐步制造障碍，谷歌才能找到自己的利益。

有人看到 U-boot 与微软的规范格格不入，就试图 “磨合”。比如说，让 U-boot 启动 grub，诸如此类的努力。但是这种努力，恐怕是与谷歌当初的愿望背道而驰的。从前有人生产出 android 之下的 limbo 虚拟机运行 Windows，谷歌都不高兴。因此推论，让 U-boot 启动 grub，这也不是谷歌乐意看到的。因此谷歌有可能要设法摆脱 U-boot 而重新制定启动规范。谷歌在 Android、ChromeOS 之外，还在生产新的操作系统（抱歉，我还真记不住那些五花八门的名字），美其名曰 “创新”。

在微软的 BIOS+MBR 上，启动是很简单的，控制权交给设备的第一个扇区（引导扇区）即可。EFI 更简单，用户可以方便地更改 EFI 文件，不用折腾引导扇区了。当然，微软故意封杀 BIOS+MBR，则也有着自己的目的，这里不讨论。

不过，上述所说只是表面现象。EFI 的启动逻辑倒是简单了，但实际的启动复杂度却提高了。微软从 BIOS 时代就开始制造硬件不兼容性，那么在 EFI 时代肯定会把这个 “硬件不兼容性” 的经验 “发扬光大”。其实 EFI 仍然被控制，其控制的力度远远超过对 BIOS 的控制，将来的控制会很严厉，不是随随便便谁都能写个 EFI 文件的。将来的发展，有可能与谷歌的 U-boot 一样，每个机器有一个启动软件，互相不通用。在 BIOS 时代，表面上有着很多规范，但具体到每台机器，好多规范都破坏掉了。所以，有规范和没规范，其差别并不是很大的。而有没有 “硬件生产权” 和 “硬件控制权”，这才是最根本的。

ARM 下的硬件设计者，如果它想要 MBR 方式的启动逻辑，它肯定很容易做到。可是它们不那样做。为什么？原因很简单：MBR 的方式太开放了！厂商（主要是背后的控制者）不希望如此开放而失去控制力！就连 x86 厂商，都要让 BIOS+MBR 模式毛病百出（尤其是在 USB 启动的情况下），都不喜欢这种完全开放的启动方式。这种古老的启动方式是在远古形成的，那时候根本不存在竞争者，根本不需要封杀竞争对手，根本不需要控制开源操作系统的运行（那时候也不存在开源操作系统）。所以，那时候的 BIOS+MBR 是开放的。

类比一下，谷歌在 Android 上采用了 Linux 内核。可是谷歌后来后悔了。采用 Linux 的做法，在当初对谷歌很经济很方便，但现在对谷歌就比较 “碍事” 了。为什么？因为 Linux 太开放了，它不方便谷歌搞封闭呀！

所以，谷歌抛弃 Linux，与微软抛弃 BIOS，其道理都是相通的。

---

好的，以上花费很大篇幅说明了垄断控制者的行为方式和思维逻辑。“制造不兼容性” 是其明显特征。它们不可能不制造不兼容性。

反过来说，一个 “小虾米” 公司，你哪里有胆量和资本来制造不兼容性？退一万步说，你制造不兼容性最终却成功了，那么，你也是另外一个 “谷歌”，你也是一个新兴的垄断控制者。这对于我们这些处于最底层的老百姓来说，没有什么好处，都是被你耍弄的命。那么我们现在有什么理由去支持你呢？找不到理由啊？

说得更明白点：制造不兼容性的公司，（差不多可说）它一定是垄断控制者。如果现在它还不是垄断控制者，那可能是将来的垄断控制者。

这就可以作为一个 “判别式” 来判定一个公司是不是垄断控制者的爪牙。用这个判别式可以轻易判定，那些 “在启动方面制造障碍、无意去努力做好启动” 的公司，全都是爪牙。

不点

好长时间不再对 firefly 感兴趣了，今天在火狐上误点了以前浏览过的一个网址，就进入了 firefly 的网站。在百度网盘上发现了一个带有 SD 字样的 ubuntu 固件。我猜这就是 firefly 制作的用于从 SD 卡启动的固件了。

firefly 的官网上没有发布有关 SD 卡固件的消息。我猜，他们不屑于提到这件事。他们的重点显然是在谷歌的系统上，每一个与谷歌有关的消息，都在官网或论坛的醒目位置广而告之。他们发布 SD 卡启动固件，就好像是给 Linux 爱好者们“施舍” 一样，那“爱理不理”的态度很清晰、很明显。

我的直觉告诉我，不能指望这样的公司去支持 Linux，尤其是不能指望他们长期支持 Linux。谷歌早期不也是支持 Linux 吗？后来风云突变，不就开始封杀 Linux 了吗？

算了，打字很辛苦，就说这么多。再多说，也没人给我钱。

2013olly

不点 发表于 2017-4-8 19:56
是的，Ubuntu 放弃了 Unity 桌面：

Ubuntu 宣布放弃 Unity， 明年回归 GNOME

也不是说不应该启动unity吧，多一种选择对用户没什么损失

主要的原因是unity和其他的桌面环境的不兼容，比如unity不支持wayland只支持mir，使得在非ubuntu下无法安装，还有unity和gnome3的冲突，ubuntu下安装和使用gnome3出现许多问题等等

不点

2013olly 发表于 2017-5-29 15:22
也不是说不应该启动unity吧，多一种选择对用户没什么损失

主要的原因是unity和其他的桌面环境的不兼容 ...

不兼容性有两种：一种是故意制造的，是破坏行为。另一种是一种前进或发展，这种前进和发展就会带来某些不兼容性。

这两种不兼容性，在 Linux 发行版中都普遍存在。

我认为把默认的 shell 从 bash 改成别的 shell，就是故意制造的破坏行为。至于说 ubuntu 的 unity，我没深入了解，不能肯定它究竟是什么性质。但根据你提供的信息来看，似乎它也是属于故意制造不兼容性的范畴。

不点

香蕉派 2 代路由器，终于有卖了：

BPI-R2香蕉派Banana PI R2智能路由器
https://item.taobao.com/item.htm ... ;abbucket=12#detail

报价 586元，感觉价位实在（性价比低）。

不过，当今潮流都是 64 位，这个路由器是采用 32 位 CPU，有点遗憾。

---

人老了，容易得“老年痴呆”。唉！我快成废物了。价位实在，应该是性价比“高”，我却写成性价比“低”。

不点

好的，就来说说为什么将来不能使用 32 位的 CPU 了。

很简单：将来的操作系统或应用程序，大都只支持 64 位 CPU，懒得去支持 32 位 CPU 了。因此，32 位 CPU 面临着 “软件不支持” 的危机。

至于说 32 位 CPU 只支持 4G 内存，倒不是太大的缺陷。4G 内存也基本是够用了。

音乐与电脑

tf卡跑80m速度很快了吧，class10级别的标称速率就10MB/s啊。emmc倒是比慢。不知道Ubuntu吃不吃磁盘，qemu对磁盘要求高不高。要是它（存储器）真能满速跑80MB/s，那跑个xp甚至vista与7应该是可以的。（至少在Windows上跑可以）（老硬盘确实有80MB/s的速度。）那么你可以百度一下“win8 pe 网络”，下载那个可以上网的有opera跟flash的pe。另外现在都ddr3或ddr4了，移动设备上用的可能是lpddr3。你的是什么设备，电视棒还是机顶盒？

gnuxwy

哈哈，屮竟然从头到尾全看完了。。。
感触写得挺好，有了不点老大的以身试板，看来氏给了屮们后来者很好的教训啊。。。

不点

华为出了一款叫做 hikey960 的所谓开源开发板。淘宝上卖 1699 元，但主要配置却不如 firefly：

内存：firefly RK3399 是 4G，而 hikey960 是 3G。
外存：两者都是 32G

价格：firefly RK3399 是 1399元，而 hikey960 是 1699元。

firefly 尚且有 Ubuntu 桌面系统的刷写镜像，而 hikey960 不支持 Linux。淘宝上是这么写的：

        资料自行下载（注意：LINUX资源官方暂时没有发布）
         https://www.alpha-star.org/product_wiki/hikey960-wiki
         https://github.com/96boards/documentation/tree/master/ConsumerEdition/HiKey960
         https://github.com/96boards/documentation/blob/master/ConsumerEdition/HiKey960/Installation/LinuxFastboot.md

换句话说，华为不支持 Linux，这是早都预料到的。

根据前文的分析，firefly 迟早要撤销对 Linux 的支持。

那么，现在来看，华为一开始就没打算支持 Linux，可谓：比 firefly 更有 “前瞻性”、更 “实在”、更直接、更不折腾。

现在有这样一个疑问：既然有这么多的公司封杀 Linux，那么，Linux 会不会被干掉？不用立即回答这个问题，时间会逐步向我们展示其结果（答案在未来）。当然，每个人都可以在自己心目中给出一个预测。

哦，也许我用 “封杀” 一词，有人不赞同。那没关系的，我的用词，不代表任何人，只代表我自己。不赞同者，可以把 “封杀” 一词换成他所喜欢的任何词汇（比如：“疏远”、“远离” 等等，皆可，甚至用 “捧杀”，我也没意见，那都不是我该管的事了）。

不点

刚才的 hikey960 是知乎上一个答题者推荐的。他还推荐了这个：

            联发科技曦力 X20 开发板
            https://www.mediatek.cn/products/developmentBoards/helio-x20-development-board-96boards#

这个板子同样只支持 Android，不支持 Linux。

到目前为止，基本上发现这样一个规律：稍大一点的、能 “站稳脚跟” 的公司，都 “不约而同” 地不支持 Linux。这个状况是可以解释得通的，因为公司不是慈善机构，大都要追逐利润。而 Linux 会严重影响公司的利润，所以，大多数公司都视 Linux 为敌人。但他们又不便于公开说出来，因此在公开场合还得掩盖一下，甚至在必要时还得装模作样支持 Linux 一小会儿。

gnuxwy

哦，又更新了。。。这些公司都精着呢，看来还氏树霉派开放度更好些，能折腾更多系统玩。
可惜硬件配置氏差了些。firefly硬件性能绝对够跑桌面了，可惜开放度又不够，不能折腾更多系统尝试。
谷歌的安卓系统太封闭，肯定不玩它。