grub4dos0.45c 2013.05.21无法启动

不点

2011nikbobo 发表于 2013-7-21 10:07
boot.ini中一直等待30s，启动系统（XP）从没出过错，就是启动grldr和grub.exe出毛病了。

抱歉，由于我 ...

启动 XP 那是进入保护模式啊。我前面提到了，进入保护模式后，死机得以避免。也就是说，这个 CPU 的 bug 仅仅在实模式下才表现出来（所以它也难以被发现）。

以上都是 “解释”、“猜测”，并不代表真实情况。出现问题后，可能有好多种解释，哪一种解释能够 “自圆其说”，这种解释就可以认为具有某种 “可信性” 或 “真实性”。有人厌烦我到处引用哲学术语，那就少谈哲学了。但那意思还是哲学的，诸位对哲学有兴趣者，可以自己往哲学方面靠拢。

谢谢很多朋友对我身体的关心。我是失眠，夜里睡不好。大家都保重身体。如果夜里要工作，最好准备一些夜宵，这多少可以缓解一下，有助于防止身体受到更糟糕的伤害。

527104427

不点 发表于 2013-7-21 11:12
启动 XP 那是进入保护模式啊。我前面提到了，进入保护模式后，死机得以避免。也就是说，这个 CPU 的 bu ...

我记得以前说过，不点大像个传教士，现在仔细想想，这话挺伤人的，如果能收回来的话，就收回来吧。

哲学是门博大精深的学问，像我们这些浮躁的人，难以领悟其中的真谛，不点大不要见怪。

不点

527104427 发表于 2013-7-21 11:19
我记得以前说过，不点大像个传教士，现在仔细想想，这话挺伤人的，如果能收回来的话，就收回来吧。

哲 ...

不客气啊，527104427 兄。不止你一人说过，很多其他人也说过，比如 xianglang 似乎也说过。我都是把你们当成朋友了。不用收回的。你们那样说，也并不伤害我。我真的没有感到一丝的伤害。前面的帖子提到此事，但我也并未有任何抱怨的意思。我仅仅是担心还有别人看到满是 “哲文” 的帖子之后，觉得技术被冲淡了，从而抱怨。仅此而已。

不点

论坛已经不正常了，我把丢失的帖子内容找回来，重新贴出。

---

启动 XP 那是进入保护模式啊。我前面提到了，进入保护模式后，死机得以避免。也就是说，这个 CPU 的 bug 仅仅在实模式下才表现出来（所以它也难以被发现）。

以上都是 “解释”、“猜测”，并不代表真实情况。出现问题后，可能有好多种解释，哪一种解释能够 “自圆其说”，这种解释就可以认为具有某种 “可信性” 或 “真实性”。有人厌烦我到处引用哲学术语，那就少谈哲学了。但那意思还是哲学的，诸位对哲学有兴趣者，可以自己往哲学方面靠拢。

谢谢很多朋友对我身体的关心。我是失眠，夜里睡不好。大家都保重身体。如果夜里要工作，最好准备一些夜宵，这多少可以缓解一下，有助于防止身体受到更糟糕的伤害。

不点

论坛已经不正常了，我把丢失的帖子内容找回来，重新贴出。

---

不客气啊，527104427 兄。不止你一人说过，很多其他人也说过，比如 xianglang 似乎也说过。我都是把你们当成朋友了。不用收回的。你们那样说，也并不伤害我。我真的没有感到一丝的伤害。前面的帖子提到此事，但我也并未有任何抱怨的意思。我仅仅是担心还有别人看到满是 “哲文” 的帖子之后，觉得技术被冲淡了，从而抱怨。仅此而已。

nikbobo

不点 发表于 2013-7-21 11:39
论坛已经不正常了，我把丢失的帖子内容找回来，重新贴出。

---

谢谢建议！
不好意思，因为一些原因，现在才回帖。

测试结果：
1）0.45c grldr
2）0.46a grldr
以下每次均测试5次，避免偶然性。（之前的测试也是）

测试方法：Boot.ini法（NT5）
c:\grldr="Test"

3s：
1、直接黑屏，无法使用"Ctrl+Alt+Del"重启，最后只能强行热重启。
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

7s：
1、直接黑屏，无法使用"Ctrl+Alt+Del"重启，最后只能强行热重启。
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

24s：
1、直接黑屏，无法使用"Ctrl+Alt+Del"重启，最后只能强行热重启。
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

23s：
1、正常进入“grub>”，但无法输入命令，无法使用"Ctrl+Alt+Del"重启，最后只能强行热重启。
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

26s：
1、正常进入“grub>”，但无法输入命令，无法使用"Ctrl+Alt+Del"重启，最后只能强行热重启。
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

27s：
1、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。（但有2次失败直接黑屏的例子）
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

28s：
1、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。（但有1次失败直接黑屏的例子）
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

29s：
1、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。（但有1次失败直接黑屏的例子）
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

31s：
1、直接黑屏，无法使用"Ctrl+Alt+Del"重启，最后只能强行热重启。
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

测试结果很戏剧。。

但是，有一个意外的发现（推测），这个问题，不是自然产生的，而是人为为了不让grub4dos启动造成的。
也就是我猜测的Lenovo OEM问题。

因为我还进行了一个测试：

1）0.45c grldr
2）0.45c grub.exe
3）0.46a grldr
4）0.46a grub.exe

测试方法：Boot.ini法（NT5）
c:\grldr="Test"
c:\grub.exe="TestDOS"

测试反复核查10次（10×4＝40）

更换CPU为同型号非Lenovo OEM CPU，未修改内置菜单，竟然正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。（无一失败）

不点认为呢？分析下我的结果？

BootMgr也能启动成功，无一失败。（测试5次）

我的猜测：

联想联合微软干坏事，阻止其他引导启动。由于那时BootMgr还没发布，所以也被拦下来了。那么EZBoot又是怎么回事？

终于学会看BIOS日期：2007年5月15日（之前那颗Lenovo OEM CPU）

不点

首先，我顺着你的思路说说 “那么EZBoot又是怎么回事？”

微软干嘛要封杀 EZBOOT？微软真正要封杀的一定是对微软威胁比较大的开源软件，而没必要封杀对微软威胁不大的闭源软件。微软封杀 grub4dos 的目的是封杀 Linux，不让 “能够支持 Linux 启动” 的 grub4dos 顺利运行起来。而封杀 EZBOOT，我就看不出有什么明确的目的了。就好比说，（假如）微软封杀 WinRAR、封杀 ACDSee，能有什么意义呢？

其次，我承认，垄断者封杀 grub4dos 也确实是一种 “可能性”。前面我提到，凡是能够 “自圆其说” 的说法，都有一定的可能性、可信性。然而，我们每个人的每一种认识终归只是认识、只是一个个不同的认识，而不代表真实。大脑里面的东西，它不是 “真实”，它只是对 “真实” 所做出的不完全 “映像”。所以认识总是片面的。世上没有全面的认识，假若有的话，它将成为某种具有 “绝对真理” 性质的东西了。甚至人们连什么叫做 “全面” 都无法精确定义。世界本身是什么，我们不知道。但认识总是模糊的，总是不精确的。

我更倾向于认为，此事不像是垄断者专门针对 grub4dos 的封杀行为。它封杀了 grub4dos，却让微软自己的 BOOTMGR 也 “陪葬”，这不划算。这等于鼓励、迫使用户使用 XP 而不能使用新版的 Win7。我认为这个可能性是很小的，或者说，没有这种可能性。假如微软想封杀 grub4dos 的话，它一定知道封杀的手段是啥，而尽量不让自己掉进陷阱。如果微软在 XP 时贸然搞出这样一个 “大力” 封杀，让自己未来的 Win7 有可能失败，我想，微软也是不会干的，除非微软的 “封杀团队” 是 “窝囊废”，或者是 bug，疏忽了，连自己也干掉了。


换成另一个同型号的 CPU 就 OK 了，说明 CPU 的这个 bug 也是很难捉摸的，可能有 “电气性能” 等方面的偶然因素在起作用。它的 bug 表现很奇特，有时候死掉，有时候会顺利通过。有的 CPU 没问题，而有的 CPU 就不行。就好象抽奖一样，“中奖” 了的 CPU，总是表现出 bug，而没有 “中奖” 的 CPU，就表现不出来。或者从另外一个角度看，那些没有表现出 bug 的 CPU，不等于不存在 bug，它仅仅是没表现出来而已，当测试范围加大、测试软件增多的时候，就有可能表现出来了。

从 N 年前我们 “全民皆兵” 都来大战这个 bug 的历史经验来看，这更像是单纯的 CPU bug，不像是封杀行为。

我以上的解释，也属于 “自圆其说” 的哲学范畴。我们干任何事都离不开哲学，离不开逻辑思维，我们不知不觉就在运用哲学和逻辑。一个现象可以有很多种不同的解释，每一种解释都是 “自圆其说” 的。

xianglang

2011nikbobo 发表于 2013-7-21 17:05
谢谢建议！
不好意思，因为一些原因，现在才回帖。

我觉得出现这种现象，并不是什么封杀，而是这个CPU本身有问题，也可能是主板（楼主可试下将此CPU换别的主板上）。CPU虽然不容易坏，但是出问题也不是没有可能的。有时候出现的问题，并不是所有的软件都会出现问题反应，即使是同一个软件，也有可能在不同状况下出现不同的反应。

象不点这样什么事情都想到封杀上去，从一个极端走向另一个极端，对于问题的解决没有丝毫作用，甚至还可能局限和阻碍了去找出问题的真正原因并解决的思路。

nikbobo

xianglang 发表于 2013-7-22 03:22
我觉得出现这种现象，并不是什么封杀，而是这个CPU本身有问题，也可能是主板（楼主可试下将此CPU换别的主 ...

已经换过试过了，换了主板一点问题也没有。参见前面帖子。

这仅是一种假设。

今天拉下脸去联想服务站问了下，说凡是以前配带杀毒软件的家用型机，都是不能升级Windows 7的，如果要更新，就要更新为Windows 7的匹配BIOS，而不是用Windows XP的匹配BIOS。我们那的联想技术员是这么回答我的。不知与这个有无关系。

不过现在有关系也查不了：
1、机器不在我这里；
2、客户机器是XP，不能刷Win7 BIOS。

因为他说得模模糊糊，所以我不知道这到底是激活的问题，还是联想根本就限制了BootMgr启动，而G4D躺着中枪。

问多了，就说是联想内部机密，无可奉告。。。

不点

回复 2011nikbobo：

我怀疑联想技术服务站的人没有能力回答问题，因此用 “内部秘密、无可奉告” 来推诿了。

你说 “G4D躺着中枪”，似乎是不成立的，你自己应该可以把自己驳倒。前面你早就试验过了，G4D 0.4.6 的版本是成功的。这就等于说，没有把 G4D 彻底杀死。因此，你的 “封杀” 说，不能 “自圆其说”。这个情况，倒是支持了我的 “CPU bug” 说。它的表现是没有人为控制的、不带有明确目的的，而是带有某种说不清的随机性的。

nikbobo

不点 发表于 2013-7-22 09:34
回复 2011nikbobo：

我怀疑联想技术服务站的人没有能力回答问题，因此用 “内部秘密、无可奉告” 来推诿 ...

好像也是。
如果出问题，不应仅0.45c出问题，0.46a也应该出问题。。
但是也奇怪在这，0.46a的grldr为什么不会出错？在不加pause wait的情况下每次都能成功？

这个不点能否解释一下，百思不得其解。

不点

这不早就解释过了，还 “百思” ？嗯？

随机的、不可捉摸的原因。上帝知道，鬼知道。给 CPU 的源代码，大家可以研究。不给源代码，那是 “蜀道难”。

nikbobo

不点 发表于 2013-7-22 11:54
这不早就解释过了，还 “百思” ？嗯？

随机的、不可捉摸的原因。上帝知道，鬼知道。给 CPU 的源代码，大 ...

饿，原来如此，陷入误区了。

问题关键：随机

明白了。

xianglang

不点66楼的回帖，我是认真看了，不过这个帖子前六页的内容，我还真的没怎么看。或许是我的跳跃太大了，我说的不点的“封杀”说，并不是指66楼的回帖，而是谈到开源软件、微软时，让我明显感觉到不点总有一种微软封杀的迫害臆想，是“从一个极端到另一个极端”。我从来不认为微软不会封杀，也从来不认为微软会什么都封杀；有些电脑对G4D或者LINUX等支持不好，不可否认或者真的有封杀的可能，不过我更认为是其本身固件对“小众”软件优化不够所致；而优化或者固件缺陷的地方，偏偏就让这些开源软件撞上了，给人有意封杀的感觉也完全正常。对于某些固件（驱动）明智存在对开源软件支持不好，厂家却不去改进，这有可能是用户没有BUG报告，又或者是虽然有BUG报告，但是厂家认为这样的BUG不重要，不值得花时间和金钱去解决——从这一点看，又要归结到不点常用的“取舍”哲学上去了。基于我自己的人生经验、使用电脑的经验、以及早期自己编FOXBASE程序的经验，我觉得硬件对开源软件支持不好，更多的情况不是封杀，而是因为那些支持不好的开源软件太“小众”了，厂家认为对其支持与否都无关紧要；还有硬件对开源软件支持不好，也存在开源软件自己固有水平不足的问题，比如对相关规范的深刻了解与理解等等……

呵呵……本来还想多说点的，但是肚子都在闹革命了，而且近来一涉及到所谓“哲学”方面的思考时，我就感觉一片混沌，因此这个回帖也可能混乱不堪，让人摸不着头脑。好在，不点和大多数人都是大量的，不象我和某些人那样这样小气，要打流氓架。

xianglang

再补充一点，我说出来的论断，也是从来不认为自己说的就是事实上正确的，说别人错误的，也未必就是别人真的错误了；而且也从来不想强迫任何人接受自己所说的——其实我说出自己的观感或者论断，纯粹是“饿死了憋的”（“饿死了憋的”这句是应该是我的原创吧，我得申请专利），人家接受与否，我都懒得理了的时候居多：有时候对别人有帮助，我也感到欣慰；有时候别人认为不对骂我几句，我也可能会认为他骂得不对，就和他对骂起来；有的时候，我就会再也不理会了。

不点

xianglang，别太谦虚。你一点也不小气。你只不过是坚持你自己的观点而已。你没错的。你不要违心地放弃自己的观点，去迎合别人的观点。你有这权利，你有这自由。“基于我自己的人生经验、使用电脑的经验、以及早期自己编FOXBASE程序的经验，我觉得……” 这就是你的思想基础，你有这自由，别人很难否认你，除非你自己愿意否认自己。而别人也有同样的思想基础，也是 “基于” 一大堆，也是有了自己的判断和结论。互相之间没必要吵架。各自坚持自己的就完了，没什么困难的，没什么纠结的。要说困难的话，那确实也有。比如说，如果一个人妄想强加给别人什么东西，而别人恰恰又不喜欢，那就困难了。

不点

xianglang 发表于 2013-7-22 12:38
不点66楼的回帖，我是认真看了，不过这个帖子前六页的内容，我还真的没怎么看。或许是我的跳跃太大了，我说 ...

请允许我也有自己的感觉，“在谈到开源、微软时”，我 “明显感觉” xianglang 是在替微软 “护短”、“辩解”。

kkcing

请允许我也说说自己的感觉，“哲学”这俩字实在是看的太多了，你们都很是哲人

xianglang

不点 发表于 2013-7-22 15:39
请允许我也有自己的感觉，“在谈到开源、微软时”，我 “明显感觉” xianglang 是在替微软 “护短”、“ ...

呵呵……或许你的感觉没错，每个人都有自己的感觉，能坦诚地说出来，或者骂出来，都是一件快事。要我做专心的事情，还真的是件比较困难的事情。谢谢不点的理解和抬举。

不点

不会这么敏感吧？坦诚地说出来是可以的。但坦诚地骂出来，可就不怎么好了。我自问：我骂人了吗？我自答：没有。骂人是快事，我不认为。最后这句 “理解” 啊、“抬举” 啊的用词，好像又在多虑。我就实话实说，完全不玩弄 “含沙射影” 那套把戏。信不信由你。我是就事论事而已，多虑是你自己的事。你爱往哪儿想，你就往哪儿想。至于说别人是不是你所认为的那样，那可保证不了。

xianglang

不点 发表于 2013-7-22 21:08
不会这么敏感吧？坦诚地说出来是可以的。但坦诚地骂出来，可就不怎么好了。我自问：我骂人了吗？我自答：没 ...

呵呵……没有说不点你含沙射影啦，你也不必太敏感——我虽然骂人，但是偶尔也会学下说些客套话的。

不点

大家都是坚持自己的观点罢了。这没什么，很正常。观点的不同，正常。观点的冲突，正常。没必要具有统一的意志、统一的思想、统一的行动。想干啥、想说啥，都是自由的。

顺便说，这都离题太远了。