A new branch of 0PE

不点

pseudo，能躲过批处理时，尽量躲过。因为批处理要用到额外的周转，这些周转倒是有可能产生问题，比如，内存冲突之类的（也就是说，有这种潜在的可能性，因为多了一层周转）。当然从排解 bug 的角度，应该尽量使用批处理，以便充分暴露 bug，帮助开发者改进。这是两个不同方面的问题。

只有经过长期锤炼，证明批处理完全可靠的时候，才能放心使用批处理。

不点

有时卡住，有时不卡？

这里面有随机情况发生。

一种可能的情况是，grub4dos 有 bug，内存有冲突。试试把 lzma 换成 gz，看看情况有没有改变。

另一种可能性是，出现了以前曾经出现过的莫名其妙的硬件问题，CPU 处于不稳定状态，用 pause 等 5 秒则可以缓解这种局面。

不点

当然了，如果存在 e820cycles 之类的问题，那还是归结为有问题。不过，e820cycles 主要只对 Windows 有影响，而对于 Windows 之前的 grub4dos 自身，应该没有太大影响。

不过，使用 e820cycles 确实代表了一种错误，这种错误的表现可以是任意的、随机的。使用 e820cycles 时，出现任何异常都属于正常现象。

如果 0pe 默认时也使用了 e820cycles，那么出现这种情况就不算奇怪了。

不点

pseudo，你的菜单有一个小问题，

map --mem /.... (11) || pause Error occured while loading

这样的话，失败的时候，不知道 error number 的号码是多少。最好能够输出 error number，这样就知道为何失败了。

不点

原帖由 chenmaochun 于 2012-5-11 11:00 发表
让人意外的结果产生了，用了p 大最后上传的 grldr后，测试不下20次，没有一次卡住，测试结果如下图：
142754

你辛苦了。

前面 pseudo 还希望测试 1330 楼的 grldr。

pseudo 能够给目前这种情况一个解释吗？

不点

但是随机卡死的现象，仍然无法解释。

我怀疑是 malloc 函数互相打架引起的。

lzma 使用了 malloc 函数，set 等一系列命令都使用了 malloc 函数。早先我提醒过 chenall 尽量在内核中避免使用 malloc 函数，但是仍然有很多内部命令代码在用 malloc 函数。

malloc 函数分配一定量的空间，供 lzma 和 set 等命令使用。当这些低端空间正好也被用户使用的时候，那就要发生冲突了，而且冲突的表现将是随机的，既可能导致死机，也可能导致各类五花八门的错误。

malloc 函数分配的内存，应该位于 32M 以上，很容易与用户的 IMG 以及其他数据发生冲突。

内部命令以及内核代码不应该使用 malloc 函数，取而代之，应该使用内核保留区 32M 空间中还未被使用的固定内存。

这样一来，lzma 以及 set 等一系列命令，才真正可靠。

我想，问题的根源大致就是这样的。至少这是一种能够自圆其说的解释，否则，很难解释那些随机的失败现象。

不点

FAT 外部命令有可能造成问题。

当 FAT 的源代码中未把所有的全局变量都加上 static 限定时，就可能导致使用 128M 处附近作为变量的地址，这样会破坏掉内存盘之类的。

不点

这世界是自由的。有人自由地发布作品，有人自由地下载作品，有人自由地发泄，有人自由地骂人。挡不住的。

当两个国家的自由意志不一样的时候，一个要自由地侵略，一个要自由地反侵略，那就会发生战争。

我认为，行使自己自由的同时，不可以干涉别人的自由。

比如，有人喜爱开源，但 XXX 软件不是开源的，于是就上到论坛上给人家施加压力，要求开源。甚至口出脏话开骂。说轻了，这都是强迫他人去按照自己的意志行事罢了。说重点，这就是强权政治，凡是不符合自己意愿的，格杀勿论。

提意见有提意见的逻辑，提意见有提意见的规矩。提意见也要让对方容易接受，这就是提意见的艺术。只有尊重别人在先，才能赢得别人的尊重在后。否则一味揪住人家的某个似有似无的问题大打出手，恐怕难以得到大多数人的称赞。

自己认为自己的对，别人的错。那么别人有可能认为人家的对，人家认为人家自己没有错。究竟谁的对？

我最近研究哲学，得出我的结论是：都对。只是所站的立场和视角不同而已。这本质上还是 “ 自由 ” 的问题。

以自己的立场，去批驳别人的立场，是没有说服力的。每个人都有一面镜子，他所反照出来的世界，都只是世界的一个片面、一个角落、一个侧面，而不会是全部。任何一个人，他都代表不了真理。他都只能代表他自己。任何人也都确实掌握着一套真理，这套真理也只是他自己承认而已，别人不一定承认。如果一个人企图把自己的真理观强加给别人，那么别人可能会认为这个人是自不量力，或者是想企图代表大家、代表绝对的真理。

一个人通常容易认为自己的就是真理，别人的就是谬误。但这不一定等于客观事实。在不同的人看来，同一件事应该有不同的处理方法，不一定是一种固有的模式，这种模式被某个人在潜意识中确定为唯一正确的模式。世界是多元化的，而不是只有唯一正确答案的。

每个人的看法都是正确的。只是立场不同而已。即使互相矛盾、互相冲突的看法，也都是正确的，因为它们代表着不同的立场、不同的视角、不同的镜子、不同的哲学。

个人一管之见，不怕丢人，献丑了。

不点

你说的很好。也佩服你有这样的理解。

只是稍稍纠正一下，

不过，你的结论“都对”只是在这世界通行，不是绝对的真理！

这个是当然的了。自从我侧重于研究哲学以来，印象中，我从未说过我自己的认识等同于绝对真理。如果我曾经含糊过的话，那么现在我再澄清一下：我所得出的结论 “ 都对 ”，只是代表我的哲学，不代表别人的哲学。每个人都有每个人的认识，每个人都有自己的哲学。这些哲学和认识，都是不同的，都是有差异的。每个人都有自己的 “ 对、错 ” 观，都有自己的一套理论、认识，都有自己的体系，或者广义来说，每个人都是一个哲学家。我认为 “ 都对 ” 的，别人当然可以认为 “ 都错 ”，或者其他任何五花八门的认识，都是有可能的。我的认识，毫无特殊性可言，不比别人的优越。但同时，我的认识恰恰也具有特殊性，即：它确确实实代表了我的认识，而不是别人的认识。每个 “ 特殊性 ” 在所有的 “ 特殊性 ” 集合中，并不具有特别的地位，都是一样的，或者说是平等的。


您说的 “ 真理是绝对存在的 ”，没错，对于不同的人来说，他有任何认识，这种认识都是正确的（澄清一下，是在我的哲学观点看来，他都是正确的。并非强迫别人赞同我的哲学，绝无强制他人的意思，丝毫都没有）。而世界上的绝对真理有没有呢？根据我现在的哲学水平，我认为是没有的。但我也不能证明它没有。如果我说 “ 绝对没有 ” 的话，那这句话本身不就成了 “ 绝对 ” 的了？所以，我也避免说这样的一些话，回避这些解决不了的问题。有些问题，属于前沿科学。比如，悖论通常就不容易解决。以我现在的能力，还真不能解决前沿科学的疑难问题。咱也没必要那么较真。有些容易解决的问题，解决了也就罢了。而那些不容易解决的，世界难题，不要逼迫自己去解决。比如，哥德巴赫猜想，等等等等。哲学重要，但也不要钻牛角尖。我认为，很多悖论之所以难以解决，其中的一个解释就是：钻牛角尖了，或者说，太过于认真了。认真当然是优点了，不过，世界的奥秘太多了，有时候，太过于认真，反而走进死胡同，出不来。而假如 “ 难得糊涂 ” 一下，或者更 “ 包容 ” 一下，或者增加一下 “ 理解力 ”，不去刻意解决它，反而有可能很容易就解决掉了。

重复一下：我的认识，只代表我个人的哲学空间、我个人的哲学体系，它决不能代表您的，不能代表别人的，不能代表大家，不能代表真理。


再稍稍澄清一点。您谈到我的结论 “ 只是在这世界通行 ”，我认为这话就夸大了我的结论的作用了。我的结论只在我的哲学体系中通行，它在别人的世界中可能不通行。这世界究竟有多少个，它究竟是同一个世界呢，还是有很多 “ 平行世界 ”，暂且不论。但每个人所反映的、所认识到的世界，却是千差万别的。所以，我的结论，就不能说一定能够在这个世界通行。也许您可以认为我的结论能够在这个世界通行，但别人不一定与您的认识完全一样。而且您所认识到的，也一样，不代表绝对的真理。在这一点上，您也一样没有特殊性。其实特殊性当然有，但主要说的是没有特殊的优越性，您与别人的认识具有一样的地位。不过这都是我的观点、我的哲学、我的认识，不代表任何人的。不期望您认同，不期望任何人认同。认同与不认同，都不是犯罪。认同了好，不认同也一样好。


欢迎诸位探讨哲学。

[ 本帖最后由 不点 于 2012-5-21 09:10 编辑 ]

不点

原帖由 pseudo 于 2012-5-20 23:43 发表
不点大人哲学高深，我等还需参悟。
望大人保重身体，少劳神。

互相交流，互相学习，吸取别人的优点，为我所用。

以下是您在 1440 楼的发言，我个人觉得耳目一新，很是奇妙。向你学习了。

你这种哲学，是我不具有的。纵使我不自满、不骄傲，好好学习，天天向上，也不能学到手。会了不难，难了不会。

原帖由 pseudo 于 2012-5-20 19:27 发表
给您带来不便，很抱歉。
这里有下载：http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=203655&extra=page%3D2

生气是拿别人的过错来惩罚自己。
如果发泄一下舒服些，您就给这个PE添加一项功能了：）

[ 本帖最后由 不点 于 2012-5-21 10:45 编辑 ]

不点

引用一段《道德经》吧：

道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。

世界的奥妙很深，很玄，很妙。从任何一个出发点，都可以走到辉煌的顶点，取得成就。有人说，真理掌握在多数人手里，有人又说，真理有时候掌握在少数人手里。还有人说，真理只能掌握在少数人手里。莫衷一是。互相包容的一种理解是这样的：即，真理掌握在每个人手里。或者说，谁也掌握不了，任何时候，一个人也都只能掌握片面的真理，不完善的真理。这看起来像是玄学了。要不为什么 “ 玄之又玄，众妙之门 ” 呢？

不点

原帖由 2012ahmin751 于 2012-5-21 13:14 发表

我也不说我的认识就是真理，因为凭人是无力找到真理，而是真理找到我的。很奇妙的，不是吗！呵呵。我本来学物理专业，不会信这的，但我信了基督后，对物理认识只有更清楚。两者一点也不矛盾。
我也无意勉强他人接受我的哲学与信仰观点。但是真的欢迎大家讨论哲学与信仰的问题，愿大家都得到真正的信仰真正的生命。

这里要表示歉意，因为我不是一个基督的信仰者。在我看来，每一种信仰，都是哲学，都是某种特殊的哲学。我对于佛教有过一段学习，谈不上研究，但我并未成为佛教的信仰者。

人总是会有某种信仰的。“什么也不信”，也可算是一种信仰。我信仰的是马列主义哲学。这个不怕谁笑话。人的信仰，也许与他的经历有关，与他所受到的教育有关。我从小接受的，就是马列主义哲学的教育，但一开始是被迫的，并没有形成自己的认识。人的认识，不能够同他的经历割裂开来。正是他的经历，促成了他的认识。

当一个人不信某个学说的时候，他可能会表现出不理解，甚至很容易在潜意识中瞧不起那些具有不同信仰的人，比如，觉得人家很可怜，再比如，想用自己的理念去说服别人，或者拯救别人于 “水深火热” 之中。

这都是没必要的。谁对谁错，只在自己的认识中。一个人可以有一千种理由，证明自己的认识是正确的，甚至是唯一正确的。但那最终都归结为信仰而已。而对于不信的人，他觉得那些论证都是无效的。

我周围就有人说马列主义是骗子，是虚空，是无聊。但也有人说，他信仰的就是马列主义。这些不同的认识，无法置评。因为你去置评的时候，你就是站在自己的立场上而已。所得出的结论，都是凭自己的经验，凭自己的好恶。

人就是一个躯壳而已。人是动物的一种。如果人能够认识到某种超然的、绝对的真理，那样的人，确实升华了，比一般人强了。孙悟空有七十二变，就被一些人视为神。

但是另一方面，在一个不信神的人看来，那都是虚幻的。而他还可能觉得，那些过分宣扬某种神秘力量的人，是骗子，或者是中了 “ 邪 ”，不正常了。

数学中有个概念，叫做无穷大。上帝的力量，也类似于无穷大。它是一个概念。一般来说，一个不存在的东西，可以代表一个概念。当它变成概念的时候，它又有了意义，又成为一个存在了。原来 -1 不能开平方，或者说，这样的数不存在。但引入虚数 i，硬说它存在，它也就存在了。“绝对的真理”是否存在？也有可能它仅仅是个概念而已。它就等同于上帝，等同于无穷大。说它存在，它就存在。说它不存在，它也就不存在。仅仅是个说法而已。数学上的无穷大，如果把它看成自然数，它就不存在。如果看成是超越自然数范围的一个特别的 “数”，或者是特别的概念，它就存在了。

其实，所有这些，不过就是理解而已。

你理解到了，它就是个东西，是个理论，是个知识，是个概念。
你理解不到，它就不是个东西，不是个理论，不是个知识，不是个概念。

通过学习，无论是哲学也好，信仰也罢，那么一个人的知识都在不断增加。在知识增加的过程中，他通常都会理解到更多的东西。他会发现，同一件事的可能的变化、可能的走向、可能的结果，增加了。不是真的增加了，而是随着认识的提高，他理解到的不同的可能性的数量，增加了。而事物的原本的可能性、以及可能的发展结果，本来就很多，没增加，也没减少，人本来就只是理解到其中一部分而已。

如果一个人说他自己是全知，或者掌握了某种神秘的“真知”，这种“真知”“只可意会、不可言传”“妙不可言”，那他就是等价地说他自己是神，是上帝，是无穷大。那他就有故意抬高自己的嫌疑。精神病患者有时候就处于这种状态之中，他的那种感觉，也是很奇妙的。有的精神病患者脑子十分清楚，逻辑也十分严谨。他甚至瞧不起周围的正常人，说这些人都太低等，不可理喻。

不点

谢谢你，有机会我再学习基督教。现在还不行。不过，你可以介绍一下基督教的特点，也许别人觉得有用呢。就拿我来说，现有的哲学已经可以解决实际问题了。那么学了基督教以后，大致上还会有什么提高呢？有什么好处呢？这可以引见一下。没准通过你画龙点睛式的引见，能够吸引一大批人进入基督教的大门呢。

有时候，一个简单的事实，在不同的信仰和教派看来，差别会很大。没有完全一样的哲学。同是马列主义，不同的人，也可能有完全不同的认识，每个学马列的人，都可能以它为基础，但要发展它，并不一定全盘接受它。唯物和唯心，并无绝对的分别，只是相对于不同的理解，它有不同的解释罢了。“物”和“心”，不容易精确定义。

本来在一个人看来完全正常，完全没错的一句话、一个观念，在另外一个人看来，却毛病百出，问题多多。就像前面我举的无穷大的例子那样，它究竟算不算一个数，是由认识来决定的。在不同的前提下，有不同的结论。过分强调其中的对与错，就像是玩文字游戏，或者就像悖论那样。笑比哭好？还是哭比笑好？公说公有理，婆说婆有理。没有其中一个是真理，另一个是错误的事情。如果你站在一个立场上，那只能说明你的镜子是那样的，不能证明任何事情，尤其不能证明你的观念和看法是比别人更正确的。

这都是认识的不同而引起的。还是理解的差异而引起的。这种情况很常见。一点都不奇怪。而不同的认识，也不应看成是攻击。

在我看来，能理解别人，接受别人的错误和缺点，接受别人的错误认识甚至错误的理论，这是不容易的。而我所说的 “ 无论谁的都是正确的 ”，便是承认，自己理解不了的，甚至自己反对的，也是正确的。这就是我的哲学。至于说属于哪个学派，我也不知道。

从你几个帖子所提出的那些问题中，隐隐约约感觉到，你是以绝对时空观来看问题。“对者恒对，错者恒错”。因此，你才会把注意力集中于寻找别人的毛病。如果你能以相对时空观看问题，你大概也就没那么多的问题了。因为本来就没有绝对的正确性。我这里并非指出绝对时空观是错误的。绝对时空观也是正确的。这就好比，牛顿的时空观也没错。爱因斯坦的理论，在低速情况下，就退化为牛顿的理论。而任何理论，也都是相对正确的。爱因斯坦给出了一种新的可能性，这种奇妙的相对论景象，人们以前是没能认识到的（确切地说，以前人们认为，那种景象是根本不可能出现的）。从爱因斯坦以后，人们认识的道路更宽了。知识的增加，就是路的宽度的增加，就是被认识到的可能性的增多。以前认为不可能的事情，现在认为有可能出现。这便是知识的增加。

我的哲学就是，不与任何人争辩。不管是谁，他愿意怎么说、怎么想，那都是正确的。他那种正确，与我所认识到的正确，完全是两码事。互相之间，没有必要说服对方。即使同是学马列主义的两个人，也可能打得头破血流，谁也不服谁。不能僵死地看待一个问题，不能认为学马列的必须如何如何，那就过分教条了。没有完全一样的两个哲学，也没有完全一样的两个信仰。没有完全一样的两个认识。所以，谁也不用说服谁，各凭爱好，各自信仰自己的，都自由自在好了。因为别人的也是正确的，所以，驳倒别人并无意义。以前我早就认识到，要想推翻别人，那需要花费的力气是超乎想象的。任何一个人试图这么做，他最终多半会悻悻而归，没有什么收获。瞅准人家的某个毛病，然后信心十足地企图一棒子把人打倒。这太一厢情愿了，也太过高估计自己了。殊不知，当你去挑别人的毛病时，你自己也暴露出许许多多的毛病。当你去揭露别人的漏洞时，自己也漏洞百出。以自己的相对真理去打倒别人的相对真理，本来就没多大胜算。要想保证整垮别人，万无一失，就不得不把自己武装成“绝对真理”，让自己完全没有漏洞，让自己等同于上帝，等同于无穷大，这才行。但这容易吗？所以，各人自扫门前雪，能管住自己就不错了。不要期望太高，让别人都信自己的。指着别人的鼻子说：你这里有斑点，那里有污疤。别人不一定在乎。谁没有污疤？谁没有斑点？谁是十全十美的？假如一个人指着别人说：“你那套毛病多，不正确，跟我学着点。”这还是说自己的高于别人的，自己的优越于别人的。挑别人的毛病，给别人出难题、扣帽子，那是容易的。你给别人扣帽子的时候，可能想不到，别人也许能找到你的毛病，也给你扣一个帽子。找别人的毛病容易，关键是能挑自己的毛病，这才是高。因为这样才能进步啊。不然的话，自己不就停止不前了？或者僵化了？不是说不应该接受别人的挑剔，而是说，根本没必要挑剔。互相理解，一切都处于发展中，没有绝对的真理。因此，当你要挑剔时，总能挑剔，否则，如果不能挑剔的话，那不就找到绝对完美的真理了？当然不是说不让挑剔。假如我不让别人挑剔，那我其实也在挑剔别人。爱挑剔的去挑剔，不爱挑剔的，不挑剔，各随自愿。同理，当遭遇别人挑剔时，也可以不予理会。这也是各随自愿。假如别人无论如何就是认为人家自己是正确的，你要站在你的立场去给人讲道理，人家不一定听得进去。驳倒了人家又有何用？是拿自己的认识去驳倒人家的，人家不必在乎，或许人家把这看成文字游戏，钻牛角尖，并不当真，一笑了之。当然不是说绝对说服不了，也不是说任何时候都说服不了。事在人为，愿意怎么做，全凭自己的认识。有人可能接受挑剔，寻找自己的毛病，加以改进，这样认识水平就提高了。但被挑剔者不一定都这样。被挑剔者不接受挑剔，也是完全可以的。比如被挑剔者可以反问：我怎么说才没毛病？如果我无论说什么都有毛病，那我为什么要采纳你的建议？或者为什么要在乎你的挑剔呢，至少我暂时可以把你的挑剔放在一边。诸如此类，其中每一个做法都是正确的。因为正确性、真理性，都是相对的。而你的挑剔本身，也并非无可挑剔。大家都有毛病，都有可挑剔的地方，都不完美。承认自己不完美，承认自己不代表上帝，把自己的心态放低，把自己当作普通的一个躯壳，一个与蚂蚁和植物一样的躯壳，甚至像水和石头那样普通，这样就不至于把自己与绝对真理等同起来，也就不至于把自己凌驾于别人之上了。

当你去挑别人的毛病时，你自己所用的一堆概念，个个都有漏洞，都不是绝对的，都不是精确的。整个世界都是模糊的、相对的。甚至这里说到“世界”一词，连它也是无法定义的。不信的话，你可以试试。对“世界”的任何一种定义，都是模糊的。当你试图用一种概念来定义、来说明“世界”这个概念时，你会发现你所准备使用的那些“基本”概念全都是模糊的，全都需要被定义。甚至你会发现，这些概念都是在人的认识中才具有的，如果没有人的认识，那些概念甚至不存在。就是说，那些概念竟然也都是相对的，是相对于人的认识而存在的。需要说明的是，人的认识也是客观实在的一种，或者说是客观实在的一部分。不要把人的认识完全与客观实在割裂开来。意识也是物质，物质也是意识。就像光具有“波粒二相性”那样，物质与意识也是融为一体、不可分割的。物质和意识是这个世界的不同表现形式。如果把物质和意识分割开来，那么你很难说清楚意识是从何而来的。如果说意识是从某个时刻凭空蹦出来的，那样也是没有说服力的。虽然辩证唯物主义认为“物质第一，意识第二”，但这种认识，我觉得是有问题的。这种认识必然导致这样一个结论，即，意识是从某一时刻蹦出来的。然而很难解释，究竟为何它突然出现？为何在那一时刻以前只有物质，而没有意识？更符合逻辑的一种解释是，意识本来就有，它伴随着物质而存在。只不过，在人出现以前，意识的表现不那么“人性化”而已（或者说不那么“高级”而已，如果认为人更“高贵”的话）。电子、夸克等，它们的运动规律本身就包含着物质和意识这两种层次（或者叫做两个方面）。在那种深层次下研究，或许分不清哪部分属于“物质”，而哪部分属于“意识”，它们可能是融为一体的。比如说，质量、电荷、引力，其中哪部分负责“物质”性的，而哪部分负责“意识”性的？恐怕是很难讲清楚的，它是一个模糊的表现。是“揉在一起”的一个总体表现。

以上所涉及到的诸多概念，比如“物质”、“意识”，全都是模糊概念。不可以试图去精确定义它。前面说到，“无穷大”是人脑子里面的概念。而“客观”的世界里面，究竟有没有“无穷大”这个“实体”，那很难说。你认为它存在，它就存在。你认为它不存在，它就不存在。离开了人的意识，你怎么确定“无穷大”是“绝对”存在的？你怎么证明给别人看，并让别人不得不信服，让别人无可反驳？甭说“无穷大”了，就连普通的 1 这个数字，都是人的意识中的一个抽象概念。世界上究竟有没有 1，那很难说。可以认为有，也可以认为没有。任何东西都是模糊的（模糊性与相对性相伴，任何东西都是相对的，模糊性反映了相对性），就连 1 这个概念，也是模糊的。你无法定义什么是 1。从一个兔子中抽象出 1 这个数学概念。但兔子有大有小，同样都是一个兔子，其中的肉的多少是不同的。因此，1 这个概念本身就是模糊的。再看这个兔子，它身上有好多东西，可以细分。兔子也在不断地变化，有很多电子和光子在离开兔子，也有很多电子和光子在打向兔子。这些电子、光子都有着随机的运动规律，不精确。所以，笼统地称为一个兔子，那是不计较很多细节而得出的抽象概念。1是个概念，而不是“客观”实在。它是认识中的一个概念。谈到人的认识的时候，它才有意义，它才是实在的。离开了人的认识，就没有 1 这个东西。或者说，在人的认识之外，“世界上有没有 1？”这样一个问题完全是无关紧要的，或者说是没有意义的。这个概念是人为了认识世界而创造和定义的（定义当然也是模糊的、说不清的）。就好比，人为了吃饭而使用锅和碗。当然，人的认识也是世界的一个组成部分。所以，认识中的概念，也是客观实在。看看！这又绕回来了！就是说，侧重点不同，结论不同。没有绝对的正确性。就像照相机，你不是为了照别的什么，而是为了照人。所以，你尽量让人的头部出现在照片中。你的照相也就有了侧重点。相片也就是相对的。没有绝对的相片。谈任何事情，不看别的，就要看你此时此刻着重在说什么。根据你说的内容的不同、侧重点的不同，你得到的结论也不同，甚至会是相反的结论，即，笼统地、表观地看，是互相矛盾的结论，但实际上并不冲突，因为所处的环境以及前提条件不一样。早年我曾经试图去破解数理逻辑中的那个巨大的悖论，但由于自己数理逻辑基础中的技术不精湛，以失败而告终。现在再用哲学去破解，似乎已经无需破解了。悖论的存在是自然的，无需破解。之所以有矛盾，那是因为其中某个概念太过于绝对化了。从技术上也许难以找到这个“出错”的概念，正如我们的电脑程序的 bug，不容易抓住。但运行不正常，表明 bug 一定存在。悖论的存在，就如同 bug 的存在一样。找到技术上那个过于绝对的“瑕疵”概念，是不容易的。但没必要非得去找到它，正如哥德巴赫猜想不一定非得证明出来一样。悖论的存在恰好说明，世界是模糊的，不要试图精确定义所有的东西。如果试图达到绝对的精确，那就要受到惩罚，受到悖论的惩罚。“世界上所有的不属于自己的东西组成的集合”——你怎么知道所有的（不属于自己的）东西可以组成一个集合？“东西”是什么？“所有的”又是什么概念？如何理解？这全都是模糊的。试图以模糊的概念去定义精确的概念，这便是悖论产生的根本原因了。“所有的”这样一个限定词，既是模糊的，又是绝对的。它太绝对了，企图把所有的东西都包括在内，不漏掉一个，这很“绝对”。而究竟“所有的”能够涵盖具体的什么东西呢？这，却又是模糊的、无法精确说明的。数理逻辑企图用机械的“符号逻辑”来把整个世界都框定起来，这便是一种绝对的时空观。做不到是正常的，出现悖论也是正常的。悖论的出现表明，不可绝对地看待符号逻辑的作用。符号逻辑有没有用？有用。但它的用途也是有限的，不是绝对的。人类对于世界的认识，是没有定式的，是不可框定的。


那么，难道不允许挑剔了？非也。“挑剔”有时候是正确的，有时候是错误的；有时候是合适的，有时候是不合适的。所以这是相对的呀。究竟什么时候该挑剔，什么时候不该挑剔，那就是权衡。谁去权衡？当然是你自己去权衡了，别人即使能帮你，也得由你决定才行。什么事情都有一个 “度” 在里面。“度”就是“程度”，就是“限度”。过“度”了，就不行。任何一个人，他都有自己的权衡。人是经过长期进化而来的，他已经掌握了各种“度”。人有这种能力。其实，生物都有这种能力，或多或少。比如，来到论坛上，下载人家的免费软件，完了再说脏话骂人。或者稍有不顺心的事就开骂，这就是“度”的问题了。你的“度”掌握的好，你的朋友就多。你的“度”掌握得不好，大家都怕你，都远离你，甚至人家认为你是“吹毛求疵”，“有病”，这都是可能的。虽然一个人无论干什么都“正确”，即使他骂人也正确，但是，别人远离他也是正确的，别人害怕他也是正确的，甚至版主来制裁他，也是正确的。虽然有的国家侵略别国是正确的，但别国要反侵略，那也是正确的。这道理都是相似的。秦统一中国的时候，不就是要侵略六国吗？把人家都灭掉了，才能建功立业，被后人评价为有功之人。没有绝对的好与坏，没有绝对的正确与错误。视角不同，结论不同。认识不同，结论不同。因人而异。

再举一例。当某人看见别人在喝水，就告诉说：“不要喝水，水里面有杂质，有某些有害物质。”人家要真的听了，那就得活活渴死。看到人家在呼吸空气，就说：“不要呼吸，空气里面有毒，有汽车排放的尾气……”，如果人家乖乖地不呼吸了，要不了几分钟，也就永远地不再呼吸了。当然更可能的情况是，人家不予理会，心中暗想：我今天遇到了一个脑残患者。这就是挑剔的“度”，不合适，太过于挑剔了，连说话、喝水、呼吸，都不能做了，连里面的杂质、毒素，都考虑在内了。太细致了、太绝对了。所以，绝对时空观往往容易在“度”上出毛病，缺乏“权衡”的灵活性。

吃饭，不能过度。吃多了，会撑死。看病用药，不能过度。药适量，能治病。药过量，则伤人。“度”体现了真理的相对性。

关于唯物和唯心，以前我有过研究，我的结论是，没有唯物和唯心的差别。此处不便于细说了。既然唯物和唯心无法区分，完全类似地，主观和客观也不是绝对的。主观有时是客观，客观有时是主观，这都是相对的。所以。主观、客观也不是绝对的。这话题都太大了，只点到为止，不能在这里细说。有兴趣者可以和我 email 联系。也可以在某个灌水区讨论。

我想，关于哲学，也就到此为止吧，免得离题太远，劫持这个帖子，遭人抱怨。

[ 本帖最后由 不点 于 2012-6-1 17:26 编辑 ]

不点

不能下载了，115 显示如下信息，不让下载：
  
  
  未绑定手机禁止分享给大众功能，请联系资源发布者获取资源!