grub4dos0.45c 2013.05.21无法启动

不点

你首先得搞清，究竟是死于 fbinst，还是死于 grldr。

有可能在 grldr 接管控制之前就死了，那就不属于 grldr 的责任范围了。

时空论坛有个置顶的帖子，专门收集 fbinst 失败的情况。fbinst 失败时，有解决的办法。因此，目前 fbinst 还没有遇到一例 “真正”、“彻底” 的失败。

不点

2011nikbobo 发表于 2013-7-1 18:52
不知，不过换个方法：
下载该版本到c盘，在boot.ini添加：
c:/grldr="Test"

那是你的不对啊。

你搞错了，

c:/grldr="Test"

应该是

c:\grldr="Test"

失之毫厘，谬以千里。

不点

2011nikbobo 发表于 2013-7-1 18:58
谢谢提醒，改成这个，问题依旧
最新版测试问题依旧。
最新版即0630版

问题依旧？？？你能确认下面两种写法，其结果完全一样、都是黑屏死机？连显示的出错信息也一样（有时候一闪而过）？

c:/grldr="Test"

c:\grldr="Test"

你的某个隐藏分区根目录里面，是不是有别的某个 GRLDR 存在，专门破坏 GRUB4DOS 的启动过程的？

检查一下。如果有，你需要改名才行，就是说，把你现在的 GRLDR 改成别的名字。不要动原来系统中的 GRLDR，那个 GRLDR 虽然是专门来破坏的，但你还不敢删除它或改名它。

关于改名，你还得参考网上有关 GRLDR 改名的文章。并非直接改名就可以了，还得更改 GRLDR 头部的信息。一般可以找个专门的工具来实现。

另外你可以试试

c:\grub.exe="grub.exe"

看看什么结果？

还有啊，你可以用以前的老版本的 grub4dos 来试验，看看有没有成功的。

不点

换个版本试试。用今年 4 月 19 日的版本，或者以前的老版本试试。

还有，你可以进入 syslinux、easyboot、DOS ……吗？从这里面加载 grub4dos，看看情况如何？

不点

2011nikbobo 发表于 2013-7-2 10:57
0.46a测试：
版本：2013－06－30
方法：修改boot.ini

我的问题你没有完整回答。我问

c:\grldr=“grldr”

与

c:/grldr=“grldr”

的结果是不是完全一样？都是黑屏？请明确回答。

不点

22 楼的问题，请回答。

不点

2011nikbobo 发表于 2013-7-2 11:34
客户拿走机器了。。。只能什么时候拿来机器在试了。

原来不是说 “客户今天下午就要拿机了。。” 吗？还没到下午，就拿走了？

不点

无所谓了。目前就当没有出现任何问题来对待了。遇到问题时再说。

不点

这种情况，按照我的理解，应该算是 “电脑坏了”。有以下几种可能：

1、主板坏了，表现不正常。具体什么地方不正常，很难说。

2、硬盘坏了，表现不正常。具体什么地方不正常，很难说。

3、光驱坏了，表现不正常。具体什么地方不正常，很难说。

不点

看你研究的也挺辛苦的，不好意思不答复一下。但是，我不能确定以下几个问题：

1、是不是你自己犯了什么低级错误导致的。比如说，把反斜杠【\】和斜杠【/】弄混，把中文字符标点符号（全角）和英文字符、标点符号（半角）弄混，比如，【ABCD】 是英文字符，而【ＡＢＣＤ】是中文字符。英文的等号是【=】，中文的等号是【＝】，英文的反斜杠是【\】，中文的反斜杠是【＼】，英文的引号是【"】（不分左右），中文的左引号是【“】，右引号是【”】。英文的冒号是【:】，中文的冒号是【：】。再比如说，是不是在 c:\grldr="..." 里面添加了多余的空格，或者一行的结尾处没有回车换行符。诸如此类的低级错误，数不胜数。如果属于这种情况，那就没啥意思了。估计这里没什么人愿意解决此类问题。

2、你有多少台这样的电脑？同一型号的多台电脑，是否表现完全一样？

3、你是在 U 盘测试呢？还是在硬盘测试的？

4、如果需要调试的话，你有时间有条件来完成调试内容吗？如果正需要调试呢，你没有电脑了，那么费劲去调试也没意义了。

还有个问题，你没有明确提到：

电脑主板 BIOS 是 2010年3月1日的吗？

我看到你在努力修改你的帖子。但遗憾的是，我仍然无法弄清楚某些话的含义。比如说这句：

仅更换CPU为其它型号，1、2均正常进入"grub>"，并且可输入命令，无死机

你就换了个 CPU，别的都没动，结果就不死机了。这不可信。至今我还没听说过 GRUB4DOS 还能与 CPU 有关。grub4dos 支持所有的 CPU，只要是 x86 兼容的 CPU 都支持。你的是 AMD 的 CPU，当然是支持的。而你换个 CPU 就不行了，我真的很费解。因此我依然把这个问题归结为 “电脑坏了”，大家可以理解为，我没有能力解决这样的问题，它超出了我的知识范围，我放弃。

假如你的一大堆描述都是真实的，那么我的感觉是，你碰上万载难逢的事情了。我实在不能想象。

不点

很抱歉，前面我已经说了，我对这个机器无能为力，帮不了你了。看有没有别人能来帮你。

你可以自己慢慢研究，写出报告，等待能够帮你的人。

通过长期研究，说不定你自己也能找到真正的症结以及相应的解决办法。

不点

帖子看到这里，我可以猜到是怎么回事了。

这与 N 年前碰到的那个旷日持久的问题非常相似，当时奇怪地用 pause 等待 5 秒即可解决问题。

最后通过大量的试验，证明是 CPU 的 cache 是否开启的选项不能碰，一碰就中了邪，就像引爆了定时炸弹一样，在某个不确定的时刻，机器就要死翘翘了。当然大多数的 CPU 是可以碰它的 cache 的，只有少数才出现这样的诡异问题。

我们早就注释掉了那些去碰 CPU cache 的那些代码，因此，grub4dos 的代码不会有问题了。而有问题的是什么呢？有问题的是主板 BIOS。主板 BIOS 如果在 “通电自检” 的过程中去碰 CPU 的 cache，那就有可能引爆这个定时炸弹。你换 CPU 之后，问题不再出现，那是因为这个 CPU 的 cache 可以碰。

一句话，这本质上属于 CPU 的 bug。但主板制造商不一定了解这样的 bug，所以，主板在通电自检的过程中有可能去碰 CPU 的 cache。结果引爆定时炸弹，在后续的执行序列中的某个时刻，机器嘎然死掉。需要说明的是，进入保护模式后似乎不会死掉了。死机发生在实模式期间。

问题是无解的。有些版本可以运行，有些版本不能运行。没有什么规律。大概要看运气了。因为谁也不知道这个已经被 POST（通电自检） 引爆的定时炸弹会在那一刻真的发生 “爆炸”。

可以尝试在内置菜单的开头增加一句 pause 让其等待 5 秒钟或者 10 秒钟，这样有可能躲过死机。这是我们 N 年前摸索出来的经验。

不点

没错，你已经证明了这确实是我们曾经碰到的问题了。谢谢你的辛苦。

多次测试中，0.4.5c 有一次失败，也属于正常。

你可以试试 3 秒，7 秒，24 秒之类的数值，不一定是 5 的倍数。

这也顺便解释了为何微软的 Win7 安装光盘也不能启动。

但是，为什么EZBoot和ntldr每次都能正常启动，没有失败例子？BootMgr每次都无法启动？

引爆定时炸弹之后，定时炸弹究竟在执行哪条指令时发生 “爆炸”，那是不确定的。

EZBOOT 和 ntldr 侥幸通过，但 bootmgr 就不那么幸运了。

不点

2011nikbobo 发表于 2013-7-21 00:54
那为什么EZBoot每次都能成功？为什么Windows XP安装光盘每次都能成功？为什么Ntldr每次都能成功？

试了 ...

我修改了帖子，解释过了。

关于秒数，你自己摸索，不一定按照我举出的例子来试验。

不点

在 N 年前，我没有让用户报告 CPU 的生产厂家。因此，现在我不知道 N 年前的问题是否也都是 AMD 的 CPU。

这次你证明了 AMD 的 CPU 存在这个问题。


另外，你可以设法在 boot.ini 中进行等待，说不定那个地方等待的秒数也能达到目的。

不点

snbxeon 发表于 2013-7-21 09:13
应该也很难遇到这样的主板bios和cpu

这样的主板和 CPU 是存在的，不一定很少。至少我就知道在 www.boot-land.net 上就曾经出现过这样的主板和 CPU，与楼主的情况大致一样。我自己的英文水平不高，因此，我好像没有回复那个帖子。也可能回复了，我记不清了。但这个英文论坛上的报告，我是有印象的，这不会搞错。

既然主板可以有一大堆 bug，那么 CPU 有一些 bug，这也是可以理解的。

bug 表现的方式（很隐蔽），使得它不容易被发现。因此，这 bug 就得以潜藏起来了。

虽然我们对这个 bug 的技术细节不了解（很难了解啊，x86 的 CPU 又不是开放源码的），但 bug 的粗略定位，还是可以做到的。它属于 CPU 的 bug，这一点可以确定。我们大量的调试、试验、测试、探讨、分析的工作，已经能够确定这一点了。

不点

2011nikbobo 发表于 2013-7-21 10:07
boot.ini中一直等待30s，启动系统（XP）从没出过错，就是启动grldr和grub.exe出毛病了。

抱歉，由于我 ...

启动 XP 那是进入保护模式啊。我前面提到了，进入保护模式后，死机得以避免。也就是说，这个 CPU 的 bug 仅仅在实模式下才表现出来（所以它也难以被发现）。

以上都是 “解释”、“猜测”，并不代表真实情况。出现问题后，可能有好多种解释，哪一种解释能够 “自圆其说”，这种解释就可以认为具有某种 “可信性” 或 “真实性”。有人厌烦我到处引用哲学术语，那就少谈哲学了。但那意思还是哲学的，诸位对哲学有兴趣者，可以自己往哲学方面靠拢。

谢谢很多朋友对我身体的关心。我是失眠，夜里睡不好。大家都保重身体。如果夜里要工作，最好准备一些夜宵，这多少可以缓解一下，有助于防止身体受到更糟糕的伤害。

不点

527104427 发表于 2013-7-21 11:19
我记得以前说过，不点大像个传教士，现在仔细想想，这话挺伤人的，如果能收回来的话，就收回来吧。

哲 ...

不客气啊，527104427 兄。不止你一人说过，很多其他人也说过，比如 xianglang 似乎也说过。我都是把你们当成朋友了。不用收回的。你们那样说，也并不伤害我。我真的没有感到一丝的伤害。前面的帖子提到此事，但我也并未有任何抱怨的意思。我仅仅是担心还有别人看到满是 “哲文” 的帖子之后，觉得技术被冲淡了，从而抱怨。仅此而已。

不点

论坛已经不正常了，我把丢失的帖子内容找回来，重新贴出。

---

启动 XP 那是进入保护模式啊。我前面提到了，进入保护模式后，死机得以避免。也就是说，这个 CPU 的 bug 仅仅在实模式下才表现出来（所以它也难以被发现）。

以上都是 “解释”、“猜测”，并不代表真实情况。出现问题后，可能有好多种解释，哪一种解释能够 “自圆其说”，这种解释就可以认为具有某种 “可信性” 或 “真实性”。有人厌烦我到处引用哲学术语，那就少谈哲学了。但那意思还是哲学的，诸位对哲学有兴趣者，可以自己往哲学方面靠拢。

谢谢很多朋友对我身体的关心。我是失眠，夜里睡不好。大家都保重身体。如果夜里要工作，最好准备一些夜宵，这多少可以缓解一下，有助于防止身体受到更糟糕的伤害。

不点

论坛已经不正常了，我把丢失的帖子内容找回来，重新贴出。

---

不客气啊，527104427 兄。不止你一人说过，很多其他人也说过，比如 xianglang 似乎也说过。我都是把你们当成朋友了。不用收回的。你们那样说，也并不伤害我。我真的没有感到一丝的伤害。前面的帖子提到此事，但我也并未有任何抱怨的意思。我仅仅是担心还有别人看到满是 “哲文” 的帖子之后，觉得技术被冲淡了，从而抱怨。仅此而已。

不点

首先，我顺着你的思路说说 “那么EZBoot又是怎么回事？”

微软干嘛要封杀 EZBOOT？微软真正要封杀的一定是对微软威胁比较大的开源软件，而没必要封杀对微软威胁不大的闭源软件。微软封杀 grub4dos 的目的是封杀 Linux，不让 “能够支持 Linux 启动” 的 grub4dos 顺利运行起来。而封杀 EZBOOT，我就看不出有什么明确的目的了。就好比说，（假如）微软封杀 WinRAR、封杀 ACDSee，能有什么意义呢？

其次，我承认，垄断者封杀 grub4dos 也确实是一种 “可能性”。前面我提到，凡是能够 “自圆其说” 的说法，都有一定的可能性、可信性。然而，我们每个人的每一种认识终归只是认识、只是一个个不同的认识，而不代表真实。大脑里面的东西，它不是 “真实”，它只是对 “真实” 所做出的不完全 “映像”。所以认识总是片面的。世上没有全面的认识，假若有的话，它将成为某种具有 “绝对真理” 性质的东西了。甚至人们连什么叫做 “全面” 都无法精确定义。世界本身是什么，我们不知道。但认识总是模糊的，总是不精确的。

我更倾向于认为，此事不像是垄断者专门针对 grub4dos 的封杀行为。它封杀了 grub4dos，却让微软自己的 BOOTMGR 也 “陪葬”，这不划算。这等于鼓励、迫使用户使用 XP 而不能使用新版的 Win7。我认为这个可能性是很小的，或者说，没有这种可能性。假如微软想封杀 grub4dos 的话，它一定知道封杀的手段是啥，而尽量不让自己掉进陷阱。如果微软在 XP 时贸然搞出这样一个 “大力” 封杀，让自己未来的 Win7 有可能失败，我想，微软也是不会干的，除非微软的 “封杀团队” 是 “窝囊废”，或者是 bug，疏忽了，连自己也干掉了。


换成另一个同型号的 CPU 就 OK 了，说明 CPU 的这个 bug 也是很难捉摸的，可能有 “电气性能” 等方面的偶然因素在起作用。它的 bug 表现很奇特，有时候死掉，有时候会顺利通过。有的 CPU 没问题，而有的 CPU 就不行。就好象抽奖一样，“中奖” 了的 CPU，总是表现出 bug，而没有 “中奖” 的 CPU，就表现不出来。或者从另外一个角度看，那些没有表现出 bug 的 CPU，不等于不存在 bug，它仅仅是没表现出来而已，当测试范围加大、测试软件增多的时候，就有可能表现出来了。

从 N 年前我们 “全民皆兵” 都来大战这个 bug 的历史经验来看，这更像是单纯的 CPU bug，不像是封杀行为。

我以上的解释，也属于 “自圆其说” 的哲学范畴。我们干任何事都离不开哲学，离不开逻辑思维，我们不知不觉就在运用哲学和逻辑。一个现象可以有很多种不同的解释，每一种解释都是 “自圆其说” 的。

不点

回复 2011nikbobo：

我怀疑联想技术服务站的人没有能力回答问题，因此用 “内部秘密、无可奉告” 来推诿了。

你说 “G4D躺着中枪”，似乎是不成立的，你自己应该可以把自己驳倒。前面你早就试验过了，G4D 0.4.6 的版本是成功的。这就等于说，没有把 G4D 彻底杀死。因此，你的 “封杀” 说，不能 “自圆其说”。这个情况，倒是支持了我的 “CPU bug” 说。它的表现是没有人为控制的、不带有明确目的的，而是带有某种说不清的随机性的。

不点

这不早就解释过了，还 “百思” ？嗯？

随机的、不可捉摸的原因。上帝知道，鬼知道。给 CPU 的源代码，大家可以研究。不给源代码，那是 “蜀道难”。

不点

xianglang，别太谦虚。你一点也不小气。你只不过是坚持你自己的观点而已。你没错的。你不要违心地放弃自己的观点，去迎合别人的观点。你有这权利，你有这自由。“基于我自己的人生经验、使用电脑的经验、以及早期自己编FOXBASE程序的经验，我觉得……” 这就是你的思想基础，你有这自由，别人很难否认你，除非你自己愿意否认自己。而别人也有同样的思想基础，也是 “基于” 一大堆，也是有了自己的判断和结论。互相之间没必要吵架。各自坚持自己的就完了，没什么困难的，没什么纠结的。要说困难的话，那确实也有。比如说，如果一个人妄想强加给别人什么东西，而别人恰恰又不喜欢，那就困难了。

不点

xianglang 发表于 2013-7-22 12:38
不点66楼的回帖，我是认真看了，不过这个帖子前六页的内容，我还真的没怎么看。或许是我的跳跃太大了，我说 ...

请允许我也有自己的感觉，“在谈到开源、微软时”，我 “明显感觉” xianglang 是在替微软 “护短”、“辩解”。

不点

不会这么敏感吧？坦诚地说出来是可以的。但坦诚地骂出来，可就不怎么好了。我自问：我骂人了吗？我自答：没有。骂人是快事，我不认为。最后这句 “理解” 啊、“抬举” 啊的用词，好像又在多虑。我就实话实说，完全不玩弄 “含沙射影” 那套把戏。信不信由你。我是就事论事而已，多虑是你自己的事。你爱往哪儿想，你就往哪儿想。至于说别人是不是你所认为的那样，那可保证不了。

不点

大家都是坚持自己的观点罢了。这没什么，很正常。观点的不同，正常。观点的冲突，正常。没必要具有统一的意志、统一的思想、统一的行动。想干啥、想说啥，都是自由的。

顺便说，这都离题太远了。