微PE合盘版，含PCIe/NVMe驱动。

eaglefly

lsc1117 发表于 2016-10-5 20:16
两张图片，同一个文件，就是尊享版里的ISO内的GRLDR(和原版的BOOTMGR是同一个文件)分别用16进制编辑器和f ...

楼主你的证明让我看的是莫名其妙啊。。。。。你用尊享版里的GRLDR两个打开结果来说明原版BOOTMGR是GRLDR，好没说服力。你应该让fbinstTool或者16进制编辑器打开原版里面的BOOTMGR结果来说明它是GRLDR才有说服力啊。。。。。。，不能你靠说是和原版的BOOTMGR是同一个文件，然后就说这文件本质上是GRLDR了
    再者，一个很简单的事实可以说明：根据你说的引导模式，GRLDR(文件名为BOOTMGR）-->引导菜单


原版的引导菜单有5秒菜单显示时间的，我不知你测试过没有，我测试是直接就进入到PE桌面了。这充分说明了BOOTMGR直接就去启动了B64/B32。

eaglefly

lsc1117 发表于 2016-10-6 10:43
现在基本肯定的是微PE里文件名为BOOTMGR的文件不是BOOTMGR，WEPE32和WEPE64才是，这都没什么好怀疑的，唯 ...

楼主你这层的意思就对了，WEPE32和WEPE64确实是BOOTMGR改名，我也一直没否定这个，本来原版里面本身自己就有说明了。但根目录里的BOOTMGR你说是GRLDR，这确实值得商讨。我用的测试根本就不关EFI什么事，我没生成EFI这个区，我的机子也不支持EFI启动。你自己定义的名和路径是你做的做法，我们现在讨论的是原版里面本来的文件。

eaglefly

lsc1117 发表于 2016-10-6 10:39
“BOOTMGR直接启动B64/B32”这个说法绝对是错的，你可知WEPE32/WEPE64才是真正的BOOTMGR？我做了这么多修 ...

WEPE32/WEPE64是正的BOOTMGR，这没错，但又怎么样呢？它们没在起作用啊，就好像他里面有GRLDR改名的WEIPE，根本就没起作用，但作者应该是让它在其他制作模式里起作用，我没试过，不敢肯定。原版ISO的根目录里的BOOTMGR就是它本身，是它在起引导作用，为什么你会说我的说法是绝对是错的呢？你说的合集里面的启动，是用GRLDR作一级引导，然后再去指定BOOT32/BBOT64作二级引导，和现在讨论的问题不矛盾，但也没多大关系。

eaglefly

xingmeng611 发表于 2016-10-6 19:51
微pe的ISO目录的bootmgr就是grldr，下面是32位的内容，64位类似，你用g4d菜单编辑器打开看看就知道了
de ...

我用g4d菜单编辑器打开BOOTMGR是无效GRLDR文件，用fbinstTool工具打开也是一样，奇了怪了