Ramos 各模式跑分比较（多工具测试）

xman00

测试环境：测试过程均在同一电脑（硬件条件相同），系统采用Server2016 tp4×64（10586内核）
测试模式：
a）Primoramdisk scsi模式（系统盘，简称主盘）
b）Primoramdisk scsi模式（非系统盘，简称从盘）
c）Primoramdisk io模式（非系统盘）
以上三种情况，虚拟磁盘均采用Ntfs格式，无动态，无压缩，4096m，默认4k分区
d）Primo cache（简称Pc，开启无限写入延时）
e）fbwf写过滤
f）uwf写过滤
磁盘测速工具：这里采用主流的5种，其它另有工具部分因仅支持磁盘不支持分区排除，部分多个模式下均出错亦排除。最后选用的工具名称分别为：ismyhdok（版本2.8.1）、CrystalDiskMark（版本8.0.1），AS SSD Benchmark（版本2.0.7316.34247），ATTODiskBenchmark（版本4.0.0），Anvils Storage Utilities（版本1.10）

补充其它知识点：
1、对于各类Ramdisk虚拟磁盘，Server服务器系统会比Client工作站系统分数高很多；但Server cor+gui或转版的没有此优势；
2、目前情况下io盘不能作为系统盘（主盘），只能作为非系统盘（从盘）使用；（除非Ramos技术进一步突破）
3、Scsi盘作为主盘比从盘分数会低很多，猜测影响因素是系统运行线程数（任务管理器里可见）
4、PC读fbwf写方案测试数据同单开fbwf；PC读uwf写方案测试数据同单开uwf

引其它文章：
打脸，狠狠的扇“唯4K论”耳光，告诉你决定SSD性能的参数究竟是哪些

IsMyHdOK测试情况：
scsi（主盘）：

scsi（从盘）：

io：

pc：

fbwf：

uwf：

xman00

CrystalDiskMark测试情况：
scsi（主盘）：

scsi（从盘）：

io：

pc：

fbwf：

uwf：

xman00

AS SSD Benchmark测试情况：
scsi（主盘）：

scsi（从盘）：

io：工具不提供io模式虚拟磁盘识别，无法测试。
pc：

fbwf：

uwf：使用本工具测试出错，无法取得数据。

xman00

ATTODiskBenchmark测试情况：
scsi（主盘）：

scsi（从盘）：

io：

pc：

fbwf：

uwf：


本测试工具有“绕过写入缓存”选项，经测试比较，是否开启该选项对测试结果的影响微小。
为便于阅读，本帖经重新编辑后，删除未选中“绕过写入缓存”的测试图片。
帖文中的图片均为选中“绕过写入缓存”的测试情况。

xman00

Anvils Storage Utilities 测试情况：
scsi（主盘）：

scsi（从盘）：

io：

pc：

fbwf：

uwf：

sairen139

xman00 发表于 2021-2-14 16:51
补充其它知识点：
1、对于各类Ramdisk虚拟磁盘，Server服务器系统会比Client工作站系统分数高很多；但Serv ...

那么照你的猜测，p驱能否实现io盘是主系统盘的ramos？

xman00

sairen139 发表于 2021-2-14 17:53
那么照你的猜测，p驱能否实现io盘是主系统盘的ramos？

我觉得不乐观~

xman00

有关uwf测试过程中的补充说明：
1，测试过程中，系统为10586内核（1511），经测试1511，1803，2004版本的uwf均可使用（只测试了这三个版本，其它版本应该也Ok），初步推测10的uwf可向下兼容使用（同为10的内核前提下）。
2，原来的测试结论也奉上：8.1的uwf不可用于10，反之10的uwf也不可用于8.1，互不通用兼容。
3，随着10版本升级，升级后的uwf在兼容性上疑有所调整；2004的uwf的系统文件与之前版本有所区别；新旧版本的测试成绩也有所区别，详见附图：
IsMyHdOK测试情况：
1511版：

1803版：

2004版：

CrystalDiskMark测试情况：
1511版：

1803版：

2004版：测试出错，一测试则系统黑屏关机。
AS SSD Benchmark测试情况：1511版，1803版均无法测试出数据，过程弹错停止；2004版一测试则系统黑屏关机。
ATTODiskBenchmark测试情况：
1511版：

1803版：

2004版：

Anvils Storage Utilities测试情况：
1511版：

1803版：

2004版：测试出错，一测试则系统黑屏关机。

sanshen3

不错，收藏一下

winspr

SR大神，你发的server2016用哪个工具制作ramos?员外的一键不能用，望解答！

三世苍凉

虚拟硬盘正常运行，有那种可以断开硬盘无法查看到 真硬盘的方法了。

luohanqing

      这次回老家过年，无所事事就把以前的华硕B75M-A主板，（找出了）二根DDR3-4G内存条，i5-2400cpu和GT-630显卡，及SSD256G-SATA硬盘凑合一台电脑主机。手动方法安照论坛大神的资料，用系统无压缩方式虚拟VHD系统开启FBWF的C盘过滤保护模式，制作了Windows7x64；Windows8.1x64；Windows10x64的FBWF-Windows系统，Windows8--Windows10的VHD可移动到USB3.0口使用，Windows7x64还停留在SATA模式下，出不了USB3.0模式使用。
      但满足了我自己来论坛的初衷，原来是因为WindowsPE的特性想拥有WinPE特性的Windows系统能娱乐、办公、玩单机大型游戏，目前为止已经有了，原来放弃Windows7x64是因为Win7x64的USB3.0传输速度太慢，现在也完善了Windows7x64的USB3.0大文件复制速度有400M/秒。P驱RamOS却实是好，但P驱RamOS比FBWF好到哪里？实际使用中没感觉到好在哪里，且占用内存大，P驱RamOS的WIM放硬盘和放内存的方案个人认为还不如FBWF方案好，
有图请大家评论。Windows7x64--VHD--FBWF的截图。






SATA3原盘内文件复制



SATA3复制到USB3.0SSD盘



USB3.0盘复制到SATA3盘



USB3.0盘内文件复制



Win7x64 华硕B75M-A主板安装的驱动

liuzhaoyzz

   不错，很详细的评测，赞一个！     

xman00

回看了好友土豆蓝的帖文server17763.1012NTFS性能大幅提升，重新测试了一下。测试对比系统为Server2016tp4×64（1511，即10586内核）及Server2019×64（1809，即17763内核），均屏蔽幽灵熔断补丁防护，避免性能损失对测试结果的影响。
测试情况如下：

IsMyHdOK：
Server2016tp4——fbwf：

Server2019——fbwf：

Server2016tp4——scsi（从盘）：

Server2019——scsi（从盘）：

CrystalDiskMark：
Server2016tp4——fbwf：

Server2019——fbwf：

Server2016tp4——scsi（从盘）——NVME SSD选项（多线程）：

Server2019——scsi（从盘）——NVME SSD选项（多线程）：

Server2016tp4——scsi（从盘）——默认选项（单线程）：

Server2019——scsi（从盘）——默认选项（单线程）：

2013llss

我来看看的

sairen139

哪个版本的p驱动，最新的6.4版吗？

xman00

sairen139 发表于 2021-2-18 17:04
哪个版本的p驱动，最新的6.4版吗？

是的，6.4

csvw

xman00 发表于 2021-2-16 20:58
回看了好友土豆蓝的帖文server17763.1012NTFS性能大幅提升，重新测试了一下。测试对比系统为Se ...

请问使用的哪个版本的server 2019？

gxbhlxl

不错，很详细的评测，赞一个！

i_2022

MARK.很详细，如果能把实测的分数，做成图表的形式，就是一篇测评文章！

2012yukigz2004

究竟是server2016tp4快，还是server2019快，机械硬盘的话

ZMLoveLH

看看Ramos 各模式跑分各是多少，感兴趣啊

hjf571x

看看Ramos 各模式跑分各是多

ZMLoveLH

看看Ramos 各模式跑分各是多少啊，了解一下

cntvic

感谢分享