|
|
我也希望我们国家自主产权完全可控的软硬件越来越多越来越好。但现阶段鸿蒙还是噱头成分更多，实际体验并不很好，支持的硬件更是有限，软件生态也有问题。
关于APP互通的情况：假设某一天US一套组合制裁下来，华为放弃了对鸿蒙的强势控制，各厂商积极为鸿蒙做适配，鸿蒙可方便地部署到更多的硬件上，并且相关单位发布行z命令推广鸿蒙，天时地利人和之时，那么还会遇到架构问题。
一般我们用的电脑是x86架构CPU，以intel，AMD为主；移动设备如手机，平板，使用的是ARM架构的CPU，如高通骁龙，联发科天玑，苹果m系列芯片。CPU指令集不一样，同一份APP如果想同时运行在两个架构的设备上，要么转译，要么加一个中间层（如Java开发的程序不改代码就可以跑在所有拥有Java虚拟机的设备上，如vscode使用了Electron框架，给程序套了一个基于 Chromium浏览器的壳），都会有性能问题。win8，Windows phone想过干互通这事，还大多只是界面和操作上的互通，少量UWP应用互通，结果如何大家都知道。
软件厂商的方案是每个架构做一份，如Chrome电脑版，Chrome安卓版。这时有人可能会说系统不一样，那么同在苹果的MacOS下，使用Intel处理器（x86架构）的苹果电脑和使用m系列芯片（ARM架构）的苹果电脑软件也不能互通。比如Photoshop，在苹果推出m芯片的以后，Adobe重新为m芯片的设备重新做了一份Photoshop。这时又有人可能会说：“我iPad Pro和MacBook Pro就有互通的软件，甚至还有能和iPhone互通的软件。”这是当然的，现在新发布的苹果设备都是用m系列芯片了，属于同一个架构，苹果已经多年没有发布基于Intel处理器的产品了。
那所有设备都用同一个架构，然后我们再让鸿蒙搞互通行不行？恐怕不行。x86架构的优势是性能强，适用于服务器，传统桌面电脑等场景；ARM架构的优势是功耗低，适用于便携式设备。术业有专攻。
所以现实上的互通并不如宣传上那么美好。
民用软件生态还好说，至于行业软件和工业软件，我们也不容乐观。应当承认差距，不可整日遥遥领先。光一个数学软件Matlab，实际上国内就没有软件可以平替，国际上能与Matlab相提并论的软件也凤毛麟角。开发一个国产的Matlab，需要一批拥有深厚数学底蕴，坚实的计算机科学知识，以及编程经验丰富的人员，外加可能需要上十年的软件投入生产环境的实践和优化升级，需求迭代……
还需要科研经费。经费经费，经常不够消费。 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2025-7-3 16:28:49
显身卡