备份软件速度大小对比

2013shelun · 发表于 2013-2-3 22:11:19

我个人认为还是ghost最好了

lordquest · 发表于 2013-2-4 11:18:04

看看结果…………

贝壳 · 发表于 2013-2-4 22:37:50

楼主可以更新贝壳到4版本了，备份速度应该有所提升，呵呵
http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... page%3D1#pid2583114

kayuk · 发表于 2013-2-5 02:49:21

讨论了半天没怎么谈到备份后移到不同硬盘的还原，或分区大小不同的情况下的结果。

糊涂 · 发表于 2013-2-6 09:12:03

贝壳老师早就应该把最新版命令行版发布出来，我很看好贝壳！

糊涂 · 发表于 2013-2-6 09:15:52

我测试的机器为双核四线程，测试环境为WIN7PE32位（毛桃PE修改）

andos · 发表于 2013-2-6 09:23:34

其实贝壳的Linux bootdisk也应该独立发出来
现在他的Linux bootdisk 好像不能单独使用的似，要配合贝壳系统救护来用
事实上，老手基本都不爱将备份软件装在硬盘上用
那个似乎是给装机的人专用的吧....

[ 本帖最后由 andos 于 2013-2-6 09:26 编辑 ]

lordquest · 发表于 2013-2-7 17:40:48

在我机器上的实验 , drive snapshot 的速度以及压缩大小是最让人满意的 , 备份还原都是2分钟多一点
(速度最快,基本是ghost较高压缩的三倍.压缩大小基本差不多)
imagex选高压缩速度无法忍受( > 15分钟), 快速压缩6 ~7 分钟,压出来的比drive snapshot 要小一点, 但速度慢太多了
贝壳命令行版 4.0 选中等压缩用了5分钟, 压出来的大小和drive snapshot差不多;
pqideploy 基本和贝壳命令行版水平持平.
ghost是比较落伍了.
imagew for window还没试.

我就打算用 drive snapshot 了

23070205 · 发表于 2013-2-7 20:18:27

原帖由贝壳于 2013-2-4 22:37 发表
楼主可以更新贝壳到4版本了，备份速度应该有所提升，呵呵
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=257343&page=1&extra=page%3D1#pid2583114

过年了。木有时间，呵呵，等回头有空了，替换下这个命令行。

2012yes189 · 发表于 2013-2-12 16:01:04

ghost 最好.....

2011逍遥 · 发表于 2013-2-13 11:21:40

一直用深山做备份效果不错

2011duanms · 发表于 2013-2-13 18:03:23

速度我觉得还是imagew for window比较快一些

西门听雪 · 发表于 2013-2-14 13:11:10

谢谢楼主分享谢谢楼主分享

2010无忧 · 发表于 2013-2-17 14:25:38

看看最快的是哪一个，

2013sspc203 · 发表于 2013-2-17 14:48:55

谢谢楼主分享

2013海上青天 · 发表于 2013-2-17 22:16:05

看看结果是什么

tianshi · 发表于 2013-2-19 05:00:17

速度的话GHOST肯定会被排在后面

ali88home · 发表于 2013-2-19 07:37:03

怎麼沒有ABR可以選擇呢?那東西軟件還不錯。

糊涂 · 发表于 2013-2-19 22:57:50

GHOST官网似乎有更新的内容了

2012liub · 发表于 2013-2-19 23:16:22

我也看一下

demo · 发表于 2013-2-19 23:26:54

速度是主要原因吧,我可能会选择ABR,或者DG,毕竟现在DG越来越好用了.

aassdd5566 · 发表于 2013-2-22 18:17:51

看看。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

2012dreamscd · 发表于 2013-2-22 21:21:42

GHOST习惯了........

四季渔歌 · 发表于 2013-2-23 13:19:56

正在使用AcronisTrueImage Home

2013TLvncks · 发表于 2013-2-24 00:34:47

回复。看看呢？
学习了

2010奇招 · 发表于 2013-2-24 02:39:59

我去好好学习一下！！

意玺世修 · 发表于 2013-2-24 16:35:34

这个需要快快：：：：：：：：：：：：：：

2013muyou · 发表于 2013-2-25 21:09:16

做了个6in1的备份软件，预计在元旦期间发布。经过今天早上的在03pe下测试速度和大小，

2013bug1977 · 发表于 2013-2-25 21:27:12

WINPE8 的USB3.0恢复GHOST无意义，测试结果如下

1：闪迪16G USB3.0 ，目前最快的USB3.0 U盘，读取速度最高达190MB/s，写入最高达110MB/s，台机用830 三星固态硬盘，三星固态硬盘读达到了549MB/s,写入超过了400MB/s，测试了一下
此U盘往三星固态硬盘拷贝，读取能达到满速190MB/S读取。

WINPE8环境下用GHOST32 11.5.1版本恢复5.27G，恢复完11G。恢复时间大约4分23秒，每分钟显示2560MB/S，恢复速度大约42MB/S每秒，远远达不到正常读的190MB/S。

2：自己定制的USB2.0 4G U盘，使用慧荣主控，用ATTO测试，读取大约27MB/S。
.0.1
WINPE8环境下用GHOST32 11.5.1版本恢复5.27G，恢复完11G。恢复时间大约6分钟，每分钟显示1838MB/S，恢复速度大约30MB/S每秒

这WINPE8 3.0有啥用？？？USB3.0竟然和USB2.0速度基本一样。是否GHOST的解压处理能力只能达到42MB/S，所以USB速度再高也没意义？

此2种盘在DOS下恢复速度一样，使用通用PE工具箱和大白菜的GHOST版本 11.5.1，用时大概15分多，每分钟显示729MB/S，速度12MB/S。

为何DOS下和WINPE差距这么大，据我以上的测试WINPE下USB2.0 U盘都能达到30MB/S，DOS却只有可怜的12MB/S，要说DOS下的USB2.0驱动的话现在电脑的主板BIOS都加载了。

测试硬盘7200转，500G，平均读取100MB/S，
测试固态硬盘使用建兴128G，MSATA3接口，读取速度:540MB/s 写入速度:330MB/s ，笔记本MSATA接口为SATA2，因此降级为SATA2使用，测试读265M，写入171MB/S（闪迪的读取达到190MB/S，那么按固态硬盘写入171MB/S的限制，速度也应该达到172MB/S）

但是结果完全一样。没有任何提高。

2013dzh · 发表于 2013-2-27 19:49:44

这个还真要看看谁最快了

		自动登录	找回密码
密码			注册

备份软件速度大小对比

回复 #95 贝壳的帖子

回复 #78 pseudo 的帖子

回复 #97 糊涂的帖子

回复 #110 tianshi 的帖子

回复 #1 23070205 的帖子

回复 #1 23070205 的帖子

备份软件速度大小对比

回复 #95 贝壳 的帖子

回复 #78 pseudo 的帖子

回复 #97 糊涂 的帖子

回复 #110 tianshi 的帖子

回复 #1 23070205 的帖子

回复 #1 23070205 的帖子

回复 #95 贝壳的帖子

回复 #97 糊涂的帖子