再论IASTOR改名的问题

hhh333

听N版主说有改名问题，将毛桃的0911找出来，实际上改名问题是不存在的，相反改了以后还出问题。

1、先看毛桃的：iastor55.sy_ iastor70.sy_ iastor75.sy_解压后均为iastor.sys
2、LYRA的也一样：47、75、87解压后均为iastor.sys

但必须在[SCSI.Load]节使用如下形式：
iastor87=iastor87.SY_,4
iastor47=iastor47.SY_,4
iastor75=iastor75.SY_,4
即直接指定sy_类型的名称，系统会在匹配硬件后解压，并最终使用解压后的文件。

相反我将这些文件改名后再压缩，有的网友反映反而不能驱动！

既然解压后都是一样的则[SourceDisksFiles]节中只要iastor.sys=这一行就够了。我将之全部注了，经p3506网友证实是正常的。

iastor.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
;;既然47、75、87解压后都是一样的，就只写一个应该就可以了(h3推测)。
;;iastor47.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
;;以下为Intel的其他磁盘驱动
;;IASTOR75.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
;;IASTOR87.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4

毛桃的那个：
IASTOR55.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
IASTOR70.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
IASTOR75.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
我想应该是无用的，还是应该用：iastor.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4


3、有的[SCSI.Load]节采用的是SYS的形式，如小马的，则文件名只能不同了，不知有无问题还未可知。现在看来，用SY＿类型写应该更加灵活。毛桃，真有点高！！

[ 本帖最后由 hhh333 于 2009-3-1 23:30 编辑 ]

netwinxp

所谓的改名问题，其实是指解压缩后文件名不再是Iastor.sys(主要是为了方便改造成F6，XP也可用)，imsm78及之前的文件是可以改名的，至于未压缩之前名字一样的，压缩后改名的确实需要用.SY_，这个方法以前用过。另，目前的Intel方案应该只需要iaar47+imsm87就可以了。

[ 本帖最后由 netwinxp 于 2009-3-1 23:31 编辑 ]

hhh333

原帖由 netwinxp 于 2009-3-1 23:21 发表
所谓的改名问题，其实是指解压缩后文件名不再是Iastor.sys(主要是为了方便改造成F6，XP也可用)，imsm78及之前的文件是可以改名的，至于未压缩之前名字一样的，压缩后改名的确实需要用.SY_，这个方法以前用过。另 ...

我这么弄反而不行：
[SourceDisksFiles]
iastor.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
iastor47.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
IASTOR75.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4

[SCSI.Load]
iastor87=iastor.sys,4
iastor47=iastor47.sys,4
iastor75=iastor75.sys,4

Drivers下文件：
解压前                 解压前后
iastor.sys_            iastor.sys
iastor47.sy_          iastor47.sys
IASTOR75.sy_      IASTOR75.sys

作这个变动后，p3506反映就不行，改回上述解压后文件同名用SY＿形式指定不同文件的方式就可以，这怎么解释？

[ 本帖最后由 hhh333 于 2009-3-1 23:45 编辑 ]

cqsg123

原帖由 hhh333 于 2009-3-1 23:43 发表


我这么弄反而不行：
[SourceDisksFiles]
iastor.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
iastor47.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
IASTOR75.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4

[SCSI.Load]
iastor87=iastor.sys,4
iastor47=iast ...

P3506的测试结果不能代表一切...我用的WSW8810内核,全部是.SYS格式,没用SY_...在ICH9和IHC10打开AHCI的情况下,都能正常使用....天琴座的虽然有改名问题,但还是能正常启用.在这里就很想不通微软底层的哪些东西了.我们还是以微软官方的MSDN版的TXTSETUP.INF为依据吧...全SYS格式.压缩前后的前缀名要相同. 深度的精简XP5.10和GHOST9.0都用的全SYS格式,普遍来说没有问题...
在这里首先要搞清楚的是,系统找到硬件的HWID后,调用对应的驱动文件,如果是.SYS就直接装载,如果是SY_就要解压后在装载.解压后的文件名应该有一个检测过程.我个人的分析是,到了这里就要从SYS文件的函数入口来讲了.系统不管你的驱动文件是压缩还是没压缩,是什么名字都不要紧,只要HWID指定的驱动文件中有相应的入口函数就行,供系统访问SYS中函数,如果有异常就不能加载.出现无法找到硬件的情况.只有这样才能解释压缩前后文件名不一致,甚至在INF配置文件中不用SY_格式也能正常识别压缩后的SY_文件.一直鄙视微软的东西,只有他自己看得懂,按照微软官方安装版的配置文件,应该是全SYS格式...

hhh333

原帖由 netwinxp 于 2009-3-1 23:21 发表
所谓的改名问题，其实是指解压缩后文件名不再是Iastor.sys(主要是为了方便改造成F6，XP也可用)，imsm78及之前的文件是可以改名的，至于未压缩之前名字一样的，压缩后改名的确实需要用.SY_，这个方法以前用过。另 ...

还有个问题想问一下N版主，以前我用的是R大的ZPE3.82的磁盘驱动，在我的这台nf3(CK8)上，PE滚动条滚1.5圈就进去了，现在启用你的方案怎么要4.5圈才能进，能够更快点吗？该动什么地方。

只更换了脚本和Drivers，其他的相同。

netwinxp

CK8 R版用NVATABUS驱动，PATA和SATA(IDE Mode)我全用PCIIDE驱动，所以慢一些。

dvd008

这个问题需要熟悉 安装版的 txtsetup.sif 文件

其实，在 pe 里面有些东西是多余的。 那个文件是安装版 复制的文件清单，

而 pe 这些文件已经放到了 正确位置，根本没有用到 复制清单

××××._    的 文件，系统也是认的，和 sys 一样，
说到这里就应该明白了吧 87 也好，47 也好 ，是根据硬件选定的， 只会选一个，
安装的都是 iastor.sys

hhh333

原帖由 cqsg123 于 2009-3-2 00:33 发表

P3506的测试结果不能代表一切...我用的WSW8810内核,全部是.SYS格式,没用SY_...在ICH9和IHC10打开AHCI的情况下,都能正常使用....天琴座的虽然有改名问题,但还是能正常启用.在这里就很想不通微软底层的哪些东西 ...

P3506的测试印证了N版的说法87的是不能改名的，但小马版的已经将87的改回了也不行。原因不明！

lyra

我看得实在是头昏脑胀！其实，我觉得就是两个问题：

1、如果不压缩驱动程序，也就是以.SYS的文件形式存在的时候，TXTSETUP.SIF里的相关项应该如何配置。

2、如果压缩驱动程序，也就是以.SY_的文件形式存在的时候，TXTSETUP.SIF里的相关项应该如何配置。

搞清楚以上两个问题，就一切OK了。

PS：不考虑用F6加载的时候。

dvd008

[SourceDisksFiles]
iastor.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
iastor47.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
IASTOR75.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
上面的没用，意思是 复制到 system32 的 drv 目录，
而 pe 已经在这个目录了

[SCSI.Load]
iastor87=iastor.sys,4
这个是关键

cqsg123

原帖由 lyra 于 2009-3-2 14:34 发表
我看得实在是头昏脑胀！其实，我觉得就是两个问题：

1、如果不压缩驱动程序，也就是以.SYS的文件形式存在的时候，TXTSETUP.SIF里的相关项应该如何配置。

2、如果压缩驱动程序，也就是以.SY_的文件形式存在 ...

我在自己的本本上做的实测.ICH9M的南桥.AHCI开启的...在TXTSETUP.SIF里的配置全.SYS格式,也就是WSW8810的内核.压缩前后的文件名相同,使用结果一切正常,可以识别硬盘.使用天琴座0224的内核.也就是SY_格式,并且压缩前后的文件名不同.在我的本本上也能正常使用.从这点也就证明了以上我所说的观点...XP系统底层装载SYS文件,不是单纯的按照文件名来判断,应该涉及到SYS内部结构,比如只要调用的SYS文件中的内部结构满足系统的规定便可加载进去.最关键的还是第一步HWID指定的驱动文件名,也就是前缀...

dvd008

仅用 87 来驱动 ich9 看看

测试

iastor87.sy_ 和 iastor.sys

iastor87.sy_  和 iastor87.sys

iastor.sy_  和 iastor.sys

这 3 种情况

dvd008

关于—  的问题，
sy_   和 sys

dl_  和 dll

系统都认。
比如，安装系统的某个组件时，缺少某个文件，你无论提供哪种，
系统都可以安装的

cnn_5454

偶不太懂这个底层驱动的问题～～
不过我个人比较倾向于全都解压出来
使用.SYS文件加载。
我觉得重SY_到SYS扩大的容量并不是很多，而且还免除了解压的过程

我觉得XP安装光盘之所以要压缩成SY_，是要考虑一个光盘容量的问题，安装完之后，还是都解压成SYS使用。

lyra

原帖由 cnn_5454 于 2009-3-2 23:05 发表
偶不太懂这个底层驱动的问题～～
不过我个人比较倾向于全都解压出来
使用.SYS文件加载。
我觉得重SY_到SYS扩大的容量并不是很多，而且还免除了解压的过程

我觉得XP安装光盘之所以要压缩成SY_，是要考虑一 ...

.SY_的文件，在系统加载之后会自动删除，这样就可以让X盘有更多的使用空间。

.SYS的文件，除非动手删除，否则始终都存在，X盘的空间可是十分宝贵的。

dvd008

不是 x 盘的 问题，是 128 内存启动的问题

— 的 体积小

hhh333

原帖由 dvd008 于 2009-3-2 18:47 发表
[SourceDisksFiles]
iastor.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
iastor47.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
IASTOR75.sys=1,,,,,,4_,4,1,,,1,4
上面的没用，意思是 复制到 system32 的 drv 目录，
而 pe 已经在这个目录了

...

这样看来，[SourceDisksFiles]节根本是无用的，既然是无用的干脆删了，各位觉得如何？
还有[SourceDisksFiles.x86]节也没有哪个段来调用它。大家做个试验看！

hhh333

哈哈，试验是成功的！那两个段确实可以不要。不要维护这两个段了，脚本写起来也方便了，大家都测试一下？

现在是将[SourceDisksFiles]和[SourceDisksFiles.x86]的内容删了，启动是成功的。

下一步将这两个段标也删了，看有无问题。。。。理论上说应该无问题。

[ 本帖最后由 hhh333 于 2009-3-3 13:10 编辑 ]

dvd008

差不多是这样

pe 只是利用 txtsetup.sif 后面驱动安装部分，就是 scsi 那部分

复制清单没用，只是 可能开始做 pe 时，对这个文件了解不够，

一直这样用了。

另外， sata 驱动部分，原厂提供的驱动文件也是可以集成到 i386 目录的，

就是说，复制清单是集成驱动到安装版的 i386 目录 用的

[SourceDisksFiles.x86] 也没用， 文件都在 system32 目录了
道理一样

hhh333

原帖由 dvd008 于 2009-3-3 13:13 发表
差不多是这样

pe 只是利用 txtsetup.sif 后面驱动安装部分，就是 scsi 那部分

复制清单没用，只是 可能开始做 pe 时，对这个文件了解不够，

一直这样用了。

另外， sata 驱动部分，原厂提供的驱动文 ...

我们是不是太循规韬矩了一点？MS怎么写我们就照抄，并没有实际上理解它的内容。

我刚才将这两个段连同段标全部清了，没发现任何问题！兄弟的说法应该是正确的。

dvd008

其实也没什么，不过是 玩精简系统时，研究过这个文件，

以前修改 pe 只是简单修改，没动驱动，后来修改

驱动，发现这个问题，改和不改都行，多一行，自己可以知道

比如， intel 用了 哪几个驱动文件，清楚一些，没有呢， 在 scsi 里面也能看到

无所谓了。

只是看到这个问题，就明确一下好了，大家自己决定了 ！

cycyc

此贴的主贴和回贴，含金量都很高！

go2

原帖由 hhh333 于 2009-3-3 13:04 发表
哈哈，试验是成功的！那两个段确实可以不要。不要维护这两个段了，脚本写起来也方便了，大家都测试一下？

现在是将[SourceDisksFiles]和[SourceDisksFiles.x86]的内容删了，启动是成功的。

下一步将这两个 ...

原帖由 dvd008 于 2009-3-3 13:13 发表
差不多是这样

pe 只是利用 txtsetup.sif 后面驱动安装部分，就是 scsi 那部分

复制清单没用，只是 可能开始做 pe 时，对这个文件了解不够，

一直这样用了。

另外， sata 驱动部分，原厂提供的驱动文 ...

学习了！收藏，以后精简TXTSETUP.SIF再用了!

hhh333

原帖由 go2 于 2009-4-27 14:58 发表




学习了！收藏，以后精简TXTSETUP.SIF再用了!

这里我要提醒兄弟的是前面我的看法有一定的局限性，哪几段对于RAM方式的PE确实是没有用的，但对于非RAM方式的PE是需要的。因此现在我将这个文件又恢复了，并且尽量做得全面，以便一个文件能够适用两种方式。

go2

谢谢hhh333的提醒.

netwinxp

原帖由 lyra 于 2009-3-2 23:26 发表
.SY_的文件，在系统加载之后会自动删除，这样就可以让X盘有更多的使用空间。
.SYS的文件，除非动手删除，否则始终都存在，X盘的空间可是十分宝贵的。

纠正一下，.SY_不是系统删的，是PECMD.INI里面某些行干的好事，这里面有个关键——
1、对于ISO格式的，不开FBWF删除不了，开了FBWF删除也不会释放原来占有的空间。简单地说对于ISO格式删除映像内的文件纯属脱裤子放P*^_^*
2、对于IMG格式的，不开FBWF有效，开FBWF未认真测试。

hhh333

原帖由 netwinxp 于 2009-4-28 08:03 发表

纠正一下，.SY_不是系统删的，是PECMD.INI里面某些行干的好事，这里面有个关键——
1、对于ISO格式的，不开FBWF删除不了，开了FBWF删除也不会释放原来占有的空间。简单地说对于ISO格式删除映像内的文件纯属脱 ...

我刚才进行了测试，确实如N版所言。大致情况是这样的吧：开FBWF之前存在的文件，开后再删，文件列表中没有了，删去的也不能再使用，但之前占用的空间不能释放出来；开后写入的文件，会占空间，删后也能释放。

这样看来，对ISO而言，还是不删为妙，如有的PE的cdrom.sys是cdrom.sy_形式，进入系统后这个文件被删了，这时再有usbcdrom（如量产出来的）插入时则不能显示这个盘。

对IMG类型的在开启FBWF之后删文件是否有效要测试后才能作结论，有条件的试一下。我推测可能也与ISO一样，因FBWF应该会保护开启前的文件。