Imagex 3个不同版本的打包速度测试比较

andos

电脑配置，
CPU : AMD 620 2.6GHZ 4核
RAM : 1X GB DDR3 1333
HDD: 普通台式硬盘
系统 : WIN7 SP1 x86

被打包的文件和imagex的参数都是一样的
imagex.exe /boot /compress maximum /capture "%~dp0boot" "boot.wim" "Microsoft Windows PE (x86)"

Imagex 版本和速度如下:

6.1.7600.16385(WIN7/PE3) : 54s

6.1.7601.21716(WIN7 SP1 : 47s

6.2.8102.0(WPD8/PE4) : 40s

我打包前是484MB，打包后是178MB

由此可见，版本愈新，速度愈快
大家是时候换个较新的版本了，呵呵~~

附件是各版本，有需要的可以下载测试

[ 本帖最后由 andos 于 2011-11-22 14:39 编辑 ]

keai958

好内容，感谢楼主分享

chiannet

请问楼主各个版本制得的WIM文件体积分别多少？

bfgxp

这个测试很有意义
我还是想知道各版本的体积

shan

谢谢老大评测哈，试试看

andos

原帖由 chiannet 于 2011-11-22 10:12 发表
请问楼主各个版本制得的WIM文件体积分别多少？

没差别，大小都是178MB
差别就只有速度吧

andos

原帖由 bfgxp 于 2011-11-22 10:18 发表
这个测试很有意义
我还是想知道各版本的体积

分別是470, 464 和558KB

2011.2B.

楼主能提供下载吗？不好找啊我是最低版的，，，，，

dvd008

提供一下3个版本
我测试看看

我的是INTEL的U

andos

原帖由 dvd008 于 2011-11-22 12:04 发表
提供一下3个版本
我测试看看

我的是INTEL的U

3个版本都已经上传了，回去到1楼看看吧

期待你的测试结果呢...

[ 本帖最后由 andos 于 2011-11-22 12:30 编辑 ]

dvd008

我还加了一个6.0的版本,应该是VISTA的
使用参数
cd /d "%~dp0"

imagex /capture e:\WIM "e:\boot.wim" "win8PE" /boot /compress maximum

赛扬2.4G,2G DDR2 800

6.0                                    : 2分30秒
6.1.7600.16385(WIN7/PE3) : 1分17秒

6.1.7601.21716(WIN7 SP1 : 1分17秒
6.2.8102.0(WPD8/PE4) :1分5秒

WIM打包前450M,打包后155M

系统:RAMOS,WIM版,03企业版

[ 本帖最后由 dvd008 于 2011-11-22 13:20 编辑 ]

2010我你928

很有心的楼住 谢谢！！！

andos

原帖由 dvd008 于 2011-11-22 13:16 发表
我还加了一个6.0的版本,应该是VISTA的
使用参数
cd /d "%~dp0"

imagex /capture e:\WIM "e:\boot.wim" "win8PE" /boot /compress maximum

赛扬2.4G,2G DDR2 800

6.0                                ...

我打包前是484MB，打包后是178MB

6.0 好像是单线程的，所以非常慢
你的CPU算是比较老了，imagex新版支持多线程的，6.2版的更明显，capture时tmp文件有十多个，6.1时还只有4个tmp

2011pvguo

imagex 6.2是从哪里提取出来的？64位的开发者预览版？能不能告一下，谢谢。

andos

原帖由 2011pvguo 于 2011-11-22 15:19 发表
imagex 6.2是从哪里提取出来的？64位的开发者预览版？能不能告一下，谢谢。

我上传的是32位的版本
从开发者预览版 iso中的boot.wim中提取的，

如果你要64位的，可以自行从64位的ISO提取
位置在boot.wim内tools目录中

2011pvguo

谢谢，我一直以为bootwim中只有dism。用这个imagex封装win7会更快么？

fujianabc

楼主有兴趣试一下64位的，压缩速度应该能够相比32位又提升

135956

好工具，不过少用它啊。。

fujianabc

win7 64位系统下测试了一个大文件夹（将近7万个文件）打包:

32位6.1.7600.16385用时96秒，64位6.1.7600.16385用时80秒
32位6.2.8102.0用时85秒。

很明显，版本更新带来的速度提升还不如用64位带来的提升明显

[ 本帖最后由 fujianabc 于 2011-11-22 17:23 编辑 ]

andos

原帖由 fujianabc 于 2011-11-22 17:22 发表
win7 64位系统下测试了一个大文件夹（将近7万个文件）打包:

32位6.1.7600.16385用时96秒，64位6.1.7600.16385用时80秒
32位6.2.8102.0用时85秒。

很明显，版本更新带来的速度提升还不如用64位带来的提升明显

会不会是64位系统下运行32位软件会慢一点?

fujianabc

原帖由 andos 于 2011-11-22 17:47 发表


会不会是64位系统下运行32位软件会慢一点?

理论上或许会，但肯定没这么多。32位软件在64位系统上运行估计最多有1%的性能损失了。
64位系统带来的性能提升压缩软件是最明显的，7-zip 64位就比32位快很多，主要是由于64位长整型的支持。

正在下载64位win8，过一会测试一下x64 imagex 6.2的速度

fujianabc

我的最终测试结果:
32位6.1.7600.16385用时96秒，64位6.1.7600.16385用时80秒
32位6.2.8102.0用时85秒，64位6.2.8102.0用时75秒

andos

原帖由 fujianabc 于 2011-11-22 20:22 发表
我的最终测试结果:
32位6.1.7600.16385用时96秒，64位6.1.7600.16385用时80秒
32位6.2.8102.0用时85秒，64位6.2.8102.0用时75秒

相差10秒，不只1%了，超过10%吧，呵呵~~

X86系统用32位6.2.8102.0，X64系统用64位6.2.8102.0就对了，呵呵~~

fujianabc

原帖由 andos 于 2011-11-22 21:52 发表

相差10秒，不只1%了，超过10%吧，呵呵~~

X86系统用32位6.2.8102.0，X64系统用64位6.2.8102.0就对了，呵呵~~

我说的是32位系统运行32位exe和64位系统运行32位exe差1%。
不是64位系统运行32位exe和64位系统运行64位exe差1%。

总之，win7系统尽量用64位的，如果有64位程序就用64位的程序。32位win7可以淘汰了。
老机子就用32位xp，用32位win7的感觉和用64位xp一样，不伦不类的。

[ 本帖最后由 fujianabc 于 2011-11-22 22:31 编辑 ]

dvd008

赛扬2.4G,2G DDR2 800

6.0                                    : 2分35秒
6.1.7600.16385(WIN7/PE3) : 1分26秒

6.1.7601.21716(WIN7 SP1 : 1分20秒
6.2.8102.0(WPD8/PE4) :1分9秒

WIM打包前450M,打包后155M

系统:RAMOS,WIM版,WIN7,32位


和前面03对比,WIN7要慢5%.
RAM系统都是WIM版,都是300多M

andos

原帖由 dvd008 于 2011-11-23 09:03 发表
赛扬2.4G,2G DDR2 800

6.0                                    : 2分35秒
6.1.7600.16385(WIN7/PE3) : 1分26秒

6.1.7601.21716(WIN7 SP1 : 1分20秒
6.2.8102.0(WPD8/PE4) :1分9秒

WIM打包前450M,打 ...

你cpu慢，ram又少，跑win7本身已经不快了，所以......

2011.2B.

帅哥64位的也上传下啊。谢谢

andos

原帖由 2011.2B. 于 2011-11-23 10:41 发表
帅哥64位的也上传下啊。谢谢

64位的我没收集到

你问问fujianabc吧

LOVPE

这个软件没用过，不知是否支持类似WIMNT的“压缩”不？我下载这个http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... &extra=page%3D3后，想增加了一个驱动到WIM包中，但只要压缩就失败，解包后重新制作WIM也失败，但可写挂载增进去却完全正常，不过体积增大13M（如选择则只增300K）。不知这个又如何？