谈UltraISO编辑mkisofs命令生成的ISO文件,导致grub4dos引导失败的原因!

于山

用UltraISO.exe编辑mkisofs.exe命令生成的ISO文件,导致grub4dos引导失败的问题!
原因:
这两个工具编辑方式就不同;一个是图框编辑,一个是命令生成.造成它们之间加载引导方式不同!
一旦用UltraISO.exe打开mkisofs.exe生成的ISO文件,其grldr引导就会失效!造成引导出错,报告找
不到xxxx文件等..........
找到原因就好办了!
处理办法其实很简单:
用UltraISO.exe打开mkisofs.exe生成的ISO文件,重新把grldr设置成引导文件,再保存,即ok!
如图:


[ 本帖最后由 2010yg 于 2012-4-24 14:47 编辑 ]

2012kun

晚上可以试下。。感觉这个可能可以解决我的问题……

Allreal

我觉得两位在强调的事情不一样。
于山大大是提出解决出现编辑ISO后不能正常启动这个问题的方法。（并非每个人都会用mkisofs的命令行重新生成iso，能有方法解决，岂不是挺好？）
对于标准的biso（不知道有没有这种概念，嘿嘿） 于山大大的这个方法，应该能够取得启动成功。（不成功的情况，应该是ultraiso跟bios的相互兼容问题了）

个人觉得，用Ultra重新指定Grldr为启动文件，更接近于重新制作新的ISO，而非编辑。（就启动方式来说）

不才大大则是认为该方法会降低启动的兼容性。坚持使用mkfsiso重新生成，则是为了解决上面所说剩下的那部分不能启动成功的问题。
而我个人来说，也存在这种忧虑。毕竟出于维护为目的的启动光盘，希望在更多的电脑上启动成功。zeboot做的光盘，在苹果上就悲剧了。

这是grldr官方推荐的制作方法：

在GRUB4DOS中，可以利用 grldr 来制作启动光盘。制作方法有两种：

mkisofs -R -b grldr -no-emul-boot -boot-load-seg 0x1000 -o grubcd.iso grubcd
mkisofs -R -b grldr -no-emul-boot -boot-load-size 4 -o grubcd.iso grubcd

grldr和menu.lst应该放在光盘的根目录里。

第一种方法告诉 BIOS，希望它能够装入整个 GRLDR 文件到内存。装入内存后，BIOS 还应该正确设置堆栈，使得不至于把堆栈设置到 GRLDR 的程序体内，造成冲突。一般情况下，BIOS 做到这一点很容易，因为它可以设置堆栈指针为装入的起始地址。但也不排除存在 BUGGY BIOS 的可能性。

有些 BIOS 不完全符合可启动的 CDROM 规范，比如 VirtualPC 的就是的。这类 BIOS 只是装入了一部分 GRLDR 扇区到内存，典型的可能只装入了一个扇区（2048 字节的大扇区）到内存。不过我们的代码已经替这些 BUGGY BIOS 打了补丁。只要这些 BIOS 能够设置正确的堆栈，不至于和装入内存中的 GRLDR 扇区数据产生冲突就 OK 了。

也就是说，上述第一种制作光盘的方法，应该没有多大问题了。这种方法很有可能适应于所有的 BIOS。

第二种方法本身就只要求 BIOS 装入一个 CDROM 扇区到内存（等同于 4 个 512 字节的小扇区）。这种方法是最保守的，没有理由会失败了。微软的 win2000 启动光盘就是这么做的，isolinux 和 stage2_eltorito 也都是这么做的。如果这种方法失败了，那么 win2000，isolinux 和 stage2_eltorito 应该都会失败的。

请大家花点耐心看看上面的说明。
同样是官方的推荐，也有不同之处。更何况是两个软件之间的差异。

我的观点是，既然选用了个G4D作为菜单，应该更在意启动的最大兼容性与功能的平衡。
于山大大的方案，作为临时变通的权宜之计给不会用mkisofa重新生成的朋友用蛮不错。
如果不考虑最大的启动兼容性，使用EZboot做菜单就很好了，新版本的功能那是超级强大的。

zhs509

那倒是，我没有去研究。。。
我对这个不了解，因此不敢妄下结论。。。

不才

原帖由 zhs509 于 2012-5-2 15:38 发表
之前也一直没明白区别，看到不才兄的见解。。。

实际比较了下mkisofs和ultraiso生成的ISO文件，引导文件确实差别很大，不注意的话还真不知道。。。

Ultraiso设置引导文件的（保存的引导文件是260K左右）， ...

嘿嘿，愚以为倘若真的仅仅是在引导文件不同的话，那么按照2010yg老兄所说的方法处理一下应该就能搞定了。从目前看到的问题反馈来看，应该不止是引导文件的差别。

zhs509

之前也一直没明白区别，看到不才兄的见解。。。

实际比较了下mkisofs和ultraiso生成的ISO文件，引导文件确实差别很大，不注意的话还真不知道。。。

Ultraiso设置引导文件的（保存的引导文件是260K左右），而mkisofs生成的iso提取的引导文件是2k的，这就是区别。。。

原来补丁在这里啊，就一条注册表信息
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=147070&page=1#pid1749716

[ 本帖最后由 zhs509 于 2012-5-2 16:06 编辑 ]

不才

原帖由 2010yg 于 2012-4-30 19:55 发表
不才兄！算了，各自坚持自已的观点，多谈也无益。佩服了！

嘿嘿，仁兄说的不错，这个问题到此为止。
言语中若有得罪之处，还望海涵！

于山

不才兄！算了，各自坚持自已的观点，多谈也无益。佩服了！

[ 本帖最后由 2010yg 于 2012-4-30 19:56 编辑 ]

2010XwX

我在用UISO修改可启动ISO，也碰到类似不能再启动问题。后来我发现在储存时ISO不重新编译可保持修改的ISO启动，但似乎只能修改一次。

于山

原帖由 dvd008 于 2012-4-30 15:16 发表
这个问题没什么嘛,

通常几个方法解决(能启动)

1. 把GRLDR 当引导文件,加载
2. 编辑ISO前,用UISO提取原来ISO引导文件,为XXX.BIF, 然后加载它
3.提供EZB转GRLDR

以上方法貌似也可以应用于OSCDIMG

赞同老兄说的观点!一些人故弄玄虚，把问题复杂化！

dvd008

这个问题没什么嘛,

通常几个方法解决(能启动)

1. 把GRLDR 当引导文件,加载
2. 编辑ISO前,用UISO提取原来ISO引导文件,为XXX.BIF, 然后加载它
3.提供EZB转GRLDR

以上方法貌似也可以应用于OSCDIMG

2011yang1238

看上去怎么这几位大侠好像在斗法一样的，能不能简单点解决问题呢？？？
放点图文教程上来给大伙试试各种方法嘛，到低怎样才是更好的

不才

原帖由 2010yg 于 2012-4-30 10:05 发表
就是因为:
"使用UltraISO重新处理mkisofs命令生成的“以grldr方式引导的”ISO文件后，
带来的问题就是兼容性变差（比如说引导启动性能的下降，发生找不到文件
的情况、甚至利用find命令也找不到文件，等等。 ...

唉，偶实在是没法嘿嘿了。
一个连UltraISO的开发人员都“懒得”去解决的问题，仁兄居然认为“重新把grldr设置成引导文件”就能搞定，您真乃人才啊。
仁兄所说的方法充其量也就是解决了在某些电脑（这里的某些电脑应该是大多数）上引导失败的问题，而我及pseudo兄所说的那些个诸如“引导启动性能的下降，发生找不到文件的情况、甚至利用find命令也找不到文件”等连偶们自己都搞不清楚的问题，仁兄您在我32#说出来之前都“懒得” 去知道，您又凭什么“用重新设置引导文件的方法，以解决此问题!”呢？
您在24#之前所描述的不过是如何解决无法引导的问题，而我们所指出的是兼容性下降的问题，您说这是不是“鸡对鸭说”呢。

2010无忧

“这两个工具编辑方式就不同;一个是图框编辑,一个是命令生成”这个理由太牵强了吧

于山

软件问题没有完美之说。微软那么庞大系统都一直在补丁、一直在更新之中。
只能遇到一个问题能解决就好了！

dgxhls

一知半解不求甚解就敢夸口XX完美解决、XX在手XX无忧等，把人家的东西改一下包装一番就是自己的，
此等现象在无忧有所抬头，可不是无忧之福。老毛桃、老九、水老等前辈的隐退淡出，实不相为i谋也。

不才

原帖由 2010yg 于 2012-4-30 06:49 发表
不才兄终于肯把问题说清楚了! "经UltraISO重新处理,会带来兼容性变差" !?
需用补丁来解决(又说也不一定行),问题还是老悬的....
此贴09年发的,现在12年了,UltraISO也升级好几次了,我想应该没问题!
否则,mkiso ...

嘿嘿，问题一直在那摆着，既然您试图去解决它，为何不愿意认真的去搞清楚呢？

偶在此所说的所有信息一如仁兄所言，都是09年的了，没有一样是新的，何来“终于肯把问题说清楚了”？

而且，在偶 “终于肯把问题说清楚了”之后，您居然还是能得出“ 问题还是老悬的.. ”、“ UltraISO也升级好几次了,我想应该没问题! ”的结论。

UltraISO 编辑 makeiso 制作出的可启动 ISO 文件之后所致的无法启动，是因为 makeiso 使用了非标准的启动格式（据说） 。该“问题”即使是在“ UltraISO也升级好几次了 ”的今天，依然无解！这就是今天的现实。这可不是“ 我想应该没问题! ”就能没有问题滴。

我不认为 UltraISO 有必要去“完美”解决那个“ 非标准的启动格式 ” 问题（能解决当然更好），应当接受不同软件存在的性能差异，作为用户只有清楚的知道该用什么工具去干什么事情，出来的成果才有可能接近“完美”。

于山

就是因为:
"使用UltraISO重新处理mkisofs命令生成的“以grldr方式引导的”ISO文件后，
带来的问题就是兼容性变差（比如说引导启动性能的下降，发生找不到文件
的情况、甚至利用find命令也找不到文件，等等。" 问题的存在！
所以，我才发本主题贴。用重新设置引导文件的方法，以解决此问题!
这怎么叫作："鸡、鸭"之说呢？

[ 本帖最后由 2010yg 于 2012-4-30 10:14 编辑 ]

于山

不才兄终于肯把问题说清楚了! "经UltraISO重新处理,会带来兼容性变差" !?
需用补丁来解决(又说也不一定行),问题还是老悬的....
此贴09年发的,现在12年了,UltraISO也升级好几次了,我想应该没问题!
否则,mkisofs命令生成的ISO文件编辑修改就很难了,而也无法用U+了!
应以实测,使用为准!

不才

to 楼主：
嘿嘿，不好意思啊！偶以为表述清楚了。但很显然，您没有明白，自然是因为偶没有说清楚。非常抱歉，语文没有学好，恕我愚钝！

to 31#：
仁兄的理解没有问题！
使用UltraISO重新处理mkisofs命令生成的“以grldr方式引导的”ISO文件后，带来的问题就是兼容性变差（比如说引导启动性能的下降，发生找不到文件的情况、甚至利用find命令也找不到文件，等等。g4d官方不推荐使用Ultaiso来处理与g4d相关的iso文件）。这种差异（兼容性变差）通常情况下并不明显，也就是说若无特殊需求（相对于g4d命令），貌似利用UltraISO生成的iso也能正常使用，且不会造成不良影响。这就是pseudo兄所说的“没事怎么弄都行”！但是，碰上特殊情况（有事的时候），问题就来了。
所以说，倘若创建iso的人很清楚自己在iso中干些什么？或者说编辑iso的人很清楚所编辑的iso都干了些什么？那么使用UltraISO来处理与g4d相关的镜像一般不会有大的问题，因为他会想方设法地规避可能产生的麻烦（实在避不过去时就换工具了）。但对那些对于“干什么？”以及“干了些什么？”都不甚了解的人（遗憾的是，本帖前20楼中大多数都属于此类；他们不知道这个包子铺卖出的“热包子”在经过加热之后，已经不再是“包子”，而是变成“馅饼”了），建议还是尊重原作者们的选择，不要使用UltraISO的常规操作方式来处理由mkisofs生产的镜像；至少，在使用UltraISO重新处理过的iso并遇到麻烦时，首先检点一下自己在哪个环节出了问题。
我所发的那个补丁是UltraISO官方论坛（http://www.ultraiso.net/ezbbbs/index.php）的管理员在其论坛上发布的（但UltraISO官方论坛的管理员称：不保证100%可行），印象中我还给出过UltraISO官方论坛关于那个补丁的帖子（链接），感兴趣的人不妨去看看。

zqywult

原帖由 不才 于 2012-4-29 16:07 发表
嘿嘿，to 23#、24#：
整个一“鸡对鸭说”！
仁兄所说的与我及pseudo兄所说的根本就不是一回事。
偶前面所说的胃口好者与pseudo所说的“对于0PE没事怎么弄都行，...”中的"没事"，仁兄可搞清楚了？

不才 大大发的的补丁我确实一直在用，看了#20，我理解不才大的意思是否是用补丁更正规，稳定性，兼容性更好一些呢？？

您发的那个补丁是UltraISO的开发人员发出的吗？想知道，请明示为好！谢些了！！！

2012o2012

原帖由 不才 于 2012-4-26 20:59 发表



嘿嘿，“UltraISO与mkisofs并不矛盾”——不错，虽然馅都是一样的，但仁兄您还是将包子改成了馅饼！
而且，您确实有必对前来进餐的食客们声明：这是馅饼，已经不是包子了。不过大家可以放心食用，所用的 ...

不才大  虽一武将   其文略还不能限量 耶!

呵呵

2011YEH

听君一席话，胜读十年书，谢谢楼主说明，解决小弟长久以来的疑惑。

2011yang1238

对于菜鸟简单、能用、不出问题就行。
怎么弄那是高手创作的事情，菜鸟只会吃还不会种

2012qaz

喜欢大大的作品!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

于山

原帖由 不才 于 2012-4-29 16:07 发表
嘿嘿，to 23#、24#：
整个一“鸡对鸭说”！
仁兄所说的与我及pseudo兄所说的根本就不是一回事。
偶前面所说的胃口好者与pseudo所说的“对于0PE没事怎么弄都行，...”中的"没事"，仁兄可搞清楚了？

真不明,你要扯什么东东?................发贴讨论问题不明了!

[ 本帖最后由 2010yg 于 2012-4-29 16:42 编辑 ]

不才

嘿嘿，to 23#、24#：
整个一“鸡对鸭说”！
仁兄所说的与我及pseudo兄所说的根本就不是一回事。
偶前面所说的胃口好者与pseudo所说的“对于0PE没事怎么弄都行，...”中的"没事"，仁兄可搞清楚了？

于山

我认为,单核心(单pe)的0pe.iso,用UltraISO制作肯定更加方便,一旦设置引导文件后.
以后对此0pe.iso进行一般的修改编辑.是不会出现引导失败的!

于山

原帖由 pseudo 于 2012-4-29 09:41 发表

对红色字部分存疑。

对于0PE没事怎么弄都行，有问题的话目前还请按我的帖子来：
关于用UltraISO修改ISO文件导致grub4dos引导失败问题

宁可信其有吧。
这个也许就是4k补丁。

pseudo 老兄是0pe首发贴,有许多精彩的文章.我拜读许多.但0pe却很少使用!
直至下载此贴:
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=205834&extra=page%3D3
用UltraISOv 9.5.2 2836版(没用补丁)重存一下0pe.ISO文件导致grub4dos引导失败.所以
重点拜读你的文章:http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=147070&extra=&highlight=&page=1
并进行一些测试,经用UltraISOv 9.5.2 2836版(没用补丁)重新设置一下引导文件,引导就OK了!
因此有1楼的结果,以后作一般的修改,也很正常噢! 但不一定完全正确!仅供大家参考!
我更喜欢UltraISOv 9.5.2 2836版,我想用它制作0pe.iso,一旦制作完成,肯定不会用UltraISOv 9.5.2 2836版
打开再重存一下,就无法引导!如此脆弱吧!......................
另外,我没见过,也没用过UltraISOv 9.5.2 2836版什么补丁!难道它的补丁专门针对0PE而作吗?

[ 本帖最后由 2010yg 于 2012-4-29 15:13 编辑 ]

pseudo

原帖由 2010yg 于 2012-4-25 22:54 发表

此主题贴很久跟贴也很长.但,最近我才大概重点浏览一下.
根据我的测试.UltraISO与mkisofs并不矛盾,也无需用什么补丁办法来解决!
mkisofs生成的iso文件,用UltraISO修改后,只需将引导文件重新设定一下,再保存即可完美解决!
一旦经过UltraISO设定引导文件的iso,以后用UltraISO修改时就无须再设定了!

对红色字部分存疑。

对于0PE没事怎么弄都行，有问题的话目前还请按我的帖子来：
关于用UltraISO修改ISO文件导致grub4dos引导失败问题

原帖由 不才 于 2012-4-26 20:59 发表
...偶想，UltraISO的开发人员很清楚他的用户需求以及引导格式间的性能差异，否则，不会闲着没事的整出个劳什子“补丁”来专门照顾那些偏食者。

宁可信其有吧。
这个也许就是4k补丁。