无忧启动论坛

 找回密码
 注册
搜索
系统gho:最纯净好用系统下载站投放广告、加入VIP会员,请联系 微信:wuyouceo
查看: 2279|回复: 40
打印 上一主题 下一主题

FAT32 究竟可以多大?

  [复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2022-9-23 10:50:19 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 yn_88 于 2022-9-23 10:59 编辑

查了一下网上的说法,FAT32最大可以到多少,答案是令人迷惑的,说法非常多,有说32GB的,有说2T的,有说16T的,有说128T的,差距之大令人震惊,也没有找到权威的答案,非常混乱。

下面说一下个人见解。

32GB的说法,显然是受到 windows xp 磁盘管理器的影响,它确实只能最大分到FAT32分区为 32GB,但用diskgenius分到大于32GB的分区,winxp可以正常使用。超过32G,windows的磁盘管理器大就会建议分NTFS或exFat。

2T的说法,实际是受到MBR硬盘的影响,但这并不是FAT32本身最大的容量,MBR硬盘分区表记录有4字节的总扇区数,所以最大只能:
2^32*0.5/1024/1024/1024=2T,这是MBR硬盘的瓶颈导致的。不是FAT32的错。

如果是GPT硬盘,FAT32 所谓2T的局限马上打破了,所以有些人想当然的说,FAT32最大可以是:
2^32*32k/1024/1024/1024=128T
(FAT32用32位来表示簇号,每簇最大是32k)
这个说法对不对呢?

在我的2T硬盘上试验,用DISKGENIUS分为一个FAT32分区,结果显示每簇最大是64k,而不是网上的说法最大是32K(很遗憾,连很多专人人士也是这个说法),我亲眼看见这个观点是错误的! FAT32分区,每簇最大可以是64K,而不是32K。

解析:在分区参数中,有一字节来表是簇有多少个扇区,它必须是2的n次方,最大只能表示128个扇区,也就是64k

那么FAT32最大应该是:
2^32*64k/1024/1024/1024=256T ?

这个说法对吗?

还是不对,因为FAT32规范实际最大的簇号是0x0fffffef,也即最大是28位,而不是想当然的32位,所以FAT32在GPT硬盘条件下,最大可以为:
2^28*64k/1024/1024/1024=128T

所以,我认为FAT32最大(只能在GPT硬盘条件下达到)128T,是比较靠谱的。

2#
发表于 2022-9-23 11:03:42 | 只看该作者
长见识了,还有没有这方面的专家有不同的说法?
回复

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 2022-9-23 11:08:59 | 只看该作者
计算机本来是很精确的,很遗憾,网上充斥着一些似是而非的说法。

点评

窗户打开了。灰尘就进来了。这是哲理名言 比如猪食某音,莆田某度。  详情 回复 发表于 2022-9-23 11:36
回复

使用道具 举报

4#
发表于 2022-9-23 11:34:42 | 只看该作者
感谢分享 学习了
回复

使用道具 举报

5#
发表于 2022-9-23 11:36:05 | 只看该作者
yn_88 发表于 2022-9-23 11:08
计算机本来是很精确的,很遗憾,网上充斥着一些似是而非的说法。

窗户打开了。灰尘就进来了。这是哲理名言
比如猪食某音,莆田某度。
回复

使用道具 举报

6#
发表于 2022-9-23 11:36:13 | 只看该作者
4G吧,默认的可以
回复

使用道具 举报

7#
发表于 2022-9-23 11:37:18 | 只看该作者
长知识了,虽然用电脑二十多年了,装系统分区从DOS时代就开始了,但这么多年下来,从来没关心过这个问题,这下子弄明白了。
回复

使用道具 举报

8#
发表于 2022-9-23 11:37:35 | 只看该作者
长知识了,虽然用电脑二十多年了,装系统分区从DOS时代就开始了,但这么多年下来,从来没关心过这个问题,这下子弄明白了。
回复

使用道具 举报

9#
发表于 2022-9-23 12:00:15 | 只看该作者
过时的东西就不管他了!
不是主流了!
回复

使用道具 举报

10#
发表于 2022-9-23 12:19:43 | 只看该作者
试了个MBR

T.png (7.62 KB, 下载次数: 43)

T.png
回复

使用道具 举报

11#
 楼主| 发表于 2022-9-23 12:31:41 | 只看该作者
你这个是MBR?   
回复

使用道具 举报

12#
 楼主| 发表于 2022-9-23 12:32:18 | 只看该作者
16T的硬盘?
回复

使用道具 举报

13#
发表于 2022-9-23 12:35:04 | 只看该作者
GPT没有活动,也不会有逻辑,通常4T的硬盘俺是分MBR,超过4T玩GPT。
回复

使用道具 举报

14#
 楼主| 发表于 2022-9-23 12:36:58 | 只看该作者
即使你用特殊手段将MBR硬盘分出6T的FAT32分区,也只能访问前2T 的空间,并且只能在硬盘的最前面的2T,而不是中间。
回复

使用道具 举报

15#
 楼主| 发表于 2022-9-23 12:39:51 | 只看该作者
2T是MBR的极限,后面的都无法访问
回复

使用道具 举报

16#
发表于 2022-9-23 12:54:43 | 只看该作者
“有一头驴,被人从广东一路牵到北京,就变成马了!”
回复

使用道具 举报

17#
发表于 2022-9-23 13:08:00 | 只看该作者
测试完成正常使用大佬牛逼
回复

使用道具 举报

18#
发表于 2022-9-23 13:12:43 | 只看该作者
主要看使用环境,如果在XP里用5T以上的硬盘,还是MBR可靠。
回复

使用道具 举报

19#
发表于 2022-9-23 13:20:31 | 只看该作者
是不是跟FAT(分件分配表)的寻址有关?
回复

使用道具 举报

20#
 楼主| 发表于 2022-9-23 13:41:14 | 只看该作者
szwp 你的mbr硬盘 分区 无法理解,能实际运作吗?
回复

使用道具 举报

21#
 楼主| 发表于 2022-9-23 13:48:41 | 只看该作者
minchengan 发表于 2022-9-23 13:20
是不是跟FAT(分件分配表)的寻址有关?

所以我说无法理解szwp的mbr硬盘分区,如果它这个FAT32是在最前面,是可以的,但也只能访问前面2T的空间。
回复

使用道具 举报

22#
发表于 2022-9-23 13:52:25 | 只看该作者
http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... &fromuid=225195

一次次的解释狠麻烦的,多看贴。
回复

使用道具 举报

23#
 楼主| 发表于 2022-9-23 14:20:52 | 只看该作者
是不是所谓的混合分区表,hybrid MBR,那不是真正的MBR,实质是GPT
回复

使用道具 举报

24#
发表于 2022-9-23 15:24:45 | 只看该作者
大不是问题,问题是单文件大于4G就爽歪歪了。
回复

使用道具 举报

25#
发表于 2022-9-23 15:59:26 | 只看该作者
我一路用过来也有点这个体会,没有深入研究,无论Fat32还是NTFS,貌似都经历了多个版本,会不会是标准的FAT32有32G和限制,而扩展的FAT32(或者说高版本的FAT32)没这个问题?当时有个分区软件给出了个不同的名字叫Ext FAT32(不是exFAT)可以分出32G以上的大小,所以在我一直把32G的分区作标准FAT32,而超过的这种我就称其为扩展FAT32
回复

使用道具 举报

26#
发表于 2022-9-23 16:06:36 | 只看该作者
长知识了,虽然用电脑二十多年了,装系统分区从DOS时代就开始了,但这么多年下来,从来没关心过这个问题,这下子弄明白了。
回复

使用道具 举报

27#
 楼主| 发表于 2022-9-23 16:44:58 | 只看该作者
本帖最后由 yn_88 于 2022-9-23 16:49 编辑
9zhmke 发表于 2022-9-23 15:59
我一路用过来也有点这个体会,没有深入研究,无论Fat32还是NTFS,貌似都经历了多个版本,会不会是标准的FAT ...

WINXP FAT32 32GB的限制,微软专家的解析是人为的限制,实际上winxp规定只用26位来使用簇号,为了确保即使1簇为1扇区情况下,最大簇号也不能超过26位,就人为限制了32G,这样就可以确保簇号不会超过26位来表示。
回复

使用道具 举报

28#
发表于 2022-9-23 17:53:13 | 只看该作者
感谢分享
回复

使用道具 举报

29#
发表于 2022-9-23 22:58:23 | 只看该作者
学习了
回复

使用道具 举报

30#
发表于 2022-9-24 11:33:53 | 只看该作者
学习增长见闻
感谢版主无私奉献
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|捐助支持|无忧启动 ( 闽ICP备05002490号-1 )

闽公网安备 35020302032614号

GMT+8, 2025-12-15 11:10

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表