t,,0000,0000,00

kangyi · 发表于 2006-12-31 11:31:12

t,,0000,0000,00

[ 本帖最后由 kangyi 于 2010-7-18 11:12 编辑 ]

kangyi · 发表于 2006-12-31 11:34:14

另外我也发现有个SYMANTEC的DEPLOY CENTER,不过这个更悲惨,基本上是这样一种情况:
快速进行到8%(给人一种错觉)就长时间沉默,很难再有动静了

kangyi · 发表于 2006-12-31 11:38:27

而且,一键恢复这个东西其实是很容易损坏的(比如安XP后就不见了,还得修复!!是针对七喜的说的),
因此ACRONIS的"一键"可说无任何价值
那些MULTI-BOOTER也都很容易损坏
因此,用GHOST做一个带MBR的空磁盘备份是个好注意,
MBR很容易损坏(我的错觉??????)

strongchen · 发表于 2006-12-31 11:44:42

不会用的人，什么都是lj。。。。。

qazedc · 发表于 2006-12-31 11:50:31

ACRONIS不是垃圾，只是你不会使用罢了

wuyou · 发表于 2006-12-31 13:28:33

原帖由 kangyi 于 2006-12-31 11:31 AM 发表
:D :D :D
看这里专门为ACRONIS这个东西辟了一个新的分区，终于自己也试了一把,不过不是主动去试的,是偶然从一个叫做BOOTCD的ISO包里发现这个东西的,只一个EXE文件
速度跟GHOST比起来简直可形容为悲惨,:D :D ,G ...

用ATI在windows下备份一个6G的C盘，也就是10分钟左右的事。
GHOST无法在windows下备份系统，所以根本不能相提并论，很多工作必须保证在不关机、不重启的前提下进行，GHOST在这个方面没有解决。
用ATI的，往往都用过GHOST，但最终选择ATI，说明ATI有着GHOST无法比拟的优点。

wuyou · 发表于 2006-12-31 13:30:47

原帖由 kangyi 于 2006-12-31 11:38 AM 发表
而且,一键恢复这个东西其实是很容易损坏的(比如安XP后就不见了,还得修复!!是针对七喜的说的),
因此ACRONIS的"一键"可说无任何价值
那些MULTI-BOOTER也都很容易损坏
因此,用GHOST做一个带MBR的空磁盘 ...

一键恢复是用来恢复系统的，不是让你来重装系统。
再说重新建立一键恢复，并不是什么很麻烦的事。

wuyou · 发表于 2006-12-31 13:32:53

原帖由 kangyi 于 2006-12-31 11:31 AM 发表
:D :D :D
看这里专门为ACRONIS这个东西辟了一个新的分区，终于自己也试了一把,不过不是主动去试的,是偶然从一个叫做BOOTCD的ISO包里发现这个东西的,只一个EXE文件
速度跟GHOST比起来简直可形容为悲惨,:D :D ,G ...

你用的大概是DOS版吧？如果你用过windows的版本，应该就不会说慢。

zhaolei1978 · 发表于 2006-12-31 23:27:43

面对此等菜鸟，无语。无忧的悲哀。楼主继续努力

闲逛 · 发表于 2007-1-1 11:19:11

只能说某些人本身就是lj

无知加自以为是

keven1 · 发表于 2007-1-1 16:34:12

不会用就是如此!!
自己不行,不要说Acronis不行!
大家也不能怪这种人,网上之大,无其不有!

wulfstan · 发表于 2007-1-2 00:08:14

我一年前听说了Acronis True Image，用了一下，觉得速度比ghost慢，镜像文件比ghost大，不知道现在怎样了

kangyi · 发表于 2007-1-2 11:00:58

GHOST(8.3)我在XPE和MINI98(退出到DOS)里都试过,速度都比在DOS里慢许多
而且我发现加不加SMARTDRV都一个样,没什么太大的速度差异

不知道GHOST恢复的速度为什么那么快呢

另外只要是高版本的就一定是最好的这个纯属白痴理论,G8.3比G8.0在恢复时不但响声比较大而且也比较慢,大家可亲测

现在好多软件非得先安什么NET.FRAMEWORK才能用,搞得我很烦,比如VEGAS4.0以上的都得安那个东西,其实真正用到那些个组件的机会又有多少呢

jasonwang · 发表于 2007-1-4 10:27:44

只能无语了，G是比ATI略快一些，但象你所说，只能说你对ATI还不了解。

ntfs · 发表于 2007-1-4 10:42:50

一、Acronis True Image能在Windows下面进行备份，Ghost从9.0开始就支持Windows下直接备份（同时支持差异备份）；
二、Ghost命令行功能比较丰富而且比较灵活，Acronis True Image DOS版也支持但功能和灵活性方面要差一点；
三、Ghost启动比较方便，几乎可以在任何DOS系统下运行，程序也比较向简捷，与其它软件整合比较方便，Acronis True Image这方面要差一点；
四、Ghost可以支持网络多播且操作起来比较方便，Acronis True Image也能实现但操作起来没有Ghost方便；
五、在非Windows状态下Ghost对SATA、SCSI、RAID支持要比较Acronis True Image好；

[ 本帖最后由 ntfs 于 2007-1-4 10:46 AM 编辑 ]

loki1944 · 发表于 2007-1-4 11:25:36

各有所长，不可否认用ghost的人比较多些，但是acronis还是做得相当不错的。

qdwangbo · 发表于 2007-1-7 08:23:55

我晕，Acronis我从找到它以后就一直用，刚开始还是7.0的（再早的没见过），用了以后就发现没有可以替代它的，当然也许现在有了，但是三年前没找到。备份带scsi设备或做了raid的服务器试试，ghost能行吗？

annabel · 发表于 2007-1-8 22:30:00

会不会用啊，真是...

出言不逊的人大多浅薄，也难怪。

zzoym · 发表于 2007-1-9 21:25:58

Acronis不是垃圾，只是本人有点垃圾罢了，我下载本论坛有关F11的ISO 基本上能创建F11和安全分区。但每次备份分区时，程序进行显示完好，可用它的备份就是不能恢复系统（人为格式C盘后），有时能恢复，但不能启动系统，死机！！！

molezou · 发表于 2007-1-10 20:42:46

虽然有一些小问题，绝不是ghost能比拟的

johnjames · 发表于 2007-1-11 16:39:21

原帖由 strongchen 于 2006-12-31 11:44 AM 发表
不会用的人，什么都是lj。。。。。

同意

heliance · 发表于 2007-1-13 23:29:41

楼主怕是用不来吧~~呵呵.....

sddylyd · 发表于 2007-1-14 09:19:16

ati这个软件很好，但也有局限性，就是只能恢复做镜像的原盘，而不能恢复到别的盘，PE的和DOS下的都不能恢复到其它的硬盘里，不象PQDI能恢复任何大小和任何分区的任何别的硬盘可选性，稳定安全

[ 本帖最后由 sddylyd 于 2007-1-14 02:23 PM 编辑 ]

abcd_ab1 · 发表于 2007-1-15 10:21:24

各人有各人的使用习惯.我现在比较喜欢用ACRONIS的了.

port · 发表于 2007-1-17 10:50:10

我还没用过

k71g · 发表于 2007-1-19 17:55:24

GHOST是老牌的

winnerloon · 发表于 2007-1-21 20:08:53

楼主应该不会使用吧，我用到现在感觉比ghost好多了

kangyi · 发表于 2007-1-22 00:27:52

谢谢各位了,可能是我对ACRONIS不太了解吧,同时也因为有GST已经足够了也不想再去尝试新的

顺便问一下各位前辈如何除去GHO文件的密码(不知道此密码的情况下),因为在GBAOPAN上下了个GHO文件,用GHOST EXPLORER打开时却要密码

likehanlei · 发表于 2007-1-29 11:53:23

楼主本身就是一SB! 不会用就别在这乱叫

wuyou · 发表于 2007-1-29 12:39:42

原帖由 likehanlei 于 2007-1-29 11:53 AM 发表
楼主本身就是一SB! 不会用就别在这乱叫

这里是讨论区，只讨论问题，请不要针对人，警告一次。

		自动登录	找回密码
密码			注册

t,,0000,0000,00

我用了Ghost 和Acronis True Image的感受

浏览过的版块