U盘改为NTFS格式，BIOS会全部认为HD?

victor888

原帖由 rockrock99 于 2011-12-12 12:52 发表
争论下去没意义，识别为FDD还是HDD，BIOS的作用是主要的，NTFS基本不影响（不排出个别主板上有影响）

SHOW ME PROOF！

wuwuzz

原帖由 Plantsoot 于 2011-12-12 13:31 发表
w大分析下“幸运的草 ”的问题所在：

1、用FBT，不选ZIP时，（默认是HDD），格式完后，无论你的可见区是何种格式，在有的机上可以正确识别为HDD，但在我单位的一台机上，只能识别为ZIP。
2、如果用软碟通U＋ ...

您才是老大，不要称我为“大”，我是列兵。
“幸运的草”原贴的描述，我看着有点眼晕，他好像没把重要的信息表达出来，
比如：单位机器BIOS型号、家里机器BIOS型号；识别为HDD/ZIP的U盘容量是多少。
能有对比截图就更好了。

wuwuzz

推翻V版观点，原理上并不难，在AMI BIOS下，用64M、128M、256M这样的
小容量U盘即可。

只是现在我手上暂时没这样的小容量U盘，到同事那找找看吧，可能得拖
一段时间，才能给V版满意的PROOF。

其他同学，谁有这个条件，可以先试。




[ 本帖最后由 wuwuzz 于 2011-12-12 19:55 编辑 ]

victor888

原帖由 quya 于 2011-12-12 23:31 发表
微软那么多工程师，却没有提倡将优盘格式化NTFS， 自有他的道理。

谁都知道NTFS的好处，热插拔还不容易出现坏文件， 难道微软的人都是蠢猪吗？

微软在NT6中为U盘提供了格为NTFS选项，这说明他们承认以前自己是猪，而且是蠢猪。

[ 本帖最后由 victor888 于 2011-12-13 10:16 编辑 ]

victor888

原帖由 wuwuzz 于 2011-12-12 19:36 发表
推翻V版观点，原理上并不难，在AMI BIOS下，用64M、128M、256M这样的
小容量U盘即可。

只是现在我手上暂时没这样的小容量U盘，到同事那找找看吧，可能得拖
一段时间，才能给V版满意的PROOF。

其他同学， ...

请你用大U盘
至今只有人证实我，没人推翻我。

wuwuzz

原帖由 victor888 于 2011-12-13 07:29 发表

请你用大U盘
至今只有人证实我，没人推翻我。

主贴里只要求是NTFS格式，
陆续加限制条件：不可量产、不可小U盘....，V版，你的要求高了点，
或者说，你的前提条件从一开始就不严密。
----------------------------------------------------------------------

不过，也无妨，下面的图也能说明问题。

一个未量产的、清华紫光512M U盘(512M是厂商标称，按1K=1024计算达不到此容量)
使用NTFS格式，在Phoenix BIOS下未被当成USB-HDD处理，而是按USB-KEY处理。

victor888

可以说我最开始说的不严密，但这并不影响我说的事实。

对于这个USB-KEY，算做什么东西，我不清楚，我想，你应该试一下在DOS下其盘符是什么，这更能说明问题，KEY也好，HDD也罢，关键是这个东西在DOS下是什么盘符，会不会被GHOST识别。

我做过的测试，U盘容量均在1G以上，你可以再试大U盘。

幸运的草

回复 #32 wuwuzz 的帖子

你要什么信息尽管说，我也不知要什么信息，说以没有说明。
两个都是4G的金士顿U盘，一个是鑫创芯片，一个是群联。
下图1的机是只能把FB的盘识别为ZIP，而将其他工具制作的非FB的HDD正常识别为HDD，如软碟通的HDD、HDD+、HDDV2，DG制作的HDD格式的启动盘（无论是否是NTFS，都会正确识别ZIP，HDD）。

而图2的机，却完全能正确识别FB的HDD格式的盘，其他方式制作的也都能正确识别是ZIP或HDD。

yaojy

吵个吊，
找块815主板试试，看看U盘的文件系统格式决定了什么。

victor888

出来个世界 p-o-l-i-c-e，你来做甚？

wuwuzz

原帖由 幸运的草 于 2011-12-13 15:49 发表
回复 #32 wuwuzz 的帖子

你要什么信息尽管说，我也不知要什么信息，说以没有说明。

我只注重从BIOS、U盘固件角度考虑问题。这是我的兴趣点。我需要BIOS setup中
与USB-BOOT设备相关选项截图。

还有：

你在用FB或其他工具做启动盘时，是使用1驱4G全部容量，还是量产分割为2驱、
只使用一部分容量? 在做测试时，是不是同一U盘(和同一启动盘制作软件)，
在2种BIOS下有不同结果?


如果你想探求U+、DG、fbinst MBR格式区别，我想，你需要另找熟悉它们的同学。

[ 本帖最后由 wuwuzz 于 2011-12-13 19:41 编辑 ]

wuwuzz

哈，V版，先把你的NTFS决定论说清先~   :-)

1、如果加入了容量因素，那就是在论证我13#的观点，而不是你的NTFS论；

2、你说的证据，证明不了你的NTFS论。

那位提供USB-HDD截图的同学，是1.9G大容量U盘的测试结果。

如果一个大容量U盘，不用NTFS，用FAT32，而如果此时BIOS恰好还是识别成
USB-HDD，那按你的逻辑，岂不是又变成FAT32决定BIOS的HDD?
要说测试不完整，应该是你认为的支持者测试不完整。

3、你说的“事实”，是建立在大容量U盘测试基础上的“NTFS表象”，而不是
更重要的的事实---U盘容量。

4、我不需要论证USB-KEY是什么，只要不是USB-HDD，就可以反驳你的NTFS论。

wuwuzz

当然，作为技术探讨，可以按V版要求，转进歪楼去议议USB-KEY、DOS盘符啥的。
想说清楚，三言两语还不行呢，我先说说我的认识。

1、首先需要澄清对ZIP的错误认识。

很多同学认为，ZIP就是大软盘A:>。实际不是这样。ZIP是一种两栖设备，它有
硬盘/软盘2种模式。既可以被BIOS设成“移动盘设备”(DOS下A:>)，也可以被设置
成“固定盘设备”(DOS下C:>)。

模式切换，或硬件跳线，或ZIP专用切换指令。

ZIP本身没什么太大价值，问题的关键在：它有2种模式，严重影响了BIOS开发者
的思路! 而且这个思路还被延伸、扩大了，应用到U盘(或其他USB存储设备)!

还记得13#我曾经说过，AMI BIOS中有强行设定为FDD\HDD的选项吗?
Phoenix BIOS也有类似选项--强行设定为 "移动盘设备\固定盘设备"。

诸位，能看出点什么吗？



2、根本就没有一种固定方法，让一个U盘在不同BIOS下表现为同一设备状态。
(当然不包括强行设定的情况)

因不同的BIOS计算方法有差别。

即使是考察某一种BIOS，其内部也很复杂，不是只考虑一种计算因素---至少，我了解的AMI、
Phoenix BIOS就是这样。

像现在讨论的removeable_or_fixed device变量，Phoenix BIOS至少要考虑2种以上因素,
计算2次、刷新2次以上(也就是8个二进制位的0、1取值不停刷新、变化);而AMI BIOS则是
分成2个以上子程序段，顺序按条件判断跳转。

如果全部计算失败，那BIOS将选用默认值。AMI默认值是移动盘设备，Phoenix则恰好相反。
那如果2个属性完全相反的因素“同时”计算成功，诸位想想，BIOS该怎么办?

BIOS会说，你的U盘支持双模式，既可以是“移动盘设备”，也可以是“固定盘设备”，我
把选项给你，你自己决定吧~









[ 本帖最后由 wuwuzz 于 2011-12-16 21:30 编辑 ]

wuwuzz

3、关于USB-KEY
USB-KEY就是这样的双模式情况。或者，你可以把它理解成ZIP的扩大、延伸；
而USB-HDD，则是确定无疑、只能是被设置为“固定盘设备”的情况。

[ 本帖最后由 wuwuzz 于 2011-12-16 21:31 编辑 ]

2010chinayang

围观高手争论真是一种荣幸······不过锅表示，看不懂你们在讲神马！~

zhh_xq

没来得及在很多机子上试，不过从一个8G的U盘在几个机子上试过的结果看，
（个人观点）NTFS格式有俩问题挺讨厌：一是用不了SYSLINIUX了！二是启动成功率明显降低了……

2011mking

这个没必要争吧？
Ntfs或FAt32从格式上来说肯定是提高不了启动的成功率的。而采用不同的MBR(即不同格式化工具)倒是可能提高启动成功率。

感觉最好的是 量产为CDROM + 余下空间用SysLinux 引导最保险。UsbCDROM不说了，肯定是老机上最好的引导方式，SYSLinux成功率个人感觉不错，而且先syslinux再转Grub也方便。

至于引导是HDD还是ZIP，我一般只用USBCDROM和USBHDD，而且从不用removeable，主要是removeable检测总感觉不太保险，我总是先在Hard Disk Drivers或CDROM中找到USB盘并设为第一个，再到Boot中设为第一启动。没有这个选项的机子就直接指定USBCDROM或USBHDD了。

mahuniu

用手头的u盘，原本就有局限性，不能代表全部——楼主用小容量的，例如64m 、128m的u盘试验过吗？

幸运的草

今天重又做了测试。4GU盘，
1、用DG将U盘转换为ZIP启动盘，选格式化为NTFS，（这个工具做只能是一个分区）。
开机测试，确实是识别为HDD。
2、重新进行分区，一个分区，格式为NTFS，容量为3.72G。然后用BOOTICE将主引导记录写为USB－ZIP+。
开机测试，哈哈，准确识别为USB－ZIP。
看来，V版的结论不正确哇。是否HDD，并不以NTFS为准，尽管有时会有所影响。
由于实机，没有相机，所以启动菜单识别没有拍图。但我保证所说是真，如果说没有图就不算数的话，我无话可说。

yaojy

觉得还有一种“悲哀”：为这个“痴线”话题浪费时间。

2010kingyv

这个,可以试一试,测试先…

wuwuzz

因有事，回复迟了。44#、45#内容已补全。

而V版要的反证也来了。

还是那个512M U盘，NTFS格式，在AMI BIOS下不为HDD。
我又核对了一下，AMI代码对FDD要求的容量上限略高于512M
(这里的M是指足量的M,1K按1024计)。

因此，我找的这个容量标称512M(实际达不到)的U盘就更不在话下，
满足FDD条件。




[ 本帖最后由 wuwuzz 于 2011-12-16 21:38 编辑 ]

victor888

好吧，我投降，你们继续研究吧。
现在不关心启动是什么了，只要能玩G4D就可以。

hwyc123

这个是真的吗？

zxw

你必须要投降，你认定的确实不是真理，可能部分可行。

419788808

原帖由 andos 于 2011-12-10 19:04 发表


你用的是什么PE?

有试过7PE吗?

其实我也是这样认为的、默认使用NTFS格式，引导NTLDR和BOOTMGR 都是识别成HDD的。。。好想例外很少。。。

不然我生成usbxp GHO镜像的时候就不会不用NTFS了，兼容比较好、如果用U+工具写入HDD+更好

victor888

原帖由 zxw 于 2011-12-20 13:54 发表
你必须要投降，你认定的确实不是真理，可能部分可行。

要不要交枪不杀？

我没有给你们SHOW图片，哈哈。

zxw

嘿，缴枪不杀就不用了。V版的图也不用show了， 我也相信是事实。人说实践是真理，但个人实践的范围有限。

[ 本帖最后由 zxw 于 2011-12-20 15:56 编辑 ]