ImageX 会产生磁盘碎片

hhy

大家都知道Ghost是基于扇区的方式读写，还原的时候绝对原汁原味。而ImageX与之不同，它是基于文件的效验进行删减和添加。这就是为什么有人说它还原的时候比GHOST快的原因。如果目标盘进行了大量删除原有镜像里的文件，而又安装大量其它文件时，再碎片整理或者其它方式改变原有镜像文件的物理位置时，用ImageX还原时就会产生磁盘碎片。我在这给大家提个醒，不要对ImageX镜像盘进行碎片整理，删除了的镜像里的原有文件不要从其它盘COPY回来，这些都会破坏原有文件的物理位置从而还原时产生碎片。特别是系统镜像。

cnn_5454

我用IMAGEX还原的时候，一般都先格式化一次硬盘

虽然没有实际验证，但是理论上格式化之后在还原，碎片不会很多。

LOVPE

没怎懂，楼主是不是说不要修改“系统.WIM”文件，并且也不要删除系统盘上的文件再恢复WIM格式的镜像，否则都会出现大量磁盘碎片。
我的理解是WIM恢复基本上与解压RAR包文件到目标盘是一样的，产生碎片也大概差不多。
另外认为：
GHOST也不能“原汁原味”备份，比如它会处理掉那些已经删除的文件项目标记等，只有winhex才是一对一字符（物理损坏部分无效）备份，所以可用于司法部门取证和备案。

lxl1638

原帖由 hhy 于 2009-10-28 15:55 发表
大家都知道Ghost是基于扇区的方式读写，还原的时候绝对原汁原味。而ImageX与之不同，它是基于文件的效验进行删减和添加。这就是为什么有人说它还原的时候比GHOST快的原因。如果目标盘进行了大量删除原有镜像里的 ...

你是否试验过？好象本人的试验结果与你的说法不同。
用 ImageX 恢复到硬盘上的文件是连续的，并没有碎片，
当然，如果硬盘上的目标分区原有的文件本身已存在碎片，用ImageX 恢复时可能有部分文件会有碎片。

因为ImageX在向硬盘写文件时会先向某些扇区的空白位置(这样的空白位置往往就是原来已存在的文件碎片引起的)写入数据，
这样的空白位置写满后，ImageX再向硬盘上写入的文件就全部是连续的了。
所以前面有人提到，如果使用ImageX之前先格式化硬盘，那么就不会存在碎片了。

所谓的碎片本来就是硬盘上原有的文件产生的，同样的理由，如果一个硬盘分区长时间使用后，再用GHOSTEXP.EXE将GHO映像中的文件恢复到硬盘，同样存在碎片现象，因为硬盘上原来就已存在碎片。

WIM和GHO既有可比性，也没有可比性。

没有可比性是指这两个工具的备份恢复方式不同，硬要拿来比较肯定各有优劣。
有可比性是指GHO速度上比WIM强，但某些方面WIM显得强大，如WIM可以按指定的规则备份/恢复指定类型的文件，
微软在WIM的应用上对NTFS作了针对性的优化，用WIM恢复到硬盘上的文件API性能有所提高，或者说是针对Windows系统作了优化，系统的综合性能有所提高。

另外，正是因为GHO是基于扇区恢复的，如果备份GHO前已存在碎片，那么恢复到目标分区的文件也应存在碎片。
这点就与WIM不同。即使要备份的分区存在碎片，但恢复前先格式化分区，恢复的文件是没有碎片的。
所以网上提到，用GHO备份前最好先整理碎片，用WIM备份无需考虚要先整理碎片，因为WIM - API 向一个已格式化的分区恢复文件时是续一写入的，不会产生碎片。

微软从Vista开始一直采用WIM封装/安装系统，肯定有理由，也许这些理由我们现在还没有了解，正如一件事，有人不知道它的存在就去否认它的存在是错误一样，目前对WIM的结论只能看微软以后的动作，如果Win8及其以后的系统还是用WIM封装/安装，那么可以肯定WIM就会成为Windows系统封装/安装的标准。

[ 本帖最后由 lxl1638 于 2009-10-28 18:15 编辑 ]

republican

ghost虽然基于扇区，但还原的时候不是原封不动的，其文件也是连续存放的，可以做一下实验。

bardlet

原帖由 republican 于 2009-10-28 19:25 发表
ghost虽然基于扇区，但还原的时候不是原封不动的，其文件也是连续存放的，可以做一下实验。

楼上说的对，很多人用ghost做碎片整理
4楼的结论不知怎样得出的

cnn_5454

先格式化 再还原

格式化也相当于整理磁盘碎片了

IMAGEX连续放文件的事情 是微软这么说的

cnn_5454

格式化应该还等同于 简单修复了一下磁盘（慢速格式化）

流网兔子

好像gho在恢复时不管原来排列如何都是顺序存放的，也就是说gho一回等于整理了下磁盘碎片，系统用些日子感觉慢的时候就用gho备份一下然后再gho回去，总共也就十几分钟，比磁盘碎片整理程序快多了。

qrb0

WIM也有他的优点，可以做增量，到时出来的系统，可以把几个做成合集，放到一张盘里面。
如果不产生碎片的，格式化装过就行了，其实碎片不多，也没什么影响得。
现在也没见得那个一天去做碎片整理。

hhy

看来还是有些人不怎么明白ImageX的原理，不懂的可以去参考下微软的技术资源库：  [url=http://technet.microsoft.com/zh-cn/library/dd744298(WS.10).aspx  它提到了这样一句：“非破坏性映像应用程序。ImageX 工具不会对驱动器的内容执行完全覆盖操作。可以选择性添加和删除信息。”就因为它的对目标盘添加和删除就绝对有可能会产生碎片，就因为它对目标盘的添加和删除所以它才会还比GHOST还原快。当然，先格式化再还原就没碎片了，没错，但是，完全违背了“不会对驱动器的内容执行完全覆盖操作”，它的“选择性添加和删除信息”就没有任何意义了，还原的速度跟GHOST也就没两样了。完全变成了镜像集合增量用的节省磁盘空间的GHOST版。除了那些大公司和网吧，对于个人用户而言，除了增量用的镜像集合，感觉不到那点优势。象我也就备份2个镜像，一个刚装好系统的原始镜像，一个装好各种驱动的镜像，只有驱动大换血时我才会用到原始镜像。如果你要备份N个镜像时IMAGEX才会显出优势，个人用户有几个是这样的？

[ 本帖最后由 hhy 于 2009-10-28 21:23 编辑 ]

cnn_5454

嘿嘿
没研究这么深入
我只把IMAGEX当做可以增量备份的GHOST来用

cnn_5454

至于速度，他俩其实在快速压缩的情况下
速度半斤八两

cnn_5454

不过有观点说IMAGEX不适合做系统备份，我也不知道为啥，一个博客里面看到的
理由是VISTA和WIN7默认的备份是VHD

bfgxp

原帖由 hhy 于 2009-10-28 21:13 发表
看来还是有些人不怎么明白ImageX的原理，不懂的可以去参考下微软的技术资源库：   

ImageX本来就不是拿来专门做备份用的，微软也仅仅是封装/安装用，而安装系统的时候，谁不格式化系统分区

lxl1638

Imagex 实际上相当于 GhostExp ----- 一个文件解压工具。
如果硬盘上原本没有碎片的，那么用 Imagex 或 GhostExp 将文件展开到硬盘后也是没有碎片的；
如果硬盘上原本就有碎片的，不管是用 Imagex 还是用 GhostExp 将文件展开到硬盘后会有没有碎片；

楼主只知道用Imagex恢复文件后的碎片，不知道这些碎片原本就已存在。

fujianabc

原帖由 cnn_5454 于 2009-10-28 21:47 发表
不过有观点说IMAGEX不适合做系统备份，我也不知道为啥，一个博客里面看到的
理由是VISTA和WIN7默认的备份是VHD

因为imagex不能完整备份NTFS的属性，wim格式会丢失ntfs某些属性的，而系统备份软件和ghost则全能备份下来。

你可以做一个简单试验：
用imagex备份一些蓝色的压缩文件，然后再释放，你会发现释放后文件不再是蓝色压缩了，也就是说imagex在备份时丢失了文件的压缩属性。

而ghost则能原样备份和还原

lxl1638

原帖由 hhy 于 2009-10-28 21:13 发表
"选择性添加和删除信息”就没有任何意义了  

就看如何应用了，看似没有意义，但这是WIM的最大意义 ---- 可以按需备份/按需恢复文件，
比如一个系统的EXE中毒，可以在PE中用WIM工具选择性地只恢复EXE文件，这样可以保留系统中原有的配置，省去了重新安装系统的麻烦；同样，可以选择性地恢复DLL文件或SYS文件。
如果重新安装系统，很多工具、软件都要重新安装。

总之，存在就是理由，世事没有任何的绝对。
微软要用WIM，肯定有微软的理由，可能是为了微软自己，也可能是为了封装/安装系统的方便。
微软的WIM既然来了，出现了，使用微软系统的人只能去适应它，学会它，挖掘出它的长处，才是学艺之道，任何的回避都不是好办法。

[ 本帖最后由 lxl1638 于 2009-10-29 00:43 编辑 ]

lxl1638

虽然GHO和WIM本来就不能比较，因为一个是基于扇区，一个基于文件。
本人比较一下.

GHO的优点：
1、可观的速度；
2、完整的文件信息；
3、广泛使用的用户群；
4、众多的教程。
GHO的不足：
1、无法按需备份/恢复系统；
2、无法实现增量备份；
3、操作失误时可能会破坏整个硬盘上的数据(如从映像==>硬盘)。

WIM的优点：
1、可以按需备份/恢复指定类型的文件；
2、可以实现增量备份；
3、相对于GHO不足的第3点，WIM相对安全，因为WIM不修改分区表，不改写MBR；
4、方便实现同一内核进行N合一版的封装(微软就是采用这种封装方式)。
WIM的不足：
1、速度不如GHO；
2、使用的人还不多；
3、现行的教程较少。

或者说两者具有很强的互补性，GHO的不足就是WIM的优点；GHO的优点就是WIM的不足。
从中也可以看到，如果说WIM有某些不足的话，往往是GHO的优点，所以前面说了，硬要拿两者比较是没有意义的。

就看如何应用工具了，要扬长避短，按需使用。

[ 本帖最后由 lxl1638 于 2009-10-29 01:14 编辑 ]

hhy

原帖由 lxl1638 于 2009-10-29 00:23 发表
Imagex 实际上相当于 GhostExp ----- 一个文件解压工具。
如果硬盘上原本没有碎片的，那么用 Imagex 或 GhostExp 将文件展开到硬盘后也是没有碎片的；
如果硬盘上原本就有碎片的，不管是用 Imagex 还是用 Gho ...

前面我已经说过，注意一下人为的操作可以避免减少碎片的产生，特别是对目标盘进行大规模“改造”时，还原后的碎片相当可观，随着日后镜像增量的还原，碎片会日积月累，如果是系统盘，将会严重影响系统的读写性能，而GHOST不存在这样的问题。

hhy

原帖由 lxl1638 于 2009-10-29 00:37 发表


原帖由 hhy 于 2009-10-28 21:13 发表
"选择性添加和删除信息”就没有任何意义了  

就看如何应用了，看似没有意义，但这是WIM的最大意义 ---- 可以按需备份/按需恢复文件，
比如一个系统的EXE中毒，可以在PE中用WIM工具选择性地只恢复EXE文件，这样可以保留系统中原有的配置，省去了重新安装系统的麻烦；同样，可以选择性地恢复DLL文件或SYS文件。
如果重新安装系统，很多工具、软件都要重新安装。

总之，存在就是理由，世事没有任何的绝对。
微软要用WIM，肯定有微软的理由，可能是为了微软自己，也可能是为了封装/安装系统的方便。
微软的WIM既然来了，出现了，使用微软系统的人只能去适应它，学会它，挖掘出它的长处，才是学艺之道，任何的回避都不是好办法。

这句话你断章取义了，“当然，先格式化再还原就没碎片了，没错，但是，完全违背了“不会对驱动器的内容执行完全覆盖操作”，它的“选择性添加和删除信息”就没有任何意义了，还原的速度跟GHOST也就没两样了。”这才是原义，格式化的盘已经是空的了，怎么“选择性添加和删除信息”，为了避免碎片而格式化，相当于把这个功能给抹掉了。

[ 本帖最后由 hhy 于 2009-10-29 01:53 编辑 ]

zqywult

我同意lxl1638大大 #19 对二者的比较，请大家仔细考虑一下，就不会争论了!!


下面是lxl1638大大在 #16说的：

“如果硬盘上原本没有碎片的，那么用 Imagex 或 GhostExp 将文件展开到硬盘后也是没有碎片的；
如果硬盘上原本就有碎片的，不管是用 Imagex 还是用 GhostExp 将文件展开到硬盘后会有没有碎片；

关于第一句，我基本同意，（GhostExp应是Ghost），但用 Imagex恢复前应格式化；

关于第二句，可能有笔误？？


我做一点补充：

如果硬盘上原本就有碎片，用 Imagex备份，备份前不用整理碎片，因为它是针对文件的，WIM镜像不会保留碎片；用 Ghost备份，应该整理碎片，因为它是针对扇区的；

这样做出的WIM，恢复前应先格式化硬盘，因为恢复时一般硬盘上有碎片，Imagex要保证文件连续写入，就不可能把空白填满；

这样做出的GHO，恢复前不用格式化硬盘，因为Ghost是用没有碎片的GHO镜像按扇区恢复的，恢复就做了碎片整理；

[ 本帖最后由 zqywult 于 2009-10-29 02:22 编辑 ]

lxl1638

原帖由 zqywult 于 2009-10-29 02:08 发表
关于第一句，我基本同意，（GhostExp应是Ghost），但用 Imagex恢复前应格式化；

关于第二句，可能有笔误？？

如果一个分区原有文件、原有的文件中也存在碎片，那么你用GhostExp将GHO映像中的文件恢复到这样的分区，碎片依然存在，
GhostExp不可能帮你整理碎片。

严格意义上说，WIM工具与GhostExp很相似，一个文件解压工具而已。
未格式化分区前，强调WIM工具恢复文件有碎片是没有意义的，因为它本身是基于文件操作，不是基于扇区操作。

[ 本帖最后由 lxl1638 于 2009-10-29 02:33 编辑 ]

lxl1638

原帖由 hhy 于 2009-10-29 01:51 发表
怎么“选择性添加和删除信息”？

你不知道，你不会，并不代表不存在。

WIM完全可以按指定规则备份/恢复指定类型的文件。

;
; (只)支持以";"为行首作整行注释，"[ ]"内的字符不要修改；
; 以"\"为前导符(第1个字符为"\")时表示绝对路径(相对于根)；
; 无"\"前导符时表示相对路径，相对于任何目录(也相对于根)；
; "*.*"匹配有任意扩展名的任意文件(与无扩展名的不匹配)；
; "*"匹配任意文件目录(包括有扩展名和无扩展名的文件目录)；
; 多级目录可带通配符"*"和"?"，如"\Win????\SYSTEM*\*.EXE"；
; 如果是确定的文件目录，尽量不要使用通配符，如"\RECYCLER"；
; 文件目录名忽略大小写，即不区分大小写，如"C:\"同"c:\"；
; 根与DOS定义类似，如捕获"D:\Tool"目录，则根为"D:\Tool"；
; 如向"D:\MyTools"解开一个WIM映像，则根为"D:\MyTools"；
[ExclusionList]
;默认被排除的文件目录，这些文件目录不会被捕获或解压。
\$NTFS.LOG
\$Recycle.Bin\*
\$Windows.~bt
\$Windows.~ls
\Hiberfil.SYS
\PageFile.SYS
\Recycled
\Recycler
\System Volume Information
\Windows\CSC
\Winpepge.SYS

[ExclusionException]
;可以定义一个例外优先列表，表中的文件目录将会无条件地被捕获或解压。

[CompressionExclusionList]
;排除以下类型的文件在压缩序列，这些文件在WIM映像内不会被压缩。
*.7Z
*.CAB
*.MP3
*.PNF
*.RAR
*.ZIP

[AlignmentList]
;定义以下文件在64K边界对齐，在64K边界对齐的任何文件，将不会被压缩。

比如只备份或只恢复EXE文件:

[ExclusionList]
;排除所有文件
*.*
[ExclusionException]
;无条件备份或解压EXE
*.EXE

[ 本帖最后由 lxl1638 于 2009-10-29 02:46 编辑 ]

lxl1638

1、如果在一个空白分区中用WIM完全恢复系统，和Ghost恢复系统一样，不会产生碎片；
2、如果在一个已有文件、已有碎片的分区中用WIM恢复部分文件(可以说是修复系统)，是有碎片。

但Ghost做不到第2点，Ghost做不到的说成是WIM的不足有点不好。

或者将来Ghost可以实现第2点，但本人肯定，这种恢复方式原理上绝对会出现文件碎片。
-----要保留部分系统文件，又要修复一些文件，要不出现碎片，只有一种办法，修复前先整理碎片。

[ 本帖最后由 lxl1638 于 2009-10-29 02:59 编辑 ]