|
|
发表于 2003-10-16 20:58:21
|
显示全部楼层
[转帖]西施白娘子祝英台等当选西湖十大佳人 秋瑾落选
秋瑾落选体现什么品味?
新华网 (2003-10-16)
10月16日中新网消息,引起杭州市民关注及争议的西湖佳人评选,昨日已初步确定。初定的十位佳人分别是西施、白娘子、祝英台、李清照、李慧娘、王朝云、苏小小、方百花、琴操和花魁女。饱受争议的“鉴湖女侠”秋瑾算不算西湖佳人的问题,到此基本已有定论。
虽然这十个人选还不是最终结果,但秋瑾的遭“淘汰”,显然不是出于组委会的“嫌弃”,而是受不了来自外界指指点点的诸多非议。现在好了,随着秋瑾的“知趣”隐退,是不是真的就能达到评选“西湖佳人”的目的,使“佳人”队伍毫无瑕疵可言?笔者不以为然。
杭州市评选“西湖佳人”的初衷,想必不是替古代妇女选美。历史上的西湖佳人,经过古人的慧眼识别和历史的大浪淘沙,早已形成定论,载入史册,根本犯不着再劳驾那些从未谋面的子孙后代操心,重新把她们给搬到台上相面、拍照,用现代人的眼光打量她们到底美不美,以及有多美。
要我说,评选“西湖佳人”的真正目的,在于纪念杭州一带历史上曾经出现的妇女名人。一个纪念,就将这次评选活动定位在按综合条件讨论哪些人有资格入闱,哪些人没资格入闱。既然是历史名人,则应该既包括才华横溢的才女,像李清照这样的伟大词人,也包括像秋瑾女士这般的巾帼豪杰,爱国进步人士。惟如此,才能彰显评选“西湖佳人”的本来意义。否则,把这次评选活动运用时下流行的选美标准以貌取人,按照现今的选美流程操作,如此以来,今天评出的“西湖佳人”,和历史上的美貌佳丽相比,恐怕相去甚远。
因为,没有哪个人真的目睹过这些佳人的芳容,纯粹是依照史书的记载或者民间的传说打的“历史印象分”,是否符合历史真实,不得而知。不得而知的东西,其实际意义何在?相反,像秋瑾这样的“鉴湖女侠”,为追求革命所进行的不屈不挠的斗争,乃至为之献出自己的青春,洒下自己的热血,却毋庸置疑。其所作所为,可歌可泣,缘何不是后人传诵的佳话?既是佳话中的主人公,又怎么怕提“佳”字?所以,倘若顺从一些人的当代选美观,将秋瑾“请”出“西湖佳人”的行列,这样的“西湖佳人”品味究竟是高了还是低了,应该不难有个起码的判断。
佳人,固然是美人的代称。也许,从这点出发,秋瑾没有美若天仙的娇媚容貌,自然也就和“西湖佳人”无缘。不过,如果仅仅把“佳人”非常狭义地理解为容貌的美丽女子,显然有失偏颇。这里,牵涉到一个如果定义“佳人”的问题。其实,如何看待“佳人”的内涵,同样需要以与时俱进的眼光来予以全面、客观地认识。笔者注意到,当组委会把秋瑾列为十位佳人的候选名单时,遭到不少非议。非议者的理由几乎如出一辙:秋瑾是革命烈士,怎么能和选美沾边?问题是,评选“西湖佳人”是选美吗?不搞清这个问题,难免会为“保全”秋瑾的名声而拒绝秋瑾和那些“佳人”“同流合污”。照此说来,难道李清照入闱便不是对一代词人的玷污吗?
秋瑾的落选,从一个侧面暴露出一些人错把历史女名人和现在的商业化选美相提并论,这无疑是将纪念历史名女人误以为是选美了。如果搞这么一次“西湖佳人”评选活动纯粹是为了筛选古代美女,对提升西湖的文化氛围有多大帮助,不就是在烫古人的剩饭吗?还不如吸引些众多看得见、摸得着的当代美女,使她们的容颜为西湖增添几分色彩呢。所以,拒绝秋瑾入内,恰恰是某些人思想狭隘的表现。这样的思想站了上风,怎能保证评选的妥当?
如此看来,秋瑾落选遂了谁的心愿?
|
|