兔年大PK：兼容性最高的USB启动方式，fbinst or NTLDR?

Plantsoot

硬盘都是按规定读了，U盘可就不一定了。所以说fbinst是最强的，就是他解决了这个问题，不信你可以用WINHEX打开U前面的64个扇区看看。

不点

原帖由 2010hktk 于 2011-2-3 11:20 发表
以前一直使用NTLDR启动而载入GRLDR
现在改用BOOTMGR启动来载入GRLDR

像你这种情况，你使用的是微软的 MBR。因此，你应该投 bootmgr 的票。不知道你投错了没有。注意，一定是 U盘，不能是硬盘。并且你确信 bootmgr 比 fbinst 强，才能投 bootmgr 的票。

2010天月来了

至于fbinst问题，我总觉得实际上fbinst为了挤出空间作为隐藏分区，所以它采取了从0扇区开始的数据就是迫使bios的检测是从0扇区自动读取到最后一个fbinst指定的扇区，才能载入启动数据，执行引导的吧？？

并不是fbinst提供bios 可以从0-63扇区或更多扇区任意位置随机读取，然后再顺序下去的吧？？

而其他我们已知的好多引导方式都是仅利用0扇区，或前面几个扇区，并且必定是必须从0扇区读起的，不从0扇区读起数据的开始头，一般是不可能引导成功的。

照这样看，也仅fbinst一家是可以从前面几个扇区随机读取到数据，也能继续向下面的最后一个扇区引导的。

例如你设置fbinst引导区是0-63扇区，那么bios哪怕一开始只从20扇区读第一个数据开始，20扇区的完整数据也能引导bios继续读取第21扇区直至读至63扇区开始正确引导的吧？？

这倒也蛮有趣的引导方式。

2010天月来了

你的意思是BISO启动时读取U盘扇区启动，这个过程不一定读第一个数据的区是0扇区？？

我觉得应该是所有厂家都默认bios是去读取U盘的0扇区的吧？？

难道还会0扇区还没读呢，就先去读其他扇区？？？bios应该不会在U盘启动上设置成这样的逻辑吧？？


目前已知的所有非fbinst的启动方式好象都是要迫使bios正确读取U盘0扇区，并根据0扇区的数据去执行后面的事。

0扇区的数据如果不能正确的为bios提供指令，一般bios都是默认去尝试读取其他硬盘0扇区的引导信息的吧？？读不出所有检测到的磁盘启动信息，就提示无磁盘引导的吧？？

不点

原帖由 2010shg1014 于 2011-2-3 11:58 发表
还没用过。有时间试试看看。应该都不错吧。个人喜好不一样罢了。个人观点。

谢谢捧场，但尽量不要随便投票。请仔细阅读相关说明，然后再投票。

Plantsoot

借用天涯版主的帖子回答你的问题，看完后你会惊叹。Bean的思路太强大了。

http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=172572

2010天月来了

我试过一些操作以及硬件设备，就现在我知道，除Windows类视窗操作系统。

其他所有设备，例如MP3、MP4、手机以及电视设备等，他们的内置usb设备口读取的逻辑，都是仅读取0扇区的，并且对0扇区的代码兼容程度也是有限的。

举例吧，我们将U盘用fbinst折腾后，那些设备就无法通过0扇区的fbinst代码去找到第63扇区的正确数据来载入可见分区内的分区表信息的，也就是说fbinst折腾过的U盘或存储卡，好象大部分上面的设备是无法读取可见分区内的文件的。不知道别人的情况如何。

不点

原帖由 2010冚家铲66369 于 2011-2-3 17:42 发表
我支持bootmgr。
FB很拿手的旧硬件平台已经远去。

谢谢捧场。

但我认为，软件对旧的平台的兼容性，是不可以忽视的。开源的软件更注重旧平台的兼容性，因为这涉及到最终用户的利益。而开源软件出发点就代表了最终用户的利益。因为开源软件的作者不追求商业利益，他们不会为了把用户驱赶到新的硬件平台而有意不支持旧的平台。

不点

原帖由 33445566 于 2011-2-3 20:10 发表
NTLDR兼容性好，局限性大，fbinst兼容性次之，灵活，但更新跟不上，貌似不支持bootmgr启动，syslinux不够开放，感觉开发者有意设置某些障碍，还不支持NTFS。另G4D功能强大，应用广泛。

谢谢捧场。

但我认为，fbinst 应该支持 bootmgr。fbinst 既然支持了 grldr，它也很容易支持 bootmgr。

当然我没有实际检验过。

2010天月来了

呵呵！！早前我曾经看过那64个扇区的数据，我没去细分析，只是估计是那逻辑顺序，迫使bios读取到64个扇区前63个任意扇区，那么读到的扇区的完整数据都能够迫使bios正确去读取最后一个扇区的数据载入引导过程。

其成功率确实极高了，不论你是什么bios都能较好的最后引导成功的。

很有趣的思路。

只是没想到不同厂家的bios原来无法保证永远正确的读取usb口存储设备的第一扇区。呵呵！！！

2010天月来了

fbinst直接支持 bootmgr应该是可以做到的，配置数据以及相关的文件到位的话，和支持其他方式的启动没什么区别。

2010天月来了

实际上这贴更深层的意思应该是关于任意主板bios对USB设备的扇区数据读取并正确引导的的可靠性上了

Plantsoot

再引用下天涯版主的帖子： menu F10 grldr "BOOTMGR" 这个算不算？
timeout 1
default 0
color red
text "                          fbinst v1.6 menu by bean"
text "                          ----------[01]----------"
color green
text "                          Press F1  > GRLDR"
menu F1 grldr "grldr"
color red
text "                          ----------[02]----------"
color green
text "                          Press F2  > WDC-SYSLINUX"
menu F2 syslinux "ibmlinux.bin"
color red
text "                          ----------[03]----------"
color green
text "                          Press F3  > MSDOS 7.1"
menu F3 msdos "io.sys"
color red
text "                          ----------[04]----------"
color green
text "                          Press F4  > SKTQB"
menu F4 grldr "SKTQB"
color red
text "                          ----------[05]----------"
color green
text "                          Press F5  > MaoTao WinPE"
menu F5 grldr "LDRXPE"
color red
text "                          ----------[06]----------"
color green
text "                          Press F6  > XORLDR"
menu F6 chain "XORLDR.MBR"
color red
text "                          ----------[07]----------"
color green
text "                          Press F7  > BULDR"
menu F7 grldr "BULDR"
color red
text "                          ----------[08]----------"
color green
text "                          Press F8  > CJJJP"
menu F8 grldr "CJJJP"
color red
text "                          ----------[09]----------"
color green
text "                          Press F9  > NTLDR"
menu F9 grldr "NTLDR"
color red
text "                          ----------[10]----------"
color green
text "                          Press F10 > BOOTMGR"
menu F10 grldr "BOOTMGR"
color red
text "                          ----------[11]----------"
color green
text "                          Press F11 > PLoP Boot Manager"
menu F11 chain "plpbt.bin"
color red
text "                          ----------[12]----------"
color green
text "                          Press F12 > GMYghost.img"
menu F12 linux "memdisk" "GMYghost.img" "c=142 h=4 s=36 floppy"

不点

原帖由 Plantsoot 于 2011-2-3 21:46 发表
引用一段话：
“几乎所有写入U盘的其他类主引导记录的都是占用一个扇区（占用0号扇区，如 HDD+,ZIP+，NT5,NT6 等等），而 fbinst 却是在前64个扇区的主引导代码都一样(稍微差异下面解释)，BIOS在启动时只是读出一个扇区，但是它可能不是u盘的0扇区，因此引导代码要占多个扇区。以前的测试证明，63个就基本够了，最大只需要255。
不过我的一个U盘启动电脑时，基本扇区数设置为20000才成功启动，否则跳过U盘直接启动本机系统了。
”

如果NTLDR的MBR只占用第一个扇区，那BISO启动时读取到的不是第一个扇区，是第10个扇区，那不就无法启动了？
fbinst解决了这个问题，虽然不符合投票的条件，但我还是觉得fbinst的兼容性最强。

谢谢支持。但我认为，你可能忽略了一种情况：当 MBR 是微软的引导代码时，所有的厂商都--乖乖儿地--乖乖儿地--乖乖儿地--不再出毛病了。什么毛病都消失得干干净净，此时 USB 就像是硬盘的情形，所有的厂商都支持了。

2010天月来了

同时我还发现，这个选择中，除fbinst是主引导，其他的都不属于主引导呢

fbinst靠自身的主引导，自然可靠性也很高了


而其他的引导方式，都要依赖对应的其他类型的主引导呢，他们只是些分区引导，已不足以在bios层面上和fbinst比较了。

如果是说这些项目就是指他们对应的主引导，那么就有点不好选择了。

不过fbinst肯定那样的逻辑引导形式可靠性是最高的了。

Plantsoot

这个确实没考虑，呵呵，也没条件测试。

2010天月来了

对了呢，今天忽然想起来问问牛人们呢

微软的mbr，一般就是Windows nt 5.*或Windows nt 6.*了，那么用它们作为U盘设备的主引导，这玩意好象没见多少人用来引导U盘吧？？这支持么？？？

偶不会折腾这玩意，无忧这里有谁折腾成功过么？？？

不点

原帖由 2010天月来了 于 2011-2-3 22:09 发表
我觉得BISO启动时读取磁盘扇区启动，这个过程应该是所有厂家都默认bios是去读取检测到的任何类型磁盘的0扇区的吧？？

难道还会0扇区还没读呢，就先去读其他扇区？？？bios应该不会在磁盘启动上设置成这样的逻辑吧？？

目前已知的所有启动方式好象都是要迫使bios正确读取磁盘0扇区，并根据0扇区的数据去执行后面的事。

0扇区的数据如果不能正确的为bios提供指令，一般bios都是默认去尝试读取其他硬盘0扇区的引导信息的吧？？读不出所有检测到的磁盘启动信息，就提示无磁盘引导的吧？？

谢谢。你可能是个新手，不了解很多细节。请查阅其他资料。抱歉这里不能详细描述这方面的技术。

2010天月来了

没关系，不需要详细描述的，只需要大致逻辑顺序即可

偶也没那本事了解代码上具体执行

只要知道先哪一步，然后执行哪一步，最后到哪结束。

共计三步而已

不点

原帖由 2010天月来了 于 2011-2-3 22:37 发表
实际上这贴更深层的意思应该是关于任意主板bios对USB设备的扇区数据读取并正确引导的的可靠性上了

谢谢了。我基本上同意你这个解释。

但这个投票不是停留在理论层面，而完全是为了统计现实的“成功率”的实际情况。

不点

我前面有一个帖子，进行了补充说明。MBR 是谁的代码，就算是谁的成功。例如，U盘 MBR 上是微软的代码，不管启动的是什么软件（NTLDR、BOOTMGR、 GRLDR 或者 DOS），这都算微软的成功。因为微软是第一启动。

不点

原帖由 2010天月来了 于 2011-2-3 22:46 发表
微软的mbr，一般就是Windows nt 5.*或Windows nt 6.*了，那么用它们作为U盘设备的主引导，这玩意好象没见多少人用来引导U盘吧？？这支持么？？？

偶不会折腾这玩意，无忧这里有谁折腾成功过么？？？

发起这个投票的目的之一，也是提醒大家，除了 fbinst 以外，还有另外一种提高成功率的可能性。希望有兴趣者深入研究，看看实际情况究竟是怎样一种景象。

我们都拭目以待。

lsfx555

本人电脑公司技术经理，有用过二年多的USB启动经验，但主要是U盘（USB HDD模式），不是各类卡，也不是USB光驱（含量产），

个人看法：

第一旧机器，用NT4.0的引导程序来做，兼容性最好，成功率，也是最高的，
第二近五年内的机器，可用NT6.0的引导程序来做，兼容性最好，成功率，也是最高的，

对程序而言，第一fbinst我只用了不到两个月，不是很了解，但发现存在部分旧机器，不能启动，还有某些品牌的某些近五年内机器，也启动不成功，是什么牌子，就不说了。就是因为这个原因，才没有用fbinst做第一启动的!

对程序而言，第二NTLDR对机器的启动成功率最高（本人目前没有发现，启动不成功的机器），但功能有限，对于应用而言，不是很好，要用到其他引导管理程序来支持应用才行！

对程序而言，第三Grub对新旧机器的启动成功率排名第二，也还有某些品牌的某些启动不了，但是这个程序启动成功率与机器的新旧没有关系，只和品牌有关系，其中原因大家都知道。

对程序而言，第四syslinux对新旧机器的启动成功率排名第三，其情况和Grub所面临的问题一样。


因fbinst我只用了不到两个月，所以不投票了！
以上是个人看法，不对各程序有任何意见！

fujianabc

原帖由 lsfx555 于 2011-2-3 23:42 发表
本人电脑公司技术经理，有用过二年多的USB启动经验，但主要是U盘（USB HDD模式），不是各类卡，也不是USB光驱（含量产），

个人看法：

第一旧机器，用NT4.0的引导程序来做，兼容性最好，成功率，也是最高 ...

没仔细研究过nt 4.0的mbr和ntldr，它和nt 5.x有什么不同吗？

lsfx555

支持，但功能限制太多，U启的应用比较多，还应用到其他引导管理程序相互合作才能用好。

lsfx555

代码，我没有去研究过，但从使用的结果而言，是有区别的，有部分老机器用NT4.0就成功启动，而NT5.0就会在加载其他启动项的时候出错（两个加载是同一项目），不知道是什么原因！回头，哪个有时间，可以去哈希一下他们的MD5值！

不点

非常感谢你提供如此清晰、具体的信息。

xiaohaizi02010

grldr转ntldr

2011feiliu浪子

刚刚接触，无权做出评论啊 ~！

2010wukong

二者我都用过
fbinst兼容性相对来说高点
我遇到过用NTLDR在一台机器上能启动，换台机器就不行的情况