找回密码
 注册
搜索
系统gho:最纯净好用系统下载站投放广告、加入VIP会员,请联系 微信:wuyouceo
楼主: wu733

[原创] Win7的“便利汇总” - KB3125574官载取代的66个补丁的取代情况

 火... [复制链接]
 楼主| 发表于 2025-7-17 17:30:15 | 显示全部楼层
gwaijyut 发表于 2025-7-17 16:25
KB958830 严格来说只是一个工具包,WU 不推送才正常吧。类似的其他工具包有很多,如果都推送,除了把系统变 ...

关于后续补丁对这个KB2533552服务堆栈补丁的文件更新,我想没有这么简单(固化)。至于KB2533552是不是冗余(abbodi1406认为是),以及KB4490628是不是冗余,其实只要大胆去实验我相信肯定会得到答案的。
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-17 20:42:25 | 显示全部楼层
wu733 发表于 2025-7-17 17:30
关于后续补丁对这个KB2533552服务堆栈补丁的文件更新,我想没有这么简单(固化)。至于KB2533552是不是冗 ...

关于 KB4490628 是否不再需要,尚待进一步验证。

KB2533552 这个补丁,抛开是否冗余不谈,为什么其程序集中的部分文件,在system32 和 syswow64 目录中存在同名文件的不同的版本,是因为,这些同名文件来源不同

这里提供一个分析思路:
一、准备工作:
1、从 msu 包中提取 KB2533552 的程序集清单amd64_microsoft-windows-servicingstack_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17592_none_672ce6c3de2cb17f.manifest,以及包容器清单:_manifest_.cix
2、阅读 support 站点关于该补丁的说明,其中有一句不起眼的描述:
     注意 更新包中的文件可能会添加到 %windir%\WinSxS\ 文件夹中,而不是 %windir%\System32\ 文件夹。


二、分析程序集:
1、使用文本编辑器打开程序集清单 amd64_microsoft-windows-servicingstack_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17592_none_672ce6c3de2cb17f.manifest
      文件中的 sourceName 被显式定义,这表明,该 manifest 文件复制的所有文件都存储在更新包根目录(%windir%\WinSxS\)内的 amd64_microsoft-windows-servicingstack_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17592_none_672ce6c3de2cb17f 目录中;
2、该目录中的 39个对象,就是 KB2533552 包含的程序集。在驱动器的其他位置,如有同名文件,通过对比文件版本或hash,可判断同名文件是否同源;
     例如 cmiv2.dll 文件,在 system32 和 syswow64 目录就使用了不同的版本,需要注意的是,这两个目录中的 cmiv2.dll,与 KB2533552 无关
3、使用文本编辑器打开包容器清单 _manifest_.cix 其中详细记录了程序集的版本及其他信息;
4、任何其他补丁(包括便捷补丁包以及月度汇总)都不会修改、替换 amd64_microsoft-windows-servicingstack_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17592_none_672ce6c3de2cb17f 目录中的程序集,但是,有可能会修改、替换该目录之外的同源文件。
      这里说的有可能,呃,是因为我还没检测。。。。。


忙着去喝大酒,回头找时间再看看
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-17 20:58:27 | 显示全部楼层
KB4490628是升级到RDP8.1的前置组件之一,拿掉它,你看看能不能升级rdp8.1,,假如不能,这个组件就是必须的
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-17 21:08:57 来自手机 | 显示全部楼层
freehead88 发表于 2025-7-17 20:58
KB4490628是升级到RDP8.1的前置组件之一,拿掉它,你看看能不能升级rdp8.1,,假如不能,这个组件就是必须的

这个没什么影响,使用比KB4490628更高版本的SSU,任何推送补丁都可以正常升级。

点评

先避开KB2533552不说,关于这个KB4490628,很多大佬早有定论,认为其并不完全包含于后续的SSU(有交集,但不是包含关系),属于承前启后的存在。  详情 回复 发表于 2025-7-17 21:26
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-17 21:26:25 | 显示全部楼层
gwaijyut 发表于 2025-7-17 21:08
这个没什么影响,使用比KB4490628更高版本的SSU,任何推送补丁都可以正常升级。

先避开KB2533552不说,关于这个KB4490628,很多大佬早有定论,认为其并不完全包含于后续的SSU(有交集,但不是包含关系),属于承前启后的存在。
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-17 22:59:47 来自手机 | 显示全部楼层
wu733 发表于 2025-7-17 21:26
先避开KB2533552不说,关于这个KB4490628,很多大佬早有定论,认为其并不完全包含于后续的SSU(有交集, ...

承前没问题,不使用 ESU 的时候,它必须有
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-17 23:09:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 wu733 于 2025-7-17 23:58 编辑

KB3125574官载取代以外的补丁已经更新到30个,其中有3个已被KB4534310月度汇总全部文件更新
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-17 23:20:57 | 显示全部楼层
wu733 发表于 2025-7-17 23:09
KB3125574官载取代以外的补丁已经更新到30个,其中有3个未被KB3125574文件更新

此话怎讲?66 个官载至今也没剩几个了,你这里说的 3 个未包含,有没有包含在 KB574 的初版之中?

点评

我改一下,表达的意思不是很准确  详情 回复 发表于 2025-7-17 23:38
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-17 23:38:21 | 显示全部楼层
gwaijyut 发表于 2025-7-17 23:20
此话怎讲?66 个官载至今也没剩几个了,你这里说的 3 个未包含,有没有包含在 KB574 的初版之中?

我改一下,表达的意思不是很准确
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-18 00:18:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 gwaijyut 于 2025-7-18 00:38 编辑
wu733 发表于 2025-7-6 00:07
6.1.760x(包括6.1.7600、6.1.7601)、7.1.7601、7.2.7601版本的增量文件夹下,还需要分别提取6.1.7601、 ...

"经验证,6.1.7600和6.1.7601版的增量可以全部使用6.1.7601版的最新稳定版进行替换,因为我发现非KB3125574系统中微软官方就是这么干的"

你说的没错,这是特例。在“源”一致的情况下,可以这么干,微软是会这么干。

那么现在问题来了,如何判断“源”一致?在系统文件夹(例如 Windows)内,存在多个版本的 Test.dll 文件,如何区别他们?有没有一种可能,它们在各自的文件夹(路径)下,扮演不同的角色,分担不同的任务。虽然同名,却功能相异。
遇到这种情况,分类讨论是不是更接近替代的本质:同源是取代或半取代;异源则毫无关系。

点评

您所说的“源”,其实涉及到了硬链接,这些日子的研究我深有体会  详情 回复 发表于 2025-10-15 12:28
其实还有一种特殊情况,我记得是拓展补丁(16-30)中靠后的一个,我确实做错了,我等会再检查一下  详情 回复 发表于 2025-7-18 18:34
再简单的描述一种特殊情况,若是winsxs下的同类增量,比如KB2620704,如图1、图2、图3。此同类增量下的每个文件在当前虚拟机系统(KB3125574)Windows下找不到(搜索),也即只有winsxs下的增量。 那么,如何判断当  详情 回复 发表于 2025-7-18 10:23
不是很好描述,感觉很费劲。 简单的说就是,先在虚拟机系统(KB3125574方案,我在文章中所提到的环境)系统的winsxs文件夹下搜索目标补丁winsxs下的同类增量(去掉版本号及后缀,比如amd64_microsoft-windows-d..fr  详情 回复 发表于 2025-7-18 00:56
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-18 00:56:07 | 显示全部楼层
gwaijyut 发表于 2025-7-18 00:18
"经验证,6.1.7600和6.1.7601版的增量可以全部使用6.1.7601版的最新稳定版进行替换,因为我发现非KB31255 ...

不是很好描述,感觉很费劲。
简单的说就是,先在虚拟机系统(KB3125574方案,我在文章中所提到的环境)的winsxs文件夹下搜索目标补丁winsxs下的同类增量(去掉版本号及后缀,比如amd64_microsoft-windows-d..frameworks-usermode_31bf3856ad364e35_6.1.7601.22004_none_fbcbe08624f8cec3),若是搜索到的增量有最新日期更新,则再看其版本号,若是仅有一个23403则表示仅被KB3125574更新了,若是存在两个比如24000、23403,则表示月度汇总或其它更新取代了KB3125574更新。然后,winsxs下查找到的23403版增量下的每个文件是否在Windows下存在?继续搜索,若搜到,比如System32下存在此文件且版本为23403版,则表示当前系统正在使用23403版,如此即可将winsxs下的同类增量的所有文件全部用23403版进行更换。
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-18 01:07:11 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 gwaijyut 于 2025-7-18 01:15 编辑

找到我们看法的差异了。同名文件的"同源"或"异源"。你关注一下。
不同KBs之间(异源),各自包含的程序集的文件名,会有交集。名称的交集与取代无关。各司其职。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-18 10:23:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 wu733 于 2025-7-18 10:38 编辑
gwaijyut 发表于 2025-7-18 00:18
"经验证,6.1.7600和6.1.7601版的增量可以全部使用6.1.7601版的最新稳定版进行替换,因为我发现非KB31255 ...

再简单的描述一种特殊情况,若是winsxs下的同类增量,比如KB2620704,如图1、图2、图3。此同类增量下的每个文件在当前虚拟机系统(KB3125574)Windows下找不到(搜索),也即只有winsxs下的增量。
那么,如何判断当前系统使用哪个文件版本呢?
此时,只需在实体机(非KB3125574)系统中查找如图2中的增量,找到三个同类增量,如图4。然后将此三个同类增量拷贝到临时文件夹中以备分析查看,如图5
分别展开如图5的三个同类增量,可以发现这三个同类增量下的文件版本,被系统全部替换成了同一版本17699
故可以据此判断KB2620704的winsxs下的同类增量,虽然在当前虚拟机系统中的Windows下找不到,但是由于实体机(非KB3125574)中微软官方是将此三个同类增量全部替换了同一版本17699,故依葫芦画瓢(用微软的手法),将如图2中的增量下所有文件全部替换成23403版即可。
图5.jpg
图4.jpg
图3.jpg
图2.jpg
图1.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-18 10:52:04 | 显示全部楼层
验证环境完整描述:
截止到2020年01月14日月度汇总KB4534310为止,采用整体打补丁的方法,而不是仅局限于以下41个补丁。实体机安装非KB3125574方案的系统,虚拟机则安装  “以非KB3125574补丁方案做为基础,并采取KB3125574在前,月度汇总KB4534310在后,实际上是KB3125574方案”  的系统。如此,即可方便进行文件版本的查询、比较及分析。
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-18 12:13:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 gwaijyut 于 2025-7-18 12:42 编辑
wu733 发表于 2025-7-18 10:23
再简单的描述一种特殊情况,若是winsxs下的同类增量,比如KB2620704,如图1、图2、图3。此同类增量下的每 ...

"可以据此判断KB2620704的winsxs下的同类增量,虽然在当前虚拟机系统中的Windows下找不到,但是由于实体机(非KB3125574)中微软官方是将此三个同类增量全部替换了同一版本17699,故依葫芦画瓢(用微软的手法),将如图2中的增量下所有文件全部替换成23403版"

建议你不要这么干。

作为判断文件升级/替换的方法之一,这么验证没什么问题。
一旦做文件替换,涉及的内容实在是太过庞杂,非人力可为。

沿用你举的例子,amd64_microsoft-windows-wab-core_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385 目录下,KB3125574 升级(替换)了 3 个 DLL:
wab32.dll、wab32res.dll、wabimp.dll
这三个文件均被升级到 23403
能不能将这三个新版本的文件,拿到“非574”环境中,替换原始旧版呢?我认为是不能替换的。理由如下:

1、同名文件不同版本的文件校验值不同,这些校验值在注册表、系统目录等位置有复杂的对应关系,这是重点;
2、很多 DLL 文件除了在系统目录被调用,还在其他程序目录被调用。例如本例中的 3 个 DLL :
     wabimp.dll 在 “C:\Program Files (x86)\Windows Mail” 被邮件程序调用;
     wab32res.dll 在 “C:\Program Files\Common Files\System” 被通讯录调用;
     wab32.dll 在 %CommonProgramFiles%\System\ 及  %CommonProgramFiles(x86)%\System 下被通讯录调用
     这三个文件在不同的程序目录中均被同步升级。尽管不可能每个 DLL 都存在这个情况,涉及到的数量也是不可想象的。

“旧壶装新酒”的做法,在涉及的文件不多,且操作不复杂的情况下,问题不大。比如替换系统图标为太阳谷、系统主题美化、字体替换等。补丁程序的安装/修改,人为操作的方案是不太妥当的。

点评

“建议你不要这么干” 好吧,多谢您的提醒。但是我已经这么干了,而且替换后系统运行非常正常。当然由于人力不足,也可能存在瑕疵或遗漏的地方。我也希望各位补丁大神能够在我所做的基础上进一步完善它。  详情 回复 发表于 2025-7-18 12:37
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-18 12:37:19 | 显示全部楼层
gwaijyut 发表于 2025-7-18 12:13
"可以据此判断KB2620704的winsxs下的同类增量,虽然在当前虚拟机系统中的Windows下找不到,但是由于实体 ...

“建议你不要这么干”
好吧,多谢您的提醒。但是我已经这么干了,而且替换后系统运行非常正常。当然由于人力不足,也可能存在瑕疵或遗漏的地方。我也希望各位补丁大神能够在我所做的基础上进一步完善它。

点评

都怪KB3125574便捷包的不足,本来是不需要的,你偏偏还要添加  详情 回复 发表于 2025-7-18 22:48
非常感谢,我终于发现问题所在了,看来所有补丁替换的问题我得从头检查了,虽然有问题的只是少数  详情 回复 发表于 2025-7-18 22:41
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-18 12:55:17 | 显示全部楼层
探索一切可能,本身就值得鼓励。建议楼主放出封装版本,给各路大神协助测试,这样的测试最好能在实体机做。
“合体版”中的 system32\drivers 目录,这个有待验证。最好不要涉及这个目录。KB3125574 的很多毛病就出在驱动上。

点评

KB3125574对原版Win7 SP1的所有驱动更新,确实存在问题,而这个问题就出在数字签名上,这个数字签名其实是由便利汇总统一签名的,目前无解。  详情 回复 发表于 2025-10-15 12:30
“KB3125574 的很多毛病就出在驱动上” 此话怎讲,还请大佬细细道来  详情 回复 发表于 2025-7-18 13:06
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-18 13:06:18 | 显示全部楼层
gwaijyut 发表于 2025-7-18 12:55
探索一切可能,本身就值得鼓励。建议楼主放出封装版本,给各路大神协助测试,这样的测试最好能在实体机做。 ...

“KB3125574 的很多毛病就出在驱动上”
此话怎讲,还请大佬细细道来
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-18 13:23:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 wu733 于 2025-7-18 13:29 编辑

验证环境提供
由于人力不足,可能存在瑕疵或遗漏的地方。希望各路大神能够在我所做的基础上进一步完善它
实体机安装的非KB3125574补丁方案的系统下载链接:
Win7 SP1 x64 批量授权专业版”无精简“集成2020年01月14日补丁  提取码:dZbb
补丁方案可参照强迫症方案:非KB3125574+IE11补丁方案(2020.01.14 非ESU) 提取码:3S0B
虚拟机安装的KB3125574的系统,则可以在上面非KB3125574补丁方案系统上,先卸载月度汇总KB4534310,然后再依次安装KB3125574便利汇总、月度汇总KB4534310。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-18 18:34:49 | 显示全部楼层
gwaijyut 发表于 2025-7-18 00:18
"经验证,6.1.7600和6.1.7601版的增量可以全部使用6.1.7601版的最新稳定版进行替换,因为我发现非KB31255 ...

其实还有一种特殊情况,我记得是拓展补丁(16-30)中靠后的一个,我确实做错了,我等会再检查一下
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-18 22:41:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 wu733 于 2025-7-18 22:44 编辑
wu733 发表于 2025-7-18 12:37
“建议你不要这么干”
好吧,多谢您的提醒。但是我已经这么干了,而且替换后系统运行非常正常。当然由于 ...

非常感谢,我终于发现问题所在了,看来所有补丁替换的问题我得从头检查了,有些情况我画蛇添足了或者说被我忽视了,虽然有问题的只是少数
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-18 22:48:11 | 显示全部楼层
wu733 发表于 2025-7-18 12:37
“建议你不要这么干”
好吧,多谢您的提醒。但是我已经这么干了,而且替换后系统运行非常正常。当然由于 ...

都怪KB3125574便捷包的不足,本来是不需要的,你偏偏还要添加
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-18 23:28:39 | 显示全部楼层

多谢分享,非常实用的帖子。
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-19 02:49:34 来自手机 | 显示全部楼层
合并得了,研究点别的。

点评

我已经完全掌握了规律,真的越来越有意思了  详情 回复 发表于 2025-7-19 22:27
通过研究这个,我收获非常大,我准备完整的研究所有补丁,最后的完整版也就相当于一个缩小版的KB3125574便捷包。这个完整版我不打算贡献出来了  详情 回复 发表于 2025-7-19 21:28
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-19 02:54:12 来自手机 | 显示全部楼层
KB3125574 唉!我始终记得曾经是推送的,至少推送过一段时间。现在回头一查,这补丁从来不推送,需要自行下载。那不如跟WU配合使用。过几天我找环境实测看看
回复

使用道具 举报

发表于 2025-7-19 18:29:10 | 显示全部楼层
"Win7 SP1 x64 批量授权专业版”无精简“集成2020年01月14日补丁"

请楼主复查:
该系统缺少一个补丁:KB3138378 该补丁在 2020 年 1 月之前,仅被 KB3125574取代,没有被 KB4534310 取代,你的“合体版”中也未包含;
有一个补丁不需要:KB2891144 该补丁仅用于 Windows 2008 R2 SP1

点评

涉及到了RDP Display Driver(rdpdd.dll)驱动程序更新,如果用23403版增量替换,又涉及到数字签名。到底要不要安装KB2891144目前很纠结  详情 回复 发表于 2025-10-15 12:34
KB2891144是非安全性热修补丁10-5,我提供的实体机系统其实是打全了所有十个非安全性热修补丁的。等我忙完这个,再追踪一下注册表即可解决到底是否需要全打  详情 回复 发表于 2025-7-20 08:04
这是日记本更新,是非必需补丁,我在文章里面已经详细说明了  详情 回复 发表于 2025-7-19 21:26
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-19 21:26:20 | 显示全部楼层
gwaijyut 发表于 2025-7-19 18:29
"Win7 SP1 x64 批量授权专业版”无精简“集成2020年01月14日补丁"

请楼主复查:

这是日记本更新,是非必需补丁,我在文章里面已经详细说明了
2025-07-19_212503.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-19 21:28:38 | 显示全部楼层
gwaijyut 发表于 2025-7-19 02:49
合并得了,研究点别的。

通过研究这个,我收获非常大,我准备完整的研究完所有补丁,最后的完整版也就相当于一个缩小版的KB3125574便捷包。这个完整版我不打算贡献出来了
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-19 22:27:47 | 显示全部楼层
gwaijyut 发表于 2025-7-19 02:49
合并得了,研究点别的。

我已经完全掌握了规律,真的越来越有意思了
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-20 08:04:47 | 显示全部楼层
gwaijyut 发表于 2025-7-19 18:29
"Win7 SP1 x64 批量授权专业版”无精简“集成2020年01月14日补丁"

请楼主复查:

KB2891144是非安全性热修补丁10-5,我提供的实体机系统其实是打全了所有十个非安全性热修补丁的。等我忙完这个,再追踪一下注册表即可解决到底是否需要全打
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|捐助支持|无忧启动 ( 闽ICP备05002490号-1|闽公网安备35020302032614号 )

GMT+8, 2026-6-8 15:09

Powered by Discuz! X5.0

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表